开腹全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗效果比较探讨

杨冬云南省德宏州第二人民医院妇产科，云南德宏　678400



开腹全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗效果比较探讨

杨冬
云南省德宏州第二人民医院妇产科，云南德宏678400

［摘要］目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床疗效。方法方便选取2013年1月—2015 年10月该院妇科收治的120例需行全子宫切术的子宫疾病患者作为研究对象，并将其随机分为开腹组和腹腔组，各60例，开腹组采用传统的开腹后进行全子宫切治疗，腹腔组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果腹腔组术后镇痛药物使用率（0/23.33%）、住院费用（6 254.52±532.46/5 823.35±487.70）、抗生素使用时间（2.86±2.45/4.71±2.79）、术后肛门排气时间（15.12±2.45/27.86±3.97）、自主排尿时间（17.10±3.76/26.51±5.92）、术后出血量（101.34±18.69/169.24±26.53）、手术时间（78.21±7.30/93.23±11.12）及住院时间（4.32±1.46/6.31±1.57），均明显低于开腹组，住院费用高于开腹组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；术后切口感染率与术后发热率对比，腹腔组明显低于开腹组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较开腹全子宫切除术有明显优势，具有手术时间短、出血量少、恢复快等优点。

［关键词］开腹全子宫切除术；腹腔镜辅助阴式全子宫切除术；临床治疗效果

随着人们生活水平及医疗水平的提高，广大女性对妇科常见疾病治疗方式的要求也越来越高［1］。如子宫疾病，较传统的开腹全子宫切除术，腹腔镜辅助阴式子宫切除术是建立在微创腔镜发明应用的基础上，其在切除子宫治疗疾病的同时，具有创伤小、出血少等优势，已受到广泛青睐［2］。由于两种手术方式各有利弊，在临床上均属于可行性操作，为探讨以上两种手术治疗方式的临床疗效差异，为未来手术治疗方式的选择提供切实依据，该院方便抽选了2015年1—10月期间收治的子宫全切术住院治疗患者共120例行对比研究，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便选取2015年1—10月该院妇科收治的120例需行子宫全切术的子宫疾病住院患者作为研究对象。患者经常规妇科检查、B超、诊刮、宫颈细胞学检查，以及临床症状和体征得以确诊。所有患者的疾病状况均与子宫切除术指征相符，子宫大小全部＜16孕周，且均无肺组织、心脏、肝脏、肾脏等脏器功能性障碍，无生育要求。将120例患者随机分为开腹组和腹腔组。其中开腹组60例，该组患者最小年龄35岁，最大年龄67岁，平均年龄（45.52±14.31）岁，病程2～5年，平均（3.87± 0.67）年，其中子宫内膜不典型增生4例，功能失调性子宫出血6例，卵巢肿瘤5例，子宫腺肌病7例，子宫肌瘤38例。腹腔组60例，该组患者最小年龄32岁，最大年龄68岁，平均年龄（43.42±15.31）岁，病程1～5年，平均（2.87±0.86）年，其中子宫肌瘤38例，子宫腺肌病8例，子宫内膜不典型增生3例，功能失调性子宫出血7例，卵巢肿瘤4例。两组患者在孕产次、子宫大小、既往手术史、年龄、病情、体质等一系列方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有研究对象均对研究知情并愿意配合，研究已通过伦理委员会的批准。

表1　两组患者住院费用、住院时间、术后镇痛药物使用率、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、自主排尿时间、术中出血量、手术时间对比分析

1.2方法

开腹全子宫切除术：采取蛛网膜下隙与硬膜外联合阻滞麻醉，按照常规手术方法在患者腹部行一纵向切口，全面检查患者盆腔情况，然后钳夹双侧宫角，将子宫牵拉出腹腔，对远端进行缝扎，并处理圆韧带、附件和子宫血管，沿着引导穹窿方向，对病变子宫体进行切除处理。切除之后，对腹腔进行常规冲洗，缝合阴道残端，对腹盆膜进行重建，腹腔关闭，然后逐层皮内缝合皮肤。

腹腔镜辅助阴式子宫切除术：这一手术主要由腹腔镜手术与阴道手术组成。行气管插管静脉复合麻醉，嘱患者取膀胱截石位，常规给予留置导尿。放置举宫环，在患者脐孔上缘处行长约1 cm的手术切口，将腹腔镜和1 cm的Trocar物气腹穿刺进入腹腔。建立二氧化碳人工气腹并把气腹压力保持在13～15 mmHg，待气腹形成以后，在腹腔镜直视下，把左髂前上棘与脐孔连线中外2/3处切口作为第二穿刺孔，右侧腹部为第三穿刺孔，两者为一手掌的距离。将相关手术器械和0.5 cm 和1 cm的Trocar分别置入腹腔，注意绕开第二、三穿刺孔，同时经阴道在盆腔置入举宫器。若是患者出现盆腔粘连状况，会在一定程度上影响手术效果，所以需要对患者进行粘连分解术。若是同时出现并发性附件囊肿，那么应当对腹腔镜进行处理，然后使用超声刀对卵巢固有韧带、双侧圆韧带以及输卵管峡部进行电凝切断处理，向下剪开阔韧带处的子宫血管，再将膀胱推至宫颈外口外。腹腔镜手术处理完成之后，将举宫器移除，对宫颈前后唇使用宫颈钳进行钳夹，往下拉宫颈，切开宫颈引导连接部位的粘膜环形切开，然后完全分离直肠宫颈间隙与膀胱宫颈间隙，钳夹膀胱宫颈韧带、骶韧带以及主韧带，同时切断。水平钳夹子宫体下端部位峡部的子宫动、静脉，宫生育组织运用固有韧带钳钳夹，经过缝扎丝线处理之后，将子宫取出。术后对阴道断端与盆腔腹膜进行常规全层缝合处理，联合缝合阴道端、子宫骶以及主韧带。术后24 h内行常规留置导尿。子宫取出后全面检查盆腔各组织残端的情况，并且使用0.9%氯化钠溶液冲洗盆腔。

1.3观察指标

比较开腹组与腹腔组患者的住院费用、住院时间、术后镇痛药物使用率、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、自主排尿时间、术中出血量、手术时间等一系列指标，与术后切口感染率与术后发热率的情况。

1.4统计方法

通过SPSS22.0统计学软件对观察组、对照组的临床数据进行分析统计，计数数据、计量数据分别采用率（%）、均数±标准（±s）表示，采用Χ2、t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者住院费用、住院时间等对比分析

腹腔组患者住院费用、住院时间、术后镇痛药物使用率、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、自主排尿时间、术中出血量、手术时间，均明显低于开腹组，住院费用高于开腹组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表1。

2.2术后切口感染率与术后发热率对比

腹腔组明显低于开腹组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表2。

表2　两组患者术后切口感染与术后发热情况对比［n（%）］

3　讨论

3.1开腹全子宫切除术的利弊

临床常见的子宫切除术有3种，即经阴道全子宫切除术、开腹全子宫切除术以及腹腔镜辅助阴式全子宫切除术，腹腔镜辅助阴式子宫切除术是腹腔镜辅助阴式全子宫切除术和经阴道全子宫切除术的结合［3］。开腹手术是当前临床常用的归功切除术，该手术方式适应症较广，如卵巢肿瘤、子宫肌瘤、子宫腺肌病、子宫内膜不典型增生、功能失调性子宫出血等一系列子宫病变，均可采用此种手术方式［4］。该方式的特点主要体现在：一是能够方便探查恶性肿瘤患者的腹腔内情况，术中可实施快速止血；二是能方便处理体积较大的盆腔或子宫肿瘤，不受子宫大小的限制；三是手术设备要求低，操作简便。但是，开腹手术有多种缺陷，如术中出血量大，术后住院时间较长，并发率高，术后肛门排气时间延迟等［5］。腹腔组术后镇痛药物使用率（0/23.33%）、住院费用（6254.52±532.46/5823.35±487.70）、抗生素使用时间（2.86±2.45/4.71±2.79）、术后肛门排气时间（15.12± 2.45/27.86±3.97）、自主排尿时间（17.10±3.76/26.51± 5.92）、术后出血量（101.34±18.69/169.24±26.53）、手术时间（78.21±7.30/93.23±11.12）及住院时间（4.32±1.46/ 6.31±1.57），均明显低于开腹组，不过患者腹腔镜组患者住院费用略高于开腹组。

3.2操作要点

腹腔镜辅助阴式子宫切除术能够在很大程度上降低患者术后发生并发症的几率，有利于适应症的扩大。阴式子宫切除术由于视野狭窄无法直视患者盆腔情况，直肠粘连患者，附件处理比较困难，盆腔损伤率高［6］。但是经过腹腔镜松懈处理之后，可以在很大程度上确保骨盆漏斗圆韧带、韧带处理效果，提高阴式手术的有效率，降低手术难度。腹腔镜辅助阴式子宫切除术可以对盆腔情况进行清洗的探查，有利于阴式手术可操作性、安全性的提升。但对于一些出现盆腔粘连状况严重、手术视野暴露不充分以及阴道狭窄等状况的患者，应当给予开腹手术处理［7］。在手术过程中，要严格按照手术章程执行，依据患者病情具体操作，不能盲目扩大手术范围，必要时应该中转开腹。术后要密切观察患者生命体征，注意病情发展情况，及时处理意外情况。这样才能将腹腔镜手术的并发症降到最小。

该研究结果与学者王慧珍［8］报道的基本无异，表明该次研究取得了令人满意的效果。但王慧珍老师的研究仅选取20例研究对象，在对两种手术方式效果的对比上存在一定局限性。该研究在其基础上另增设了手术具体情况及术后情况对比，研究选取的样本数量也更多，因此结论更具说服力。

综上所述，腹腔镜的发展越来越快速，应用范围越来越广泛，腹腔镜手术设备不断得到改善，腹腔镜辅助阴式子宫切除术深受临床青睐。该手术方式具有创伤小，恢复快，复发率低，并发症少等优势，其应用范围也越来越广，并逐渐取代传统开腹子宫全切术，将被更广泛的用于妇科手术中。

［参考文献］

［1］王洪玉.腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床比较研究［J］.中国现代药物应用，2015（6）：53-54.

［2］杨群爱，陈旭花，胡江辉.腹腔镜辅助阴式与腹式全子宫切除术治疗宫颈原位癌的临床疗效比较［J］.中国医刊，2015 （3）：97-99.

［3］陈洁.腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床比较研究［J］.实用妇科内分泌电子杂志，2015（3）：39，42.

［4］张丛敏，刘静，余梦虹，等.腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与阴式子宫全切除术治疗子宫良性病变的临床比较［J］.现代生物医学进展，2015（26）：5129-5131.

［5］吴卫卫.阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较［J］.吉林医学，2010（27）：4680.

［6］高扬.腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的效果比较［J］.临床医学，2013（7）：91-92.

［7］李亮，潘卫平.腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与单纯阴式子宫切除术临床效果比较［J］.现代实用医学，2015（11）：1412-1413.

［8］王慧珍.腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果研究［J］.健康之路，2015（9）：109-110.

Study on Comparison of Clinical Treatment Effect of Total Abdominal hysterectomy and Laparoscopically Assisted Vaginal Hysterectomy

YANG Dong
Department of Obstetrics and Gynecology，Dehong Second People's Hospital，Yunnan Province，678400 China

［Abstract］Objective To discuss the clinical curative effect of total abdominal hysterectomy and laparoscopically assisted vaginal hysterectomy. Methods 120 cases of patients with diseases of uterus needing total hysterectomy admitted and treated in the department of gynaecology of our hospital from January 2013 to October 2015 were selected as the research objects and randomly divided into two groups with 60 cases in each，the laparotomy group were treated with total hysterectomy after traditional laparotomy，the laparoscopic group were treated with laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy，and the clinical treatment effects were compared between the two groups. Results The usage rate of postoperative analgesic drugs，hospitalization cost，antibiotics consumption，postoperative anus exhaust time，automatic urination time，postoperative blood loss，operative time and length of stay in the laparoscopic group were obviously lower than those in the laparotomy group，［（0%vs 23.33%），（6254.52±532.46 vs 5823.35±487.70），（2.86±2.45 vs 4.71±2.79），（15.12±2.45 vs 27.86±3.97），（17.10±3.76 vs 26.51±5.92），（101.34±18.69 vs 169.24±26.53），（78.21±7.30 vs 93.23±11.12），（4.32±1.46 vs 6.31±1.57）］，and the hospitalization cost in the laparoscopic group was higher than that in the laparotomy group，and the difference had statistical significance by comparison，P＜0.05，the postoperative incision infection rate and postoperative fever rate in the laparoscopic group were obviously lower than those in the laparotomy group，and the differences had statistical significance by comparison P＜0.05.Conclusion Laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy has an obvious advantage compared with the total abdominal hysterectomy，and it has the advantages of short operative time，less blood loss and rapid recovery.

［Key words］Total abdominal hysterectomy；Laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy；Clinical treatment effect

［中图分类号］R714

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）05（a）-0086-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.13.086

［作者简介］杨冬（1967.1-），女，云南腾冲人，本科，副主任医师，研究方向：妇产科凝难疾病，妇科微创技术。

收稿日期：（2016-02-08）