论利益集团参与我国公共政策制定过程中的瓶颈及疗治

王玉

摘 要：利益集团是一种自愿前提下具有“共同利益”而组成的“集体”，也就是“利益共同体”，作为正式组织或非正式组织，它们在公民和决策者之间建立起了一种利益传递机制。利益集团参与公共政策制定过程有助于提升公共政策的民主性与科学性，有助于政治沟通与公民利益表达、有利于社会监督与社会稳定，这对实现公共政策的有效性有着重要的现实意义。当前，我国的利益集团陷入了发展的不均衡、利益表达机制的不健全、削弱政府权威的瓶颈。因此，当务之急是必须针砭时弊，努力实现利益集团的均衡发展，实现利益集团参与的程序化、法制化，同时借鉴国外的有效机制，为利益集团的科学参与营造有利的环境。

关键词：利益集团；公共政策制定；意义；瓶颈；疗治

一、利益集团参与我国公共政策制定的意义

（一）利益集团参与确保公共政策的民主性与科学性

仅仅一个“利益共同体”并不是“利益集团”产生的必然条件，“利益集团”的组成最终还是属于降低交易成本的考量。即使存在“共同利益”，相比较个体解决的交易成本不具备优势时，理论上也不会在“自愿”的前提下结成集体。另一方面，集体不可能只有共同利益而没有成员间的分歧即使是拥有共同利益的集体也不能无限的扩大，超出一个数量意义上的规模成员之间就会变得陌生，内部产生宗派，这时候集团就会产生分裂，所以集团的规模越大，其成员就越不可能在没有个人激励的前提下为集体利益的目标而努力。因此即使假设分歧﹤共同利益的集团是有效率的，也要或多或少的压制个人利益，从而产生一定的“集体意识”，这就是必须要付出的成本。利益集团在参与公共政策的过程中，博弈的是在各方利益均衡的前提下怎样最大化自身团体的利益这样一个悖论。这样一来就有利于在兼顾了各方利益的前提下使每一方认为在目前的情况下本方的利益是得到了最大化。即使民主政体也绝不是在倾听大多数人意见之下作出符合大多数利益的决策，相反的是不存在绝大多多数人这个概念，每一次公共政策的出台都是各利益集团相互博弈相互对决策的影响下都认为本利益集团在当前情况下的利益最大化的表现。所有的利益集团在一个公平阳光的平台下进行利益的博弈制定公共政策就是确保公共政策民主性和科学性的最好方式。

（二）利益集团参与确保与公共政策制定者的沟通和公民利益的表达

“共同利益”无论再大，最后感受到的总是某个个人，而对于那个个人而言，其他人有怎样的体验对他来说都毫无理论上的意义。价值是主观的，不可能去了解每一个人的全部想法，但是这种信息不对称可以通过交流、沟通、合作与交易在“不能补完”的约束条件下降低到尽可能低的程度，利益团体作为单个个人和决策平台之间沟通纽带，能够很好的起到让不同个人的利益诉求在集体利益的代表下进行沟通交流的作用。利益集团作为公民个体与决策者之间的链接，为实现集团利益最大化，利益集团会积极主动的关注本集团的信息及意见并提出政策问题，也提供相关的政策选择方案，并影响政策的合法化以及政策的执行，即通过各种途径向政府决策体系进行信息传递和利益表达，使决策者在公共政策过程中，从利益集团获得大量的信息与利益表达，政府会从中进行筛选，省去了亲自调查研究的环节，节省大量的人力、物力，并且这些信息要比政府亲自获得更具有针对性，更有利于政策过程的科学化、民主化，也更利于政治沟通和利益表达。

（三）利益集团参与确保对公共政策制定主体进行行为监督

集体是一个中性的词汇，而作为构成集体的一个个原子的单个人有多个集体可以选择，根据个人利益诉求的不同和集体规模的扩大，单个个人还可以选择是否加入集体中某个社会。现代社会个人利益诉求的意识增长非常快速，短短一百多年的历史，民主思潮横扫全球。随着个体意识的增强，各种各样的利益团体涌现出来，利益主体想要表达自身利益而寻求机会的概率也越来越频繁，给予利益主体表达自身期望的机会，能一定程度上对政策制定者施加影响，让政策制定最大化的在阳光和监督下进行，避免暗箱操作。

（四）利益集团参与确保社会稳定

利益集团作为决策者和规则受限者之间的联系纽带，天然的作为一个信息不对称缓冲地带，可以缓解决策者和单个个体的直接冲突，同时利益集团通过对集团内单个个体信息的最大收集再通过和决策者之间的沟通、交流、交易和合作，最大化的避免政策出台后因为政策的失误给社会秩序带来的冲击，起到缓解社会矛盾的作用，保障政局和社会的稳定，正如杜鲁门所言：“社会迅速变化的历史时期，以及人们的期望持续受挫时，便趋于建立组织。”从某种意义上说，利益集团的存在便于政府在公共政策制定时统筹协调和平衡各方利益，缓和社会矛盾，维护社会和谐安定与政局稳定。

二、利益集团参与我国公共政策制定遭遇的瓶颈

（一）利益集团发展的不均衡

我国社会利益集团发展有明显的不平衡性，他们之间在拥有资源、社会地位和规模等方面存在很大差别。强势利益集团因其拥有的丰富的社会资源和社会地位优势以及政治权利与政府有效的沟通渠道，可充分向公共政策制定主体表达自身的利益诉求，使公共政策倾向于某个或某些强势的利益集团；而弱势利益集团由于本身占有的社会资源少，缺乏有效的沟通渠道，组织化程度低或根本没有组织，因此无法甚至不能有效达其利益诉求，也就无法让公共政策对其产生倾向性。

（二） 政府权威被削弱

当各个利益集团之间信息对称失去平衡或者平衡临界点的时候，强势利益集团和弱势利益集团之间的均衡博弈很快被打破，在决策过程中，所制定的政策便成为强势利益集团利益诉求的反映，而弱势利益集团的利益诉求就会被忽略。这时弱势利益集团失去和强势利益集团在政策制定平台上直接的博弈机会，比起单个个人，将成为社会不稳定的最大因素。同时，此时制定出来的政策由于受到强势利益集团的控制，所以其导致的结果肯定是最坏的，一旦公共政策失去了公平公正，只对一部分人有效，那么其有效性大打折扣，政府的权威就会被大大削弱。社会稳定性也随之会被大大的削弱。

三、对利益集团参与我国公共政策制定问题的疗治

（一）实现利益集团的均衡发展

我国国情相当复杂，东西差距，南北差距，省地市差距等等，各个方面都有自己的利益诉求，相比较东部地区较于西部地区强势，南部地区较于北部地区强势，从国家层面来说各个地区发展不均衡，其利益诉求肯定会有所不同，因此它们在公共政策制定过程中的影响程度是有很大差别，而政府决策的重心一般是放在对其影响较大的对象上，这就不可避免地产生了获利较多的强势利益集团和利益相对受损的弱势利益集团。所以，政府应该根据利益集团形态、性质、资源等的不同，采取不同的方针政策，以实现利益集团的均衡发展。

（二） 加强政府能力建设利益集团

凭借其自身的优势可能会在一定程度上削弱政府的权威，使其呈现“软政权化”。因此，我们应该防止政府自身成为特殊利益集团，防止利益集团的结盟，提高政府的整合能力。防止政府自身成为特殊利益集团必须承认政府也是一个行为主体，但是，它应该是一个体现公共利益的行为主体，而不应该成为一个具有自身的特殊利益的市场运营主体。如果政府偏离了其公共利益代表的定位，它就不可能以超然的姿态去保护社会公共利益。

（作者单位：广西师范大学）

参考文献：

[1] [1]杨荣军，谭勇.中国利益集团发展中存在的问题与对策 [J].法制与社会，2006.

[2] 潘秀珍.对现阶段我国利益集团参与公共政策的矛盾分析与思考 [J].行政论坛，2006.

[3] 刘伟忠，张宇.化解利益集团政策参与困境的政府视角[J].贵州社会科学，2009.

[4] 罗敏.协商民主：我国新型城镇治理能力现代化研究[J].社会工作与管理，2016.