埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效

孙建文

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效

孙建文

目的 探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法 选取90例胃溃疡患者展开研究，根据随机数字表法将90例患者分为2组，治疗组与对照组各45例。对照组前2周给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗，3～6周单一使用奥美拉唑进行治疗；治疗组前2周使用埃索美拉唑+克拉霉素+阿莫西林进行治疗，3～6周只给予埃索美拉唑治疗，比较观察组与对照组临床治疗效果及不良反应发生率。结果 治疗组（97.78%）患者治疗总有效率明显比对照组（71.11%）高，且治疗组（24.44%）患者出现的不良反应情况明显比对照组（60.00%）低，2组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 胃溃疡患者给予埃索美拉唑治疗疗效明显，能有效降低血清炎症因子水平，具有治愈率高、安全有效、不良反应少等优点，值得在临床上推广使用。

埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床疗效

胃溃疡具有治疗周期长、并发症多等特点，主要因胃酸分泌过多、患者黏膜保护功能减弱等因素，严重影响患者的生活质量。有研究表明，随着社会环境及人们生活水平和饮食习惯的变化，胃溃疡发病率呈逐年升高趋势，严重威胁着患者的身体健康[1]。在胃溃疡发病过程中，患者血清多项炎症因子发生改变，这些因子能够反映疾病的发展程度和转归，为研究治疗胃溃疡最佳的药物，本文以90例胃溃疡患者为研究对象，分析胃溃疡患者分别给予埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的疗效，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2013年6月～2014年12月在江西省南昌市南昌区人民医院接受治疗的90例胃溃疡患者展开分析，上述患者均接受胃镜检查，组织病理确诊为良性活动性为溃疡，溃疡大小约为6～20 mm，患者均伴有反酸、上腹痛、腹胀等情况。随机将90例患者分为2组，治疗组与对照组，各45例。治疗组中包括，男27例，女18例，年龄19～76岁，平均年龄（44.7±7.59）岁，病程1～11年，平均病程（4.83±1.39）年；对照组中包括，男29例，女16例，年龄20～77岁，平均年龄（46.3±7.65）岁，病程1～10年，平均病程（4.75±1.37）年。比较可知，治疗组与对照组年龄、病程、性别等基础资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组主要使用奥美拉唑（长春富春制药有限公司，国药准字H20054900）进行治疗，治疗前2周每次口服20 mg奥美拉唑，并配合使用0.5 g/次克拉霉素（莱阳市江波制药有限责任公司，国药准字：H20052746）、1.0 g/次阿莫西林（华北制药集团制剂有限公司，国药准字H20043535）治疗，每天用药2次。经过2周治疗，改为单纯使用奥美拉唑治疗，用药剂量、次数与上述相同。治疗组采用埃索美拉唑［阿斯利康（中国）制药有限公司，国药准字JX20046379］治疗，治疗前2周每次口服20 mg埃索美拉唑，并添加0.5 g/次克拉霉素和1.0 g/次阿莫西林治疗，每天口服用药2次。治疗2周后，改为单一使用埃索美拉唑进行治疗，用药剂量、次数不变，连续治疗6周，对比2组患者的临床疗效及不良反应发生率。

1.3 疗效评价标准 治愈：患者上腹部疼痛情况消失，实施胃镜检查发现溃疡愈合或仅保留瘢痕；有效：上腹部疼痛情况比治疗前明显改善，根据胃镜复查结果可知，患者溃疡面积缩小情况＞50%；无效：患者上腹部疼痛症状并未改善或加重，胃镜复查发现溃疡面积缩小程度＜50%。

1.4 统计学方法 本次研究中2组患者的数据使用SPSS 20.0标准软件进行统计学分析，计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者临床治疗效果比较 治疗组与对照组患者治疗总有效率分别为97.78%、71.11%，治疗组明显比对照组高，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 观察组与对照组治疗总有效率对比[n(%)]

2.2 2组患者出现的不良反应情况比较 治疗组不良发生发生率为24.44%，对照组为60.00%，对照组患者不良反应发生率明显比对照高，组间数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 观察组与对照组不良反应发生率对比（n）

3 讨论

胃溃疡作为消化系统最为常见的病症之一，具有复发率高、难治愈、疗程长等特点，主要职员因素是幽门螺杆菌感染[2]。胃溃疡发病机制与药物、饮食、胃酸、遗传等因素密切相关，男性发病率明显高于女性，可能因男性长期吸烟饮酒、饮食不规律等因素有关[3]。如果患者未接受及时的治疗，会出现出血、梗阻、癌变等较为严重的并发症，严重威胁患者的生命健康[4]。胃溃疡主要发病位置为酸性胃液能够接触的胃肠道部位，例如：食管下段、十二指肠等，该病主要表现为疼痛、上腹饱胀、嗳气等。胃溃疡发病机制因对胃肠道有害的侵袭因素与黏膜自身保护因素出现失衡，侵袭因子（例如：胃酸、Hp感染）与其相关的保护因子（包括：胃肠激素、黏膜血流）遭到破坏，从而诱发消化性溃疡病症。分析上述情况的主要原因如下：日常生活上的危险因素（吸烟、饮食不佳、精神因素、长期用药等）；其他因素：遗传因素、外界应激刺激等。临床治疗胃溃疡的重点在于保护胃黏膜，抑制胃酸、根除幽门螺杆菌等方面。幽门螺杆菌感染作为消化性溃疡的主要致病因素，根除治疗提升消化性溃疡愈合率，在一定程度降低溃疡发病率，促使慢性活动性胃炎症状逐渐减轻、消退。PPI能有效抑制幽门螺杆菌，也可与有关抗菌药物相互协调，起到良好的抗炎效果。药物治疗是临床治疗胃溃疡的主要手段，奥美拉唑作为第一代PPI，可选择性的聚集在胃壁细胞质子泵上，确保胃壁细胞H+无法转移至胃腔，能有效抑制幽门螺杆菌并达到抗炎、抑制胃酸分泌的效果，被公认为治疗胃溃疡最佳的药物[5]。奥美拉唑采用细胞色素P450酶同工酶作为主要代谢途径，促使奥美拉唑代谢表型多态性导致其抑酸效果存在明显不稳定性和个体差异性。近些年，奥美拉唑引发的不良反应的报道与日增多，口服用药之后，患者肝脏反应较大，极易出现头痛、视力障碍、呕吐等不良反应，加大患者的痛苦[6]。埃索美拉唑是新一代的PPI，作为胃壁细胞质子泵的特异性抑制剂，借助特异性质子泵抑制效果减少胃酸分泌[7]。同时，埃索美拉唑是一种弱碱性药物，处在高酸环境下浓度集中并转化为活性形式，从而有效抑制这一部位的质子泵，也对基础和受刺激后胃酸分泌产生不同程度的抑制作用[8]。与奥美拉唑比较，埃索美拉唑兼备奥美拉唑药物的优势，其弱碱性和药物活性能更好地被吸收和利用，治疗效果显著。本次研究可知，观察组治愈、有效例数多于对照组，且治疗组不良反应发生率明显低于对照组，2组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。表明埃索美拉唑为主的治疗方案疗效更好，可以提升临床治愈效果并降低不良反应发病率，改善患者各项临床症状，值得在临床上大范围普及推广使用。

综上所述，埃索美拉唑治疗胃溃疡临床疗效优于奥美拉唑，具有治愈率高、并发症少、Hp根治率高等优点，成为临床治疗首选的方案。

[1] 胡慧,胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生,2012,50(3):83-84,86.

[2] 赵金强,邹才俊,夏磊，等.多种药物联合应用治疗胃溃疡的临床研究[J].实用药物与临床,2013,16(3):258-260.

[3] 胡凯杰.奥美拉唑联合药物治疗胃溃疡的临床疗效观察[J].当代医学,2015,21(9):150-151.

[4] Ishikawa H,Tsuji H,Kamada T，et al.Adverse effects of androgen deprivation therapy on persistent genitourinary complications after carbon ion radiotherapy for prostate cancer[J].International Journal of Radiation Oncology,Biology,Physics,2012,72(1):78-84.

[5] 海翔.大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡出血患者再出血的疗效观察[J].当代医学,2013,19(17):52-53.

[6] 孙辉,孙涛,李毅，等.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法在2型糖尿病合并胃溃疡中的效果比较[J].中国综合临床,2015,31(5):437-439.

[7] 任秀梅,董志强,刘少宁，等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗,2012,17(6):356-357.

[8] 王一凡.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较[J].实用医院临床杂志,2014,11(6):162-164.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.20.098

江西 330200 江西省南昌市南昌县人民医院（孙建文）