芯片技术在菌阴肺结核诊断中临床应用

谢良冬 王昱云 曾忠 王艳

芯片技术在菌阴肺结核诊断中临床应用

谢良冬 王昱云 曾忠 王艳

目的 探究芯片技术在菌阴肺结核诊断中的临床价值。方法 选取肺结核患者90例作为本次的研究对象，按照随机数字法分为2组，分别为观察组和对照组，观察组患者50例，对照组患者40例。观察组采用芯片技术进行诊断，对照组采用结核菌素纯蛋白衍生物实验（PPD）进行诊断，比较2组诊断方式的应用价值。结果 经过临床诊断后，观察组诊断方式的敏感性明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；比较2组诊断方式的特异性差异无统计学意义；采用两种方式联合检测出的阳性者有79例，说明其敏感性为87.8%，明显高于单纯采用蛋白芯片或PPD诊断的结果，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对菌阴肺结核患者采用结核蛋白芯片进行检测的临床价值较高，与PDD检测方式联用可以明显提高患者的阳性检出率，值得进一步推广并应用。

菌阴肺结核；诊断；芯片技术

结核病是临床上对患者威胁较大的一类感染性疾病，约有65%～75%的肺结核患者存在痰结核分枝杆菌涂片阴性肺结核，且该类病菌的培养时间较长、阳性率较低，临床上多采用X线胸片、临床症状[1]等作为检测依据，诊断特异性不高，因此，对该类结核病的临床治疗较为困难。为了寻求更好的临床诊断方法，本次研究对90例肺结核患者的临床资料进行了回顾性的分析，并对其中的50例患者采取芯片技术进行临床诊断，旨在探究该诊断技术在菌阴肺结核患者中的临床应用价值，并为疾病研究提供相关的参考依据，现将统计资料报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取赣州市第五人民医院2013年5月～2014年12月呼吸科门诊收治的肺结核患者90例作为本次的研究对象，所有患者均符合《肺结核诊断和治疗指南》[2]中的相关诊断标准。按照随机数字法分为2组，分别为观察组和对照组，观察组患者50例，对照组患者40例。观察组患者男女比例为29∶21，年龄20～69岁，平均年龄（46.2±5.8）岁；对照组患者男女比例为24∶16，年龄19～68岁，平均年龄（45.6±5.2）岁。比较2组肺结核患者的性别、年龄、临床症状等基本资料差异无统计学意义，2组之间的可比性良好。

1.2 临床诊断方法 观察组：采用结核蛋白芯片进行临床诊断。主要步骤为：取患者静脉血，将血清进行分离，并采用南京大渊生物技术工程有限公司生产[3]的结核芯片系统与蛋白芯片阅读仪进行操作，并根据生产厂家规定的参数标准对检测结果进行判别，结核杆菌阳性判定标准：16Kd、LAM、38kD中的任意一项指标[4]。

对照组：采用结核菌素纯蛋白衍生物实验（PPD）进行诊断，行PPD皮试，给予相应规格的PPD稀释液于患者皮内注入，注入部位为患者左前臂下1/3掌侧处[5]，注入剂量为0.1mL，注入后的72h左右检测患者局部硬结，若其直径在5mm以上则判定为阳性。

1.3 临床观察指标 观察并比较两种检测方式的敏感性、特异性、阳性检出率等。

1.4 统计学方法 将所有数据结果录入到SPSS18.0软件中，以95%作为可信区，录入过程中确保真实客观，计数资料用百分比、率表示，组间比较用χ2检验；计量资料用“x±s”表示，组间比较用t检验；以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检测方式的检测结果分析 采用蛋白芯片检测的敏感性与特异性分别为62.0%与87.5%，采用PPD检测的敏感性与特异性分别为40.0%与85.0%，说明观察组诊断方式的敏感性明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；比较2组诊断方式的特异性差异无统计学意义。见表1。

表1 2组检测方式的检测结果分析（n）

2.2 分析结核蛋白芯片检测方式中阳性患者的各指标所占百分比 抗体阳性率中所占百分比最高的为抗38kD，占据29.0%，接下来为LAM抗体，为19.4%，所占百分比最低的为抗16kD，为12.9%。见表2。

表2 分析结核蛋白芯片检测方式中阳性患者的各指标所占百分比

2.3 比较两种方式联合检测的阳性率 90例肺结核患者中，采用两种方式联合检测出的阳性者有79例，说明其敏感性为87.8%，明显高于单纯采用蛋白芯片或PPD诊断的结果，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

虽然痰涂片检查是临床上对肺结核疾病进行确诊的主要诊断方式，但是检测方式的阳性率约为25%～35%之间[6]，阳性率较低，还存在大量的呈阴性涂片的可疑性肺结核病例需要进行更为准确的临床诊断。所以说，对菌阴性肺结核患者进行科学有效的诊断是临床较为重视的一类问题。

近年来，蛋白质芯片是蛋白质组学临床研究中的一类新型的研究方向，该芯片与基因芯片较为类似，主要检测方法是将蛋白质与固相物质相结合，后与检测组织（细胞）进行“杂交”[7]，最后在自动化仪器的检测下得出结果。该项系统将微孔滤膜作为检测载体，利用结核菌脂阿拉伯甘露糖、蛋白38kD、蛋白16kD等抗原体将其固相于同一张膜片中，根据微孔滤膜的浓缩、渗滤、凝集作用快速进行抗原体反应[8]，并直接在固相膜上显色。将显色后的芯片放置于阅读仪中进行分析，并采用专门的软件得出检测结果。本次中采用的结核蛋白芯片检测技术可以对上述三种抗原体进行同步检测，并根据结核的感染情况进行临床诊断。

LAM是属特异性抗原，其免疫原性较强，临床检测后的灵敏度较高，但是其他种类的分枝杆菌也同样含有LAM成分，所以，其特异性较低。

本次研究结果发现，采用蛋白芯片诊断与PPD诊断的敏感性均较高，但是比较两种检测方式的特异性差异不大，且两种检测方式联合诊断后可以较为准确的对肺结核疑似人群进行判定，其敏感性高达87.8%，明显高于单纯采用蛋白芯片或PPD诊断的结果，差异有统计学意义（P＜0.05）。除此之外，PPD检测的费用较低，但检测时间较长，约为72h，临床测量时会产生一定的误差，且检测结果容易受到诸多因素的影响；而蛋白芯片检测所需时间大大缩短，只需10分钟便可检测出结果，但是花费较高。若两者联用可为菌阴性肺结核患者的临床诊断与鉴别提供有效的参考意见[9]。其中结合蛋白芯片作为临床上对肺结核诊断的一种新型的检测方式，需经过大量的临床实验对其检测价值进行进一步的研究与验证。

综上所述，对菌阴肺结核患者采用结核蛋白芯片进行检测的临床价值较高，与PDD检测方式联用可以明显提高患者的阳性检出率，值得进一步推广并应用。

[1] 白广红,李耀军.结核生物蛋白芯片技术在结核病临床诊断中的价值探讨[J].国际检验医学杂志,2011,32(5):597-599.

[2] 杨晓燕,吕绍敏,岳晨莉，等.结核杆菌蛋白芯片检测对肺结核的诊断价值[J].中国误诊学杂志,2012,12(7):1564.

[3] 刘志辉,谭守勇,刘玉美，等.结核病患者与健康人血清蛋白质谱的比较研究[J].国际结核病与肺部疾病杂志（中文版）,2012,1(3):159-162.

[4] 李卫彬,李新旭,张彤群，等.基因芯片检测技术检测结核分枝杆菌异烟肼和利福平耐药的实际应用效果评价[J].中华临床医师杂志（电子版）,2012,6(16):4666-4670.

[5] 高纯,翟菊萍,公艳蕾，等.微阵列酶联免疫技术诊断肺结核的临床应用[J].现代预防医学,2012,39(17):4488-4490,4493.

[6] 姜洪斌,汪浩,姜格宁，等.超声支气管镜引导下的经支气管针吸活检术诊断菌阴肺结核[J].中华胸心血管外科杂志,2011,27(9):526-528.

[7] 迟晶宇,胡华,杨燕，等.菌阴肺结核患者血清SP-A检测及其相关因素分析[J].山东医药,2011,51(31):7-9.

[8] 曾谊,冯枭,宋梅梅，等.酶联免疫斑点试验在菌阴肺结核诊断中的价值[J].中国防痨杂志,2012,34(2):100-102.

[9] 杨新婷,贾红彦,李琦，等.全血γ干扰素释放试验在菌阴肺结核中诊断价值的临床观察[J].中国临床医生,2013,41(3):42-45.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.29.039

江西 341000 赣州市第五人民医院 （谢良冬 王昱云 曾忠 王艳）