晋陕豫黄河金三角地区文化旅游资源竞争力分析

◎武宇琼 费志莹

晋陕豫黄河金三角研究

晋陕豫黄河金三角地区文化旅游资源竞争力分析

◎武宇琼 费志莹

（运城学院经济管理系，山西运城044000）

分析晋陕豫黄河金三角地区文化旅游资源竞争力大小以及资源有效利用程度，首先对晋陕豫黄河金三角四市文化旅游资源的绝对数量、人均密度和地均密度进行排序，运用位序得分法计算出其竞争力从大到小依次为：渭南市、运城市、三门峡市、临汾市；其次建立文化旅游资源竞争力模型及效度模型，分析其有效利用程度，得出临汾市和三门峡市文化旅游资源得到有效利用，运城市和渭南市未能得到有效开发；最后研究其开发类型，得出临汾市和三门峡市属于成长型文化旅游资源开发区，运城市和渭南市属于发展型文化旅游资源开发区，并针对各市情况提出不同发展建议。

文化旅游资源竞争力；位序得分法；竞争力效度；晋陕豫黄河金三角地区

一、晋陕豫黄河金三角地区文化旅游资源竞争力研究背景及概况

（一）晋、陕、豫黄河金三角地区文化旅游资源竞争力研究背景

晋陕豫黄河金三角地区拥有辉煌的历史文化，是中华民族的重要发祥地。文化旅游作为一项新型的旅游形式深受大众喜爱，已成为当前世界最具有吸引力的旅游产品。在这种新形势下，对晋陕豫黄河金三角地区文化旅游资源竞争力进行评价分析，不仅可以反映各市文化旅游资源竞争力大小及有效发挥程度，还可以反映晋陕豫金三角地区各市文化旅游资源之间的差异。

目前，在对文化旅游资源竞争力的分析中，学者们多采用位序得分法、因子分析法、指数法、专家打分法等来分析各地区资源丰富程度和质量高低[1]。如张广海、王佳运用位序得分法与加权合成指数法，构建旅游资源竞争力综合评价模型和竞争力效度模型，定量测度区域旅游资源竞争力及其竞争力效度，对我国31个地区的旅游资源开发利用态势进行了客观评价[2]；李蓓、汪德根利用位序得分法计算江苏省13个地市的绝对数量、人均密度和地均密度，以评价其旅游资源竞争力[3]，张洪、潘辉、张洁也借鉴此方法对安徽省16个地市的旅游资源竞争力进行了比较研究[4]；之后蔡伟，孙萍，董婷婷和徐玲玲以浙江11个地级市为研究对象，基于各市品牌旅游资源的绝对数量等，运用相同方法分析浙江省旅游资源竞争力，并判断各地市旅游资源竞争力的等级情况[5]。

笔者运用位序得分法和加权合成指数法构建文化旅游资源竞争力评价模型和效度模型，对晋陕豫黄河金三角地区文化旅游资源进行定量比较分析，同时建立文化旅游资源竞争力和效度双维矩阵，划分晋陕豫黄河金三角各市文化旅游资源开发类型，并分析各市文化旅游资源开发利用状况，从而有效发挥黄河金三角地区文化旅游资源优势，促进其文化旅游业协调发展[6]。

（二）晋陕豫黄河金三角地区文化旅游资源概况

晋陕豫黄河金三角地区风景优美，文化旅游资源丰富多样。区域内共有世界文化遗产1处、国家历史文化名城2处、国家历史文化名镇（村）6处、全国重点文物保护单位202处、省级重点文物保护单位263处、全国农业旅游示范点6处、全国工业旅游示范点4处等。具有代表性的文化旅游资源有运城市的鹳雀楼、中国死海、普救寺、舜帝陵、关帝庙、永乐宫，临汾市的华门、丁村遗迹、洪洞大槐树、尧庙、广胜寺，渭南市的魏长城遗址、党家村民居、西岳庙、司马迁祠、唐桥陵，三门峡市的石壕古道、虢国墓、函谷关、仰韶文化遗址、鸿庆寺石窟、宝轮寺塔等[7]。各地具体资源总量见表1所示。

表1 晋陕豫黄河金三角各类文化旅游资源数量

二、晋陕豫黄河金三角地区文化旅游资源竞争力及效度分析

（一）评价方法

由于目前文化旅游资源没有形成统一的分类标准，因此选取其中比较具有代表性的几种类型进行评价比较。具体评价步骤及方法如下：

第一，根据晋陕豫黄河金三角各市八种文化旅游资源的绝对数量、人口数量和土地面积，分别计算各市每类文化旅游资源的人均密度与地均密度。其中人均密度与地均密度公式分别为：

分析图2中能够导致阀门泄漏的A～E问题项，如果是为了解决阀门泄漏问题，所选用阀门的泄漏点即密封点数越少越好。从Globe阀门本身考虑，由图3非平衡式阀芯內件结构可以看出非平衡式软密封单座阀泄漏点最少，该单座阀为非平衡结构，无平衡密封环。非平衡式软密封单座阀的理论泄漏点有3处，比平衡式套筒阀的减少了2处，从而可以避免平衡密封环的泄漏问题。

人均密度公式为：Pmn=Smn÷Rm（m=1,2,3，4,n=1,2...8）

其中，m代表各市，n代表各类文化旅游资源，Pmn代表第m市第n类文化旅游资源的人均密度，Smn代表第m市第n类文化旅游资源的绝对数量，Rm代表第m市的人口总量（百万人）。

地均密度公式为：Lmn=Smn÷Dm（m=1,2,3，4,n=1,2...8）

其中，m代表各市，n代表各类文化旅游资源，Lmn代表第m市第n类文化旅游资源的地均密度，Smn代表第m市第n类文化旅游资源的绝对数量，Dm代表第m市的土地面积（万平方千米）。

第二，根据晋陕豫黄河金三角各市每类文化旅游资源三项指标的数值，分别对其按照从大到小的顺序进行排列，得出每种文化旅游资源的绝对数量、人均密度和地均密度的位序，然后运用文化旅游资源位序得分计算公式，分别计算出每类文化旅游资源的绝对数量、人均密度和地均密度的位序得分。文化旅游资源的位序得分计算公式为：

其中，t代表三类指标，即绝对数量、人均密度和地均密度。Gmnt代表第m市第n类文化旅游资源的第t类指标位序得分，C代表地市总数，本文为4，Qmn代表第m市第n类文化旅游资源的位序。文化旅游资源为0的地市，位序得分也为0。

第四，计算文化旅游资源竞争力效度。其计算公式如下：

其中，K代表文化旅游资源竞争力效度；Am代表晋陕豫黄河金三角各市中第m市文化旅游收入占全地区文化旅游总收入的比重，代表第m市第r年的文化旅游收入，文中r为2014年；Bm代表第m市文化旅游资源竞争力占全地区文化旅游资源竞争力的比重，代表第m市第r年的文化旅游资源竞争力大小，本文中r为2014年。当K>1时,代表该市文化旅游资源竞争力超效发挥,竞争力效度较高；当K=1时，代表该市文化旅游资源竞争力充分发挥，竞争力效度达到标准值；当K<1时，代表该市文化旅游资源竞争力没有得到完全发挥，竞争力效度较低。

（二）晋陕豫黄河金三角地区各市文化旅游资源竞争力分析

根据公式，参考表1数据，可得各地不同竞争力位序，汇总至表2，由表可知，晋陕豫黄河金三角各市文化旅游资源竞争力各不相同。从竞争力评价结果分析，可将其分为两个层次。渭南市、运城市文化旅游资源竞争力总分在[5,7]区间内，是第一层次，竞争力较强。竞争力排名第一；三门峡市和临汾市文化旅游资源竞争力总分在[2,4]区间内，是第二层次。

综上可以得出，黄河金三角各市中，渭南市文化旅游资源综合竞争力最强，运城市次之，且与渭南市差距不大，而三门峡市和临汾市得分较低，文化旅游资源竞争力较弱，并且与前两个市的位序总得分相差较大。

（三）晋陕豫黄河金三角地区各市文化旅游资源竞争力效度分析

文化旅游资源竞争力效度能够反映区域文化旅游资源竞争力的有效发挥程度。由表3数据可以得出，晋陕豫黄河金三角各市文化旅游资源竞争力与各市旅游收入存在一定差距，文化旅游资源竞争力强的地市其文化旅游收入不一定处于优势地位，反之，文化旅游资源竞争力弱的地市其文化旅游收入也不一定处于弱势地位。

表2 晋陕豫黄河金三角各市每类文化旅游资源位序得分及比重

四个地市中临汾市和三门峡市文化旅游资源竞争力效度大于1，说明这两个地市文化旅游资源竞争力得到较大发挥；而运城市和渭南市文化旅游资源竞争力效度小于1，两地文化旅游资源竞争力有效发挥较低。但各市之间文化旅游资源竞争力效度也存在差异。其中，临汾市与渭南市文化旅游资源竞争力与竞争力效度存在较大差距，临汾市文化旅游资源竞争力最低，但其竞争力效度是四个地市中最高的，这主要得益于临汾市层次丰富的历史文化和独具优势的地方文化[8，9]；而渭南市文化旅游资源竞争力高于其他三个地市但竞争力效度以0.73居于晋陕豫黄河金三角四个地市最低，主要是因为文化旅游资源开发程度较低，经济贡献率较小；三门峡市文化旅游资源竞争力效度以1.2位居第二，文化旅游资源竞争力得到了较好发挥，主要得益于三门峡市对文化旅游资源的有效利用；而运城市和渭南市一样，古老的历史文化没有得到深入挖掘，文化旅游资源竞争力效度小于1，资源没有得到有效发挥[10，11]。

三、晋陕豫黄河金三角地区文化旅游资源开发类型分析

根据文化旅游资源竞争力得分，求出其平均值为4.38；根据文化旅游资源竞争力效度得分，求出其平均值为1.09，根据这两个均值将四个地市按照以下四种类型标准划分：成熟型、成长型、发展型和限制型文化旅游资源开发区，不仅能反映晋陕豫黄河金三角各地市文化旅游资源竞争力大小，还能反映各地市文化旅游资源竞争力的有效发挥程度[12]。

第一种是成熟型文化旅游资源开发区，此类型文化旅游资源竞争力得分和文化旅游资源竞争力效度值分别处于[4.38，+∞]和[1.09,+∞]区间范围内，其特征是文化旅游资源竞争力高，文化旅游资源竞争力效度也高，旅游业发展态势较好并且经济效益显著。但是在四个地市中没有一个符合该特点。

第二种是成长型文化旅游资源开发区，此类型文化旅游资源竞争力得分和文化旅游资源竞争力效度值分别处于[0,4.38]和[1.09,+∞]区间区间范围内，其特征是文化旅游资源竞争力效度较高，但文化旅游资源竞争力较低。四个地市中临汾市和三门峡市处于此区间范围，其文化旅游资源竞争力效度都高于四市平均水平，位居四个地市第一、第二，但其文化旅游资源竞争力较低，发展潜力有限。

第三种是发展型文化旅游资源开发区，此类型文化旅游资源竞争力得分和文化旅游资源竞争力效度值分别处于[4.38,+∞]和[0,1.09]区间区间范围内，其特征是文化旅游资源竞争力较高，但文化旅游资源竞争力效度较低。四个地市中运城市和渭南市处于此区间范围，其文化旅游资源竞争力高于全区域文化旅游资源竞争力平均水平，竞争力较强，具备文化旅游的发展潜力，但因其文化旅游资源竞争力效度较低，资源优势没有得到有效发挥。

表3 晋陕豫黄河金三角各市竞争力效度

第四种是限制型文化旅游资源开发区，此类型文化旅游资源竞争力得分和文化旅游资源竞争力效度值分别处于[0,4.38]和[0,1.09]区间和区间范围内，其特征是文化旅游资源竞争力较低，文化旅游资源竞争力效度也低。

根据分值累计，三门峡与临汾属于成长型，运城与渭南属于发展型，对于成长区间的旅游地，以开发品牌与进行宣传为主进行建设，对于处于发展区间的旅游地，则以品牌提升与产品升级为主进行相关建设。

[1]卢菁.国内外文化旅游研究综述[J].科技信息,2012(12):285.

[2]张广海,王佳.我国旅游资源竞争力综合评价及其开发类型研究[J].中国海洋大学学报(社会科学版), 2013(2):43-50.

[3]李蓓,汪德根.江苏省旅游资源竞争力区际比较研究[J].资源开发与市场,2006,22(6):506-509.

[4]张洪,潘辉,张洁，等.安徽省旅游资源竞争力区际比较研究[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2013,22(2):20-26.

[5]蔡伟,孙萍,董婷婷,等.省域旅游资源竞争力的区际比较及开发类型研究[J].四川旅游学院学报,2015(2):51-72.

[6]宋亮凯.黄河金三角旅游竞争力评价及其发展策略[J].国土与自然资源研究，2015(6):77-80.

[7]齐天峰.基于资源评价的三门峡市历史文化旅游资源开发对策研究[J].三门峡职业技术学院学报,2014(1)：26-30.

[8]张坤.山西省临汾市旅游发展的优劣势及其对策[J].科学之友,2010(5):83-84．

[9]杨利芳,张继前.黄土高原地区文化旅游资源开发研究——以山西省临汾市为[J].山西师范大学学报（自然科学版）,2003,17(04):82-87.

[10]薛欣飞.运城市旅游发展的SWOT分析及对策研究[J].太原城市职业技术学院学报,2012(1):9-11.

[11]常俊霞,马素英.渭南市旅游业发展对策研究[J].改革与战略,2011,215(27):165-167.

[12]王琦.晋陕豫黄河金三角跨界旅游合作研究[D].辽宁师范大学,2011.

（责任编辑 卞建宁）

Analysisof theCompetitivenessofCulturalTourism ResourcesinGolden TriangleAreaof the Yellow River Jin ShanYu

WU Yuqiong FEI Zhiying
(Yuncheng University Dpartment of Ecomonic Management,Yuncheng 044000,China)

In order to analyze the competitiveness of cultural tourism resources and the level of resources utilization in Golden Triangle area of the Yellow River Jin Shan Yu.Firstly,using the sequence scoring method to rank the absolute number,per person density and per land density,and finding that the ranking of Golden Triangle the Yellow River is Weinan,Yuncheng, Sanmenxia and Linfen.Secondly,by using the model of competitiveness and the model of validity to evaluate the level of the resources utilization,and finding that the culture tourism resources of Linfen and Sanmenxia have been utilized effectively, Yuncheng and Weinan have not been developed effectively.Finally,by studying the type of the development of cultural tourism resources,and finding that Linfen and Sanmenxia belong to the development area of grow th culture tourism resources, Yuncheng and Weinan belong to the development area of developmental culture tourism resources.And put forward different proposals for the development of Golden Triangle area of the Yellow River.

Cultural tourism resources competitiveness;Sequence scoring method;Competitiveness validity;the Golden Triangle area of the Yellow River JinShanYu

F590.1

A

1671-9123（2016）04-0031-05

2016-11-26

武宇琼（1983-），女，山西运城人，运城学院经济管理系讲师。