边坡处治方案设计

周擎

摘 要 首先分析了乐山至雅安高速公路K83+555～K84+070段右侧边坡失稳的原因，再通过对两种不同边坡处治方法的对比，选择了抗滑桩板墙方案，以阻止其覆盖层上的裂缝增长发育，避免造成边坡失稳。

关键词 路基工程 边坡处治 设计方案

中图分类号：U418.8 文献标识码：A

0引言

乐山至雅安高速公路K83+555～K84+070段右侧边坡位于四川省雅安市雨城区草坝镇林口村1组。随着边坡的开挖后，其覆盖层于雨季开始逐渐拉裂变形，随着开挖深度加大，上部拉裂变形逐渐变大并发育了4条拉裂缝。虽未发生整体滑动过，但局部变形未停止过，据施工单位反映，在施工便道清理过程中，发现变形体的土体向外蠕滑。

1边坡失稳原因分析

乐雅高速公路K83+555～K84+070段右侧边坡覆盖层堆积体主要为第四系崩坡堆积体和冲洪积层，并以粉质粘土为主。该边坡失稳主要是受水分的影响造成的。

地表水与边坡的变形有直接关系，边坡土层夹有渗透性较好的块石，地表水下渗后，粉质粘土遇水后粘聚力减弱，抗剪强度急剧降低。同时地表水渗入，增大了土体的重度，使土体的稳定性降低。

路基开挖是另一因素，该段原为崩坡堆积体，未开挖前，未发生失稳。边坡开挖过程中，由于尚未采取加固措施，给堆积体提供了临空变形的条件，引起发生裂缝，而地下水会顺着裂隙渗入软弱面上的粉质粘土上，从而引起右侧的边坡产生拉裂变形。

2边坡处治设计方案

根据水文地质及地形地貌，选取K83+556至K83+910等七个断面进行参数反算（见表1）。本段边坡变形体现处于蠕动挤压状态，因此滑坡反算稳定系数在1.01～1.1之间取值。

从表1可知，各剖面参数有一定差别，分析其原因是现场实际情况各剖面的稳定系数不一致，而反算时，各剖面稳定系数取一样，故有差别。

由于本段边坡失稳受降雨影响，故选取暴雨工况进行推力计算。稳定系数K=1.15。根据地勘资料，饱和容重取21KN/m3，各剖面计算结果见表1。

2.1抗滑桩板墙方案

本段边坡最多高度16m，各剖面剪出口处推力较小（见表1），根据本段边坡地形条件，拟定于边沟内侧坡脚设置桩板墙。本方案优点是工程造价相对节约，不再需要征地，缺点是路堑桩板墙对行车视线有影响，美观较差。

2.2埋置式抗滑桩+挡墙方案

本段边坡原设计坡比1：1，现变更为1：1.5，10m一级，平台宽4m。放缓边坡后，对各个剖面进行计算（见表1）。本段边坡拟定于一级平台设置埋置式抗滑桩，桩前土体采用挡墙支挡。本方案优点是放缓边坡，视线好，美观；缺点是工程造价昂贵，工程量大；需要重新征地，而本路段征地相当困难；增加挖方不能利用。

3方案比选

由表1可得，除K83+556剖面推力一样外，埋置式抗滑桩+挡土墙方案的剖面推力都要相对较大，是因为其放缓边坡，而放缓段均位于滑坡前缘，相当于减小抗滑段，故推力增大。又根据其各自的优缺点，因此，本段边坡推荐抗滑桩板墙方案。

4结论

通过对两种不同边坡处治方法的对比，乐山至雅安高速公路K83+555～K84+070段右侧边坡选择了抗滑桩板墙方案，以阻止其覆盖层上的裂缝增长发育，避免造成边坡失稳。

参考文献

[1] 林在贯，高大钊，顾宝和，等.岩土工程手册[S].北京：中国建筑工业出版社，1994：700.