基线NIHSS评分 血管评估与脑梗死早期康复量表的相关性分析

刘秀贞　胡　洁　马宝兰

1)首都医科大学宣武医院康复医学科　北京　100053　　2)北京瑞安康复医院　北京　100055



基线NIHSS评分 血管评估与脑梗死早期康复量表的相关性分析

刘秀贞1)胡洁1)马宝兰2)

1)首都医科大学宣武医院康复医学科北京1000532)北京瑞安康复医院北京100055

【摘要】目的探讨脑梗死患者基线NIHSS评分、有无大血管闭塞等神经科常用评价指标与早期康复Fugl-Meyer(FMA)、BI评分的相关性，判断其对脑梗死患者早期康复预后的预测价值。方法选取50例脑梗死引起的偏瘫康复住院患者，回顾性分析其基线NIHSS评分、有无大血管闭塞，并于康复治疗1个月后FMA、BI评分进行相关性分析等。结果(1)基线NIHSS评分和康复1个月后FMA评分、BI评分呈显著负相关(P<0.05)。(2)无大血管闭塞组与有血管闭塞组入院NIHSS评分有显著性差异(P<0.05)，但1个月后康复量表2组均无显著性差异(P>0.05)。(3)NIHSS≤8分组1个月后FMA、BI评分均显著高于NIHSS>8分组(P<0.05)。(4)康复预后良好的患者基线NIHSS评分较低、大血管闭塞比例较低，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论NIHSS评分与早期康复预后密切相关，对患者功能恢复有预测意义；血管评估和基线NIHSS较密切但对早期康复功能预后预测意义可能不大。

【关键词】脑梗死；基线NIHSS评分；血管评估；早期康复

美国国立卫生研究院卒中量表(the National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS)是广泛应用的评价急性卒中患者神经功能缺损程度的量表，大量研究用来预测卒中预后，但研究一般是以日常生活活动能力(ADL)如Barthel Index(BI)作为结局评价工具，而且NIHSS和康复常用功能评价量表Fugl-Meyer Assessment(FMA)一致性如何研究较少。脑梗死患者大血管情况往往和患者临床情况密切相关，这些指标对康复功能恢复好坏的预测性如何？本研究拟用康复常用FMA、BI量表对脑梗死发病1个月经康复治疗后的患者进行评估，并和基线NIHSS评分、大血管有无闭塞进行相关性分析，以评估基线NIHSS、大血管有无闭塞对早期脑梗死康复患者预后预测意义。

1资料与方法

1.1研究对象选择2013-12—2014-12急性期在首都医科大学宣武医院神经内科住院，后转首都医科大学宣武医院康复医学科康复治疗的脑梗死患者300例为研究对象，均经CT/MRI检查证实，均符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》的诊断标准。排除既往脑卒中遗留明显后遗症者(改良Ranking量表评分>2分)，排除急性期未在我院神经内科进行NIHSS评定、未行血管评估、MMSE<21分的患者。最终符合条件50例患者，年龄56～65岁，男38例，女12例。

1.2方法所有入组康复患者经抗血小板聚集、降脂、稳定血压、血糖内科治疗及PT、OT综合康复治疗，并在发病后1个月进行FMA、BI评分，根据基线NIHSS评分分为NIHSS≤8分组和NIHSS>8分组，神经功能恢复情况以FMA、BI量表来评定。根据患者血管综合检查如DSA、CTA、MRA、TCCD、颈部血管超声综合评估患者情况，确定是否有大血管闭塞。根据大血管有无闭塞分为大血管闭塞组和无大血管闭塞组，其中大血管包括颈内动脉、大脑中动脉主干及主要分支、大脑前动脉、大脑后动脉、椎基底动脉。

1.3统计学方法采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析，符合正态分布使用参数检验(如t检验)，不符合正态分布采用非参数检验(如秩和检验)。用线性相关系数(Pearson积矩相关系数)对NIHSS评分与FMA、BI量表结果分别进行统计分析。计量资料采用t检验、秩和检验；计数资料采用χ2检验或Fisher确切概率法。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1患者基线NIHSS评分与康复治疗1个月后FMA、BI量表相关性分析结果显示基线NIHSS评分与1个月后FMA、BI均有负相关性(P<0.05)。见表1。

表1　基线NIHSS评分与康复治疗1个月后FMA、BI量表

2.2血管综合评估结果显示，无大血管闭塞32例(64%)；大血管闭塞18例(36%)。无大血管闭塞组与有大血管闭塞组入院NIHSS评分有显著性差异(P<0.05)，但经1个月康复治疗后，FMA、BI量表评分2组均无显著性差异(P>0.05)。以BI≥60分以及FMA≥85分为神经功能恢复好的评价指标分析，2组差异仍无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2　不同血管病变患者基线NIHSS及康复预后比较±s)

2.3NIHSS>8分组和NIHSS≤8分组2组1个月时FMA、BI量表比较NIHSS≤8分组1个月后FMA评分、BI评分均显著高于NIHSS>8分组(P<0.05)。分别以BI≥60分以及FMA≥85分为神经功能恢复好的评价指标分析，NIHSS≤8分组预后好于NIHSS>8分组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

2.4一般临床特征TOAST分型大动脉粥样硬化型35例(表中显示1型)、小动脉闭塞型13例(表中显示2型)、心源性脑栓塞型2例(表中显示3型)。以BI≥60分为康复预后良好指标来分组进行分析，BI≥60分组基线NIHSS评分显著低于BI<60组，大血管闭塞比例也明显较少，差异均有统计学意义(P<0.05)。而2组在TOAST分型、年龄、体重指数(BMI)、梗死部位、发病到康复的时间、入院低密度脂蛋白胆固醇LDL-C水平(mmol/L)等方面均无显著性差异(P>0.05)。见表4。

表3　不同NIHSS评分组康复预后比较

表4　不同康复组预后临床特征比较±s)

3讨论

FMA运动功能评定法能比较准确地对偏瘫患者肢体功能做出定量评定，是目前国际公认的、标准的评定方法。这种评定方法与日常生活活动功能密切相关，也能反映异常运动模式的变化，因而在康复科广泛使用[1]。BI是最常用的日常生活能力评价指标，可以较敏感地反映出病情的变化或功能的进展，适用于疗效观察及预后判断[2]。美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)是一项评价神经功能障碍严重程度的常用量表，从临床功能缺损的角度对相应脑功能区梗死的临床表现进行积分，适用于脑梗死患者的各个时期，具有较高的信度、效度、反应度[3-4]。Kwakkel等[5]研究早期NIHSS评估对缺血性卒中预后的预测价值表明急性卒中发病数天内不同时间点评估NIHSS均能强烈预测卒中后3个月及6个月时患者的预后。Young等[6]也发现，基线NIHSS评分是急性期脑梗死患者早期功能结局的最佳预测指标，但这些研究均以BI、改良Rankin量表(MRS)作为结局评价指标，缺乏对运动功能预后的评价预测。本实验以FMA、BI量表作为康复专业评估指标来评估基线NIHSS预测价值，结果显示基线NIHSS评分和FMA、BI评分均存在显著负相关(P<0.05)，相关系数分别为-0.647和-0.635。说明基线NIHSS评分可能和患者肢体功能、日常生活活动能力密切相关。

Muir等[7]认为，NIHSS评分在预测预后方面具有理想的特异性、敏感性和准确率，指出NIHSS评分13分可作为脑卒中患者的预后界值；TOAST[8]研究表明，基线NIHSS水平能强烈预测卒中后第7天及3个月时的结果。在评分≤3分的患者中2/3发病3个月时预后良好；在评分≥15分的患者中仅有极少数患者发病3个月时预后良好。Schlegel等[9]研究发现NIHSS可预测患者去向，NIHSS≤5分出院可能性大，6～13分需要在康复医院治疗，NIHSS≥13分在长期照护医院可能性大。我们以FMA作为运动功能预后评价指标，证明NIHSS评分和FMA评分一致性较好，康复预后较好患者基线NIHSS评分一般在8分以下，证明康复预后评价可以以NIHSS评分8分为界值，基线NIHSS评分≤8分康复预后良好。

文献[10-11]报道，急性缺血性卒中发病时血管影像上显示血管病变与NIHSS评分相关，血管造影检查无大血管病变的急性缺血性卒中患者神经功能障碍缺损程度轻，即NIHSS评分低，且预后良好。Arnold等[12]对发病6 h内的卒中患者进行脑血管造影检查，未发现闭塞的28例患者中大部分(75%)预后较好。黄晓钦等[13]发现，对于CTA上无大血管闭塞的超早期患者，出院时的NIHSS评分往往低于血管闭塞组患者的评分，血管闭塞组患者大部分预后较差。本实验大血管闭塞组基线NIHSS评分平均12.9分，无大血管闭塞组评分平均6.29分，有显著性差异，证明血管病变与基线NIHSS相关。但2组患者1个月后FMA、BI量表无显著性差异。与之前研究不符可能原因是使用评价体系不同，之前研究多仍采用NIHSS评分[14-15]。虽然NIHSS和早期康复评定量表一致性较高，但其主要评估的不是患者发病后的运动和执行功能，使用NIHSS量表不能很好区分治疗反应，对患者损害水平评估存在相对窄的区分度，且大血管闭塞与脑梗死病灶大小无必然联系，侧支循环代偿良好患者梗死面积可能不大故功能障碍较轻，因此有无大血管闭塞与临床预后可能不存在必然联系。

综上所述，脑梗死患者基线NIHSS评分与早期康复预后有一定关系，对康复预后评估有一定预测意义。有无大血管闭塞与基线NIHSS评分更密切，与早期康复预后无明显相关性。

4参考文献

[1]毕胜，纪树荣，顾越，等.Fugl-Meyer上肢运动功能评分与上肢运动功能状态评分的响应性研究[J].中国康复医学杂志，2006，21(2)：118-120.

[2]Liu W，Unick J，Galik E，et al.Barthel Index of Activities of Daily Living：Item Response Theory Analysis of Ratings for Long-Term Care Residents[J].Nurs Res，2015，64(2)：88-99.

[3]Schaefer PW，Pulli B，Copen WA，et al.Combining MRI with NIHSS Thresholds to Predict Outcome in Acute Ischemic Stroke：Value for Patient Selection[J]. AJNR Am J Neuroradiol，2015，36(2)：259-264.

[4]Cheng CL，Kao YH，Lin SJ，et al.Validation of the National Health Insurance Research Database with ischemic stroke cases in Taiwan[J].Pharmacoepidemiol Drug Saf，2011，20(3)：236-242.

[5]Kwakkel G，Veerbeek JM，van Wegen EE，et al.Predictive value of the NIHSS for ADL outcome after ischemic hemispheric stroke：does timing of early assessment matter[J].J Neurol Sci，2010，294(1)：57-61.

[6]Young FB，Weir CJ，Lees KR.Comparison of the National Institutes of Health Stroke Scale with disability outcome measures in acute stroke trials[J].Stroke，2005，36(10)：2 187-2 192.

[7]Muir KW，Weir CJ，Murray GD，et al.Comparison of neurological scales and scoring systems for acute stroke prognosis[J].Stroke，1996，27(10)：1 817-1 820.

[8]Adams HP，Davis PH，Leira EC，et al.Baseline NIH Stroke Scale score strongly predicts outcome after stroke A report of the Trial of Org 10172 in Acute Stroke Treatment (TOAST)[J].Neurology，1999，53(1)：126-131.

[9]Schlegel D，Kolb SJ，Luciano JM，et al.Utility of the NIH Stroke Scale as a predictor of hospital disposition[J].Stroke，2003，34(1)：134-137.

[10]Shah QA，Memon MZ，Vazquez G，et al.Clinical and radiological outcomes of acute ischemic stroke patients without angiographic occlusion on digital subtraction angiogram.A pooled analysis of case series[J].Neuroradiology，2008，50(11)： 963-968.

[11]Verro P，Tanenbaum LN，Borden NM，et al.CT angiography in acute ischemic stroke preliminary results[J].Stroke，2002，33(1)： 276-278.

[12]Arnold M，Nedeltchev K，Brekenfeld C，et al.Outcome of acute stroke patients without visible occlusion on early arteriography[J].Stroke，2004，35(5)：1 135-1 138.

[13]黄小钦，贾建平，马青峰，等.NIHSS评分结合CT血管成像对超早期急性缺血性脑卒中临床预后的预测价值[J].中国康复理论与实践，2010，16(2)：109-112.

[14]王囡，徐丹.溶栓后血压管理在急性脑梗死治疗中的作用[J].中国医药导报，2015，12(2)：137-140.

[15]蒋嘉能，刘倩，赵锋.基础NIHSS评分、血管闭塞对预测早期急性脑梗死患者预后的价值[J].中国现代医生，2014，52(7)：53-54.

(收稿2015-09-13修回2016-03-24)

Correlation analysis between baseline NIHSS score, blood vessel evaluation and the early rehabilitation scales of cerebral infarction

LiuXiuzhen*,HuJie,MaBaolan

*XuanwuHospitalofCapitalMedicalUniversity,Beijing100053,China

【Abstract】Objective To explore the correlation between baseline NIHSS score, blood vessel evaluation (whether large blood vessel is occlusion or not) and the early rehabilitation scales of Fugl-Meyer(FMA) and BI in cerebral infarction patients, so as to judge the predictive value of the above-mentioned scales on the prognosis of disease. Methods Fifty cases with hemiplegia caused by cerebral infarction having received rehabilitation therapy in our hospital were chose. We retrospectively collected the clinical data referring to NIHSS scores and whether large blood vessel was occlusion or not, which did correlation analysis with FMA and BI scores after one-month rehabilitation. Results Baseline NIHSS scores showed notably negative correlation with FMA and BI scores. In terms of NIHSS scores, cases with large blood vessel occlusion displayed significant difference compared with those without occlusion (P<0.05), but no significant differences were found as for the rehabilitation scales of FMA or BI (P>0.05). After one month, patients with NIHSS scores ≤8 points got significantly higher FMA and BI scores than those with NIHSS scores >8 points (P<0.05). The lower baseline NIHSS scores and the lower proportion of occlusive large blood vessels indicated good prognosis. Conclusion NIHSS scores can have a close relation with early rehabilitation, and blood vessel evaluation probably exert a non-significant influence on the disease prognosis.

【Key words】Cerebral infarction; Baseline NIHSS score; Blood vessel evaluation; Early rehabilitation

【中图分类号】R743.3

【文献标识码】A

【文章编号】1673-5110(2016)08-0005-03