学者吃相莫要太难看

文－本刊记者　刘善伟



学者吃相莫要太难看

文－本刊记者刘善伟

公开与“避嘴”的制度如果足够周密， 用知识来遮掩的阴谋也会大白于天下。

日前，中国科学院和中国工程院完成了两院新院士的增选。中国工程院致信新院士，不宜过多社会兼职。这触及了一个难点，也是一个痛点，即：学者该不该兼职，或者该形成怎样的兼职制度？

对于学者，人们大都是尊敬的，缘于国人历来尊重文化人的情怀。只要你有水平，有文化，即便你出身贫寒，一样会有人赏识你，尊重你。如果年轻，一些姑娘不会欺负你少年穷。即便低微，也有人肯三顾茅庐。甚至有极端的例子，如姜子牙八十岁的时候，还可以得到文王的赏识，并流芳后世，这是国人对文化、智慧的敬仰。

无奈的现实是，众多专家成为网友眼里的“砖家”。究其实，这缘于一些学者的吃相太难看，甚至为了钱做了违法的事，身陷囵圄。

走穴如明星，是学者们的本事，知识可以兑现成真金白银也是社会的进步，市场有需要，即便所售的知识品质未必好，总可以让市场优胜劣汰。

兼职虽然合乎情理，但一些学者的意见，不仅影响着舆论，甚至可以直接影响国家的政策。其中一些败类收了兼职企业的钱财，丧失学者的人格，巧言令色，大放厥词，置国家和社会利益于不顾。更有甚者，在承担国家政策研究项目的同时，又兼任着相关企业的职务，为了拿更多的兼职收入，泄漏政策走向，或蓄意把国家政策引向错误的道路，因此身败名裂锒铛入狱。

一些特殊的行业，一些特殊的岗位，有规定不许兼职。但社会分工增加了，这类规定的范围显然也要扩大。

或许，该设置一些规则，承担国家政策方向研究的学者，须回避有利益关系企业的兼职，当然也可以在二者之间做个选择。

或者，该形成一些惯例，当学者在媒体发表观点时，需要注明自己与话题相关的兼职。以此让公众明确其中的利益关系。

对学者来说，公开是一种坦荡：我在这行谋利，我的专业发言可能受我的利益影响，正确与否，请听闻者自做判断。

公开是否到位是另外一个问题。这些年，一些股市上的“带头大哥”，以专家的身份在电视、纸媒上荐股，而后拉高出货。一些特殊行业，显然还需要更细致的审查，更明确的规定。如果要求公开荐股者必须公布自己或利益相关方的买入价、出货价，那么利用荐股犯罪的人也就没有了操作的空间。

有时，学者学会“避嘴”是一种美德。当你既是房地产商，又是行业的大咖，如果总说些恐吓消费者的话，就明显不够厚道。“不买房当心返贫”这样的话语，从专业知识角度来讲，也并不周密，你怎么知道人家拿去投资不会赚更多的钱？请做些专业的表述好不好。

公开与“避嘴”的制度如果足够周密，用知识来遮掩的阴谋也会大白于天下，专业的见解便不能用来骗人，而是造福大众，自然，人们对知识和专家们的尊重便会重新回归。这是一个尊重知识的国度，网友们并不想把专家怀疑成“砖家”，只是他们受过伤害，纯真的求知心灵被无情地践踏过。他们启动了自我保护机制。

每个人都希望听到专业的声音，专业的判断，专业的建议。再高水平的人，也需要有兼听则明的美德。只是不希望当我们放低了自己的身段，以谦虚的心态，用宝贵的时间，看到的是有阴谋的“砖家”的观点，是别人挖的坑，甚至是窃国大盗满是弯弯绕的歪理邪说。

所以，奉劝那些所谓的专家，请大大方方地公开你背后的兼职，请公开你的相关操作，让我们看得明白，让你赢得坦荡。即便你富得流油，那也是你的本事，青年人也会对你表达内心的尊重。