《閟宫》“虞”字毛传孔疏确义申说

黄　静



《閟宫》“虞”字毛传孔疏确义申说

黄静

《诗·鲁颂·閟宫》二章：“无贰无虞，上帝临女。”毛传：“虞，误也。”孔颖达疏：“《传》‘虞，误’。正义曰： 《大明》云‘上帝临女，无贰尔心。’《传》云： ‘无敢怀贰心’，以为民无贰心。《传》以虞为误，则亦为民之情，谓民无疑误也。王肃云： ‘天下归周，无贰心，无疑误，上帝临命汝。’《传》意或然。”毛传“虞”之释语“误”确义为何？而孔颖达疏毛传“误”之释语“疑误”又当何讲？下面所引可代表当前学界的一般看法：

《汉语大词典》：“虞： ⑤欺诈。《诗·鲁颂·閟宫》： ‘无贰无虞，上帝临女。’毛传： ‘虞，误也。’马瑞辰通释： ‘虞与误古同音通用……《广雅·释诂》：“虞，欺也。”误亦欺。’《左传·宣公十五年》： ‘我无尔诈，尔无我虞。’”

《汉语大字典》：“虞： ⑨贻误。《诗·鲁颂·閟宫》： ‘无贰无虞，上帝临女。’毛传： ‘虞，误也。’孔颖达疏： ‘无有贰心，无有疑误。’”

《辞海》“虞”义项⑥义例与《汉语大字典》同。

我们认为，《汉语大词典》未得毛传之义，而《汉语大字典》则未得毛传孔疏之义，因而对毛传孔疏确义有进一步申说的必要。

首先要说的是，《汉语大词典》释《左传·宣公十五年》“虞”为“欺诈”，是正确的。但从马瑞辰对毛传“虞，误也”之解，而将《閟宫》“虞”释作“欺诈”则误。试想，“虞”之基本义为“欺”，若此“虞”为“欺”，毛传为何不直接以“欺”释“虞”，却用一个与“欺”毫无关系的同音借字“误”来作释，这种以同音借字表示被释字基本义的做法并不符合训诂常例。可见，马氏通释未能把握毛传确义，而其所解似不可靠。

《汉语大字典》将“虞”释作“贻误”，据其体例是以毛传孔疏为据的。然孔疏为“疑”而非“贻”，难道孔疏也是用“贻”的音近假借字“疑”进行解释的吗？《汉语大词典》：“贻误： 耽误。”书证引《红楼梦》、洪仁玕《戒浮文巧言谕》、陈夔龙《梦蕉亭杂记》，以及鲁迅《书信集·致李桦》四例。《辞海》：“贻误： 耽误。”书证仅《红楼梦》一例。而《辞源》则未收“贻误”一词。将上引二书对“贻误”的释义施于《閟宫》“虞”显然不妥。而且，由其所引书证可知，“贻误”是清代才出现的一个词，唐人孔颖达不可能用“疑误”来记录后来才出现的“贻误”一词。换句话说，也就是孔疏所说“疑误”并非清代才有的“贻误”。《汉语大字典》之解当是不明孔疏确义的猜想。

我们以为，毛传和孔疏是正确的，只是后人或因不明孔疏确义，而出现或弃孔疏而另解毛传，或不明孔疏而猜想等导致的错误。如： 《玉篇·虍部》：“虞，误也。”王引之《经义述闻·大戴礼下·营之以物而不虞》：“营之以物而不虞”引王念孙按曰：“虞者，误也。”又《大戴礼中·自设于隐栝之中》：“《文王官人篇》‘营之以物而不虞’，《逸周书》‘虞’作‘误’。”

而孔疏以“疑误”释毛传“虞”之释语“误”，属训诂学所说的同义扩词释词法。也就是说，孔氏认为毛传“误”是“疑”的同义语，而以同义词“疑”“误”连语释之。再从孔疏将“无虞”释为与“无贰”义近同之“亦为民之情”看，也正是将“虞”看作“贰”的同义语而用“疑”来作解的。孔氏此疏完全正确。

“疑”为“二心”，还可从“疑贰”连语并表“二心”得以证明。如：

《三国志·吴志·吕蒙传》：“曹公乘汉相之资，挟天子而扫群桀，新荡荆城，仗威东夏，议者莫不疑贰。”(按： 言议者没有人不怀二心。)

《三国志·吴志·朱然传》附朱绩：“孙綝秉政，大臣疑贰，绩恐吴必扰乱，而中国乘衅，乃密书结蜀，使为并兼之虑。”(按： 言大臣们都怀二心。)

《张温传》：“然诸葛亮达见计数，必知神虑屈伸之宜，加受朝廷天覆之惠，推亮之心，必无疑贰。”(按： 言一定没有二心。)

《晋书·殷浩传》：“时桓温既灭蜀，威势转振，朝廷惮之。简文以浩有盛名，朝野推服，故引心膂，以抗于温，于是与桓温颇相疑贰。”(按： 言殷浩与桓温有二心。)又《刘毅传》：“赞曰： 刘生刚愎，诸葛凶恣，患结满盈，祸生疑贰。”又《慕容廆传》：“靖以待之，必怀疑贰，迭相猜测防。”又《姚襄传》：“将军轻纳奸言，自生疑贰。”又《孙盛传》：“时丞相王导执政，亮(谀)以元舅居外，南蛮校尉陶称谗构期间，导、亮颇怀疑贰。”皆其例。

宋胡瑗《周易口义》卷五：“上下相交，君臣相接。故上无猜忌之心，下无疑贰之志。”(按：言臣子没有二心。)牛钮《日讲日经解易》卷十七：“待民若子，以定其交，使上下感通，略无疑贰。”(按： 言丝毫没有二心。)《读易术》卷八：“心怀疑贰则情意迷乱。”(按： 言怀有二心就心不专一。)明季本《诗说解颐》卷二十三：“人心所在，即上帝之所临也。故武王之心无所疑贰，顺之而已。”(按：言没有二心。)

孔疏“疑”即“贰”之解，又可从其对“无贰无虞”的结构及语意分析中得到佐证。疏曰：“传以虞为误，则亦为民之情，谓民无疑误也。”从“亦为民之情”，完全可以看出孔氏是从句子结构角度把“无贰无虞”析为平列关系：“无虞”同“无贰”，“虞”与“贰”义近同。孔疏这个句子结构的解释，不仅与其以“疑误”释毛传“误”的词语释义照应一致，可为互证，而且与《诗》“无A无B”表义通例完全吻合。据我们的调查，《诗》中“无A无B”式句子共十一例，与“无A无B”同类的“靡A靡B”式三例。《尔雅·释言》：“靡，无也。”这些句子中的“A”“B”词性、意义皆近同。如：

《陈风·宛丘》：“无冬无夏，值其鹭羽。”(按： “冬”“夏”均指季节。)

《豳风·七月》：“无衣无褐，何以卒岁。”(按： “衣”“褐”均指衣服。)

《小雅·斯干》：“无非无仪，唯酒食是议。”《广韵·之韵》：“非，不是也。”(按： 也就是“邪恶”。)林义光《诗经通释》：“仪，读为俄，《广雅·释诂》： ‘俄，邪也。’”(按： “邪”即“不正”。亦即“邪恶”。“非”“仪”义近同。)

《小雅·十月之交》：“无罪无辜，谗口嚣嚣。”又《巧言》：“无罪无辜”。《小雅·正月》三章：“民之无辜”郑玄笺：“辜，罪也。”(按： “罪”“辜”义同。)

《大雅·生民之什》二章：“无灾无害，以赫厥灵。”又《鲁颂·閟宫》一章：“上帝是依，无灾无害。”《正字通·火部》：“灾，祸也。”《字汇·宀部》：“害，祸也。”

《大雅·假乐》三章：“无怨无恶，率由群匹。”《玉篇·心部》：“怨，恨望也。”(按： 即怨恨。)《广韵·暮韵》：“恶，憎恶。”(按： 即憎恨。)

《大雅·荡之什》四章：“不明尔德，时无背无侧；尔德不明，以无陪无卿。”(按： “背”“侧”均指身边近侍。“陪”“卿”均指辅佐之臣。)

《大雅·荡之什》五章：“既愆尔止，靡明靡晦。”(按： “明”指白天；“晦”指夜晚。泛指时间的不分昼夜。)

《大雅·云汉》四章：“大命近止，靡瞻靡顾。”(按： “瞻”“顾”均为看顾。)

上述各“无A无B”句中“A”“B”语义近同关系，完全可证“无贰无虞”之“贰”“虞”义必近同。试想，若孔氏心里并不清楚“无贰无虞”为平列结构，“虞”与“贰”义近同，怎会有“无虞”“亦为民之情”的与《诗》“无A无B”句式表义通例完全吻合的说法呢？又怎会以“疑误”释“误(虞)”而使字义的解释与句子结构的分析成为一体呢？

又及，《春秋辩义》卷十九：“晋是时霸业已衰，与盟诸国不无虞贰，鲁辱见止，郑贰于楚。”“虞”“贰”为同义连语，并作“二心”。句言此时的晋国国力已经衰弱，参与会盟诸国没有不怀二心。此既可作孔氏“无贰无虞”为同义平列正解之明证，亦为孔疏“疑”即“贰”之明证。

综上所述，我们以为，《閟宫》“虞”是“误”的借字，毛传以“误”释“虞”，其实是以本字(或曰“误”的基本义)释借字。孔疏用同义扩词释词法以“疑误”释毛传“误”，是深得毛传的正确解释。“疑”即“贰”，义为二心。

参考文献

1. 辞海编辑委员会.辞海(第六版彩绘本).上海： 上海辞书出版社，2009.

2. 汉语大词典编辑委员会，汉语大词典编纂处.汉语大词典(卷八).上海： 汉语大词典出版社，1991.

3. 汉语大字典编辑委员会.汉语大字典(第2版).成都： 四川辞书出版社，武汉： 崇文书局，2010.

4. 李圃主编.古文字诂林(第七册).上海： 上海教育出版社，2002.

5. 李圃主编.古文字诂林(第十册).上海： 上海教育出版社，2004.

(安庆师范学院文学院安徽246133)

(责任编辑郎晶晶)