3种液体地膜对大豆根腐病及产量的影响

姚亮亮，王平，于铭，顾鑫，杨晓贺，赵海红，刘伟，丁俊杰（农业部佳木斯作物有害生物科学观测实验站/黑龙江省农业科学院佳木斯分院，黑龙江佳木斯54007；黑龙江省绿色食品发展中心，哈尔滨50090）

3种液体地膜对大豆根腐病及产量的影响

姚亮亮1，王平1，于铭2，顾鑫1，杨晓贺1，赵海红1，刘伟1，丁俊杰1
（1农业部佳木斯作物有害生物科学观测实验站/黑龙江省农业科学院佳木斯分院，黑龙江佳木斯154007；2黑龙江省绿色食品发展中心，哈尔滨150090）

摘要：为了找到一种能有效预防大豆中后期根腐病发生并保证增产的措施。本研究对3种液体地膜喷施下的根腐病发病率及产量进行了测定。结果表明：液体地膜对大豆苗期镰孢菌根腐病、疫霉根腐病均有加重现象，但差异不显著。花期及后期对疫霉根腐病有防治效果，其中禾美特液体地膜对大豆疫霉根腐病防效最高，达21.83%。3种液体地膜对大豆均有增产作用，禾美特液体地膜处理增产效果最好，增产率达12.48%。液体地膜能有效预防大豆花期及后期大豆疫霉根腐病，并有效提高大豆产量。禾美特液体地膜的抗病效果和增产效果最好。

关键词：液体地膜；镰孢菌根腐病；疫霉根腐病

0　引言

大豆根腐病是影响大豆生产的世界性重要病害，在中国大豆产区普遍发生，一般减产10%～30%，严重的可达60%，甚至绝收[1-2]。大豆根腐病的致病菌主要有镰孢菌、疫霉菌、立枯丝核菌、腐霉菌。在黑龙江省，镰孢菌和疫霉菌为主要优势菌群[3]。对大豆苗期，花期及后期危害极大。目前药剂只能针对苗期病害进行防治，一旦气候条件适合，大豆中后期根腐病发生再进行防治，就会防效甚微[4-5]。覆膜种植是我国北方地区农业生产的主要技术模式之一[6-7]，但塑料地膜存在着严重的环境污染问题，近年来液体地膜的出现解决了这一问题[8-11]。液体地膜其可降解性和多功能性而日益受到关注。由于液体地膜有良好的保墒、保温、固土、固沙等作用，可促进植被恢复、提高作物产量、改善作物品质、保护生态环境[12-15]。本研究从市场上搜集到了3种液体地膜，旨在通过对比试验找各其处理可以增加大豆产量的同时，对大豆根腐病的发生影响。

表1　供试药剂的基本情况

1　材料与方法

1.1试验地概况

试验地点设在黑龙江省农业科学院佳木斯分院根腐病病圃，土壤为草甸黑土，播期为2014年5月11日，机械开沟施肥，人工精量点播，播量为60 kg/hm2，施肥量为磷酸二胺150 kg/hm2、尿素80 kg/hm2、氯化钾50 kg/hm2。

1.2试验材料

供试药剂：金河液体地膜（江苏金河液态地膜厂）；禾美特液体地膜（浙江博龙生态科技有限公司）；金旺新型液体地膜（山东临沂金德旺农业服务处）（见表1）。供试品种：‘合丰45号’。

1.3试验设计

试验共设4个处理，小区面积45 m2，随机区组设计，每排区之间设有1 m的田间道，每个处理重复3次。5月12日播种后一天喷施液体地膜。并在收获时进行测产。

1.4试验调查

分别在大豆苗后25天调查苗期大豆疫霉根腐病及大豆镰孢菌根腐病发病率，35、45天后调查大豆疫霉根腐病发病率，调查时每个小区随机取5点，每点20株。记录病株数并分级[16-17]。收获时对各个小区大豆进行测产。就是方式如(1)～(2)所示。病情指数，见公式(1)。

防效，见公式(2)。

大豆花期及以后时期疫霉根腐病分级标准：0级：幼苗茎部和主根上均无病斑；1级：茎基部和主根上有病斑，病斑面积占茎部和主根总面积的1/4以下；2级：茎部和主根上病斑面积占茎部和主根总面积的1/4～1/2左右；3级：病斑占茎部和主根面积的1/2以上；4级：茎基部和主根上病斑连片，已形成绕茎现象，但根系并没坏死；5级：地上部萎蔫或枯死。

大豆苗期疫霉根腐病分级标准：0级：未受害；1级：受害轻，幼根或子叶下轴有微小斑点或条纹；2级：受害中等，幼根或子叶下轴有褐色条斑，形成绞缢；3级：受害严重，变褐部分大于幼根长度的一半，绞缢部分明显变黑褐色；4级：幼根及子叶下轴干枯变黑死亡，地上部变黄枯萎。

大豆苗期镰孢菌根腐病分级标准：0级：无病；1级：须根变黑；2级：主根变黑；3级：主根变黑腐烂，地上部分生长不良；4级：根部腐烂，植株死亡。

2　结果与分析

从几种液体地膜的病情指数方差分析中可以看出（表2）3种地膜病情指数分别为69.34%、69.41%、68.34%，处理Ⅵ(CK)的病情指数最低，达到66.08%，与其他处理之间差异不显著。从表2可以看出，3种液体地膜对苗期镰孢菌根腐病的防效都为负，各个处理之间差异不显著。其中金旺新型液体地膜防效最高。

从几种液体地膜的病情指数方差分析及平均防效方差分析中可以看出（表3），液体地膜对苗期大豆疫霉根腐病呈不显著加重效果。禾美特液体地膜病情指数最高，达51.52%，对照病情指数最低，为47.12%。3种液体地膜中金旺新型液体地膜防效最高。35天调查结果表明，对照与3种液体地膜处理之间病情指数无显著性差异，均在25%左右。金河液体地膜和禾美特液体地膜的平均防效达到正值分别为6.36%和5.47%。金旺新型液体地膜防效依然为负值-3.04%。45天几种液体地膜的病情指数方差分析及平均防效方差分析中可以看出，对照处理病情指数为42.09%，喷施液体地膜的处理病情指数低于对照处理，分别34.64%、32.90%、37.49%。各个处理之间差异不显著。禾美特液体地膜对大豆疫霉根腐病防效最高，达21.83%，金旺新型液体地膜对大豆疫霉根腐病防效最低，达10.92%，各处理之间差异不显著。

表2　大豆苗后25天不同地膜处理对大豆苗期镰孢菌根腐病的病情指数及防治效果的方差分析　%

表3　大豆苗后25、35、45天不同地膜处理对大豆疫霉根腐病的病情指数及防治效果的方差分析　%

表4　不同液体地膜处理对大豆产量的方差分析

通过不同液体地膜处理对大豆产量的方差分析（表4）可看出，3种液体地膜与对照之间产量呈极显著性差异，禾美特液体地膜处理增产效果最好，增产率达12.48%，金旺新型液体地膜处理增产率最低，为9.36%。而不同液体地膜处理差异不显著。

3　结论与讨论

本试验可得出结论，液体地膜对苗期根腐病有加重的作用，但效果不显著。喷施液体地膜后会提高土壤温度，有利于土壤保湿。会加重苗期根腐病的发生，所以苗期喷施液体地膜的同时也要喷施配套的药剂对其苗期进行防治。花期，尤其是花期后期，液体地膜会使土壤表明硬化，可有效防止因雨水迸溅而将土壤种的疫霉根腐病菌带豆植株茎叶上，降低了致病菌和植株的接触几率，同时因此时期液体地膜保湿、保温作用有所下降，所以逐渐产生了防效。防效最好的达到21.83%。液体地膜除了具备保温，保湿能力，还具备改善土壤理化性能、促进作物生长发育、提高作物品质、提高土壤的保肥能力，可有效增加作物的产量，本研究禾美特液体地膜对大豆增产达到12.48%。

近年来，中国农膜残留量约为使用量的1/4～1/3[18]，长期使用塑料地膜必然会随着塑料地膜残留物的积累，给环境造成巨大的污染。同时破坏根部环境，阻碍作物根系向深层发展，导致农业减产，造成巨大经济损失。液体地膜具有明显的保水效果和一定的增温效果。在降雨小的情况下,塑料地膜阻止了雨水下渗，而液体地膜则表现出较强的保水作用[19-20]。液体地膜，塑料地膜施用初期都有增温效果，后期逐渐失去效果。在环境方面，液体地膜能完全自然降解，降低对环境的污染、改善土壤环境等方面都具有显著效果。研究表明，液体地膜在改变土壤物理性状的同时，对作物的病害的发生同样有着影响，在花期后期能有效预防大豆根腐病的发生。同时也增加了大豆的产量。

参考文献

[1]王春华,章建新,谢东升,等.新疆大豆根腐病病原及防治技术初报[J].新疆农业大学学报,2004,27(4):7-11.

[2]李本金,陈庆河,兰成忠,等.福建省大豆根腐病病原菌的鉴定[J].福建农业学报,2011,26(5):798-803.

[3]马淑梅.黑龙江省大豆根腐病致病病原种类分布及抗病种质鉴定[J].中国农学通报,2012,28(27):230-235.

[4]汪涛,戚仁德,黄志平,等.大豆根腐病的识别与防治[J].大豆科技, 2010(6):06-0014.

[5]李长松,罗瑞梧.黄淮地区大豆根腐病病原菌分离及致病性研究[J].植物保护学报,1996,23(2):187-188.

[6]张德奇,廖允成,贾志宽.旱区地膜覆盖技术的研究进展及发展前景[J].干旱地区农业研究,2005,23(1):208-213.

[7]王琦,张恩和,李凤民,等.半干旱地区沟垄微型集雨种植马铃薯最优沟垄比的确定[J].农业工程学报,2005,21(1):38-41.

[8]Scarascia- Mugnozza G, Schettini E, Vox G, et al. Mechanical properties decay and morphological behaviour of biodegradable films for agricultural mulching in real scale experiment[J].Polymer Degradation and Stability,2006,91:2801-2808.

[9]Immirzi B, Santagataa G, Vox G, et al. Preparation, characterization and field-testing of a biodegradable sodium alginate-based spray mulch[J].Biosystems Engineering,2009,102:461-472.

[10]严昌荣,梅旭荣,何文清,等.农用地膜残留污染的现状与防治[J].农业工程学报,2006,22(11):269-272.

[11]毕继业,王秀芬,朱道林.地膜覆盖对农作物产量的影响[J].农业工程学报,2008,24(11):172-175.

[12]王树林,林永增,王志忠,等.3种液体地膜对棉花生长发育的影响研究[J].安徽农业科学,2009,37(25):11985-11987.

[13]刘蕊.我国液体地膜覆盖技术发展现状及存在的问题[J].河南化工,2011,28(11):31-33.

[14]Ammala A, Bateman S, Dean K, et al. An overview of degradable and biodegradable polyolefins[J].Progress in Polymer Science,2011, 36(8):1015-1049.

[15]Moreno M M, Moreno A. Effect of different biodegradable and polyethylene mulches on soil properties and production in a tomato crop[J].Scientia Horticulturae,2008,116(3):256-263.

[16]陈申宽,闫任沛,王秋荣,等.大豆疫病分级标准与危害性研究[J].大豆科技,2002,(5):7.

[17]白丽艳,张全党,李斌,等.新疆阿勒泰地区大豆镰刀菌根腐病病原鉴定及致病性测定[J].新疆农业科学,2009,46(3):543-548.

[18]严昌荣,梅旭荣,何文清,等.农用地膜残留污染的现状与防治[J].农业工程学报,2006,22(11):269-272.

[19]Hou X Y, Wang F X, Han J J, et al. Duration of plastic mulch for potato growth under drip irrigation in an arid region of Northwest China[J].Agricultural and Forest Meteorology,2010,150(1):115-121.

[20]王树林,林永增,王志忠,等.3种液体地膜对棉花生长发育的影响研究[J].安徽农业科学,2009,37(25):11985-11987.

致谢：感谢黑龙江省农业科学院佳木斯分院植物保护研究所所长丁俊杰在试验中给我的指导，同时也感谢王平、于铭、顾鑫、杨晓贺、赵海红、刘伟等人在试验中的帮助。

Effect of 3 Liquid Films on Soybean Root Rot and Soybean Yield

Yao Liangliang1, Wang Ping1, Yu Ming2, Gu Xin1, Yang Xiaohe1, Zhao Haihong1, Liu Wei1, Ding Junjie1
(1Harmful Biology of Crop Scientific Monitoring Station Jiamusi Experiment Station, Ministry of Agriculture/ Jiamusi Branch, Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences, Jiamusi 154007, Heilongjiang, China;2Heilongjiang Green Food Development Center Heilongjiang, Harbin 150090, Heilongjiang, China)

Abstract:In order to find an effective method to prevent root rot in the middle and later periods of soybean growth, and to ensure the yield, the morbidity and yield were measured under 3 kinds of liquid films. The results showed that the liquid films aggravated Fusarium and Phytophthora root rot of soybean in seedling stage, but the difference was not significant. These 3 liquid films could control Phytophthora root rot in flowering stage and later stage, and Hemeite had the highest control efficiency of 21.83%. All the 3 kinds of liquid films could increase yield, and Hemeite had the highest rate of yield increase of 12.48%. Liquid film could effectively prevent Phytophthora root rot at flowering stage and later stage, and improve the yield of soybean. Hemeite had the best disease-resistant and yield increasing effect.

Key words:Liquid Film; Fusarium Root Rot; Phytophthora Root Rot

中图分类号：S435.29

文献标志码：A论文编号：cjas15080008

基金项目：公益性行业（农业）专项“作物疫病监测防控技术研究与示范”(201303018)；黑龙江省自然科学基金面上项目“黑龙江省大豆根腐病病原菌种群遗传结构及ITS序列分析”(C201449)；黑龙江省杰出青年科学基金“利用SSR技术构建大豆种质抗灰斑病分子身份证”(JC2015005)。

第一作者简介：姚亮亮，男，1986年出生，黑龙江绥化人，研究实习员，硕士，主要从事植物病理研究。

通信地址：154007黑龙江省佳木斯市东风区安庆街269号，Tel：0454-8351067，E-mail：yaoliangliangyll@163.com。 154007黑龙江省佳木斯市东风区安庆街269号，Tel：0454-8351067，E-mail：me999@126.com。

通讯作者：丁俊杰，男，1974出生年，安徽毫州人，研究员，博士，主要从事植物病理研究。

收稿日期：2015-08-17，修回日期：2015-10-19。