庭审实质化的路径和方法

龙宗智

通过庭审实质化实现“以庭审为中心”，集中体现了司法规律的要求，也是优化我国刑事诉讼运行机制的重要举措。但是，推动庭审实质化是一项十分艰巨的任务，1996年、2012年《刑事诉讼法》两次修改均未达成这一目标。庭审虚化是长期存在而未能有效解决的制度性问题。一是庭审调查未贯彻直接审理原则，证据审查趋于形式化。二是庭审举证、质证趋于简化，造成普遍的庭审不充分。庭审虚化的形成原因与庭审本身的特性、刑事诉讼程序机制的设置以及司法体制、机制和理念有关。

实现庭审实质化，第一，需适度阻断侦审联结，直接、有效地审查证据。首先要强化证人出庭作证：完善相关制度，体现传闻证据排除规则的要求；适当把握证人出庭条件，防止滥用酌定权；运用强制权保证证人出庭。其次要促使侦查人员、其他取证相关人员以及目击犯罪的警察出庭作。再次要适当处理庭前书面证言与法庭证言的关系。最后，完善非法证据排除程序，有效审查证据来源。

第二，需充实庭审调查，改善举证、质证与认证。要改善举证，充实庭审调查；改善举证，充实庭审调查权；加强当庭认证。

第三，需完善庭审调查规则，改革裁判方式。要调整审判节奏，加强释明权的运用；完善法庭证据调查规则，保证集中、有效审理；改革裁判方式，加强当庭裁判和庭审分析。

第四，需充实二审庭审。要明确检察官在二审法庭的职能定位，发挥其诉讼功能，合议庭则应当运用职权推动二审审理的精细化和庭审实质化。

第五，要提供支持条件，完善配套措施。在诉讼程序上，需要庭前准备程序予以配合；在诉讼要素上，需要强化辩护功能予以支持；在司法能力上，需要案件的繁简分流予以保障；在审决机制上，需要落实司法责任制，以提供程序运行的基本条件。

（摘自《法学研究》，2015年第5期，第139-156页。）

**四川大学法学院教授[610064]