高校心理健康课程参与式教学有效性的实证研究

赵彤 曹迪

摘 要：文章针对4个年级大学生，通过参与式教学方式与传统授课方式（教师讲、学生听）比较发现，高校心理健康课程参与式教学有效性好于传统的授课方式。作者将参与式教学方法应用于高校心理健康课程改革与实践中，即，整个课堂教学内容的70%～80%左右为参与式教学活动，其余20%～30%的课堂内容为该节课主讲内容及活动介绍、总结和分享。要求全体听课学生都参与到参与式活动中来，取得了良好的效果。

关键词：高校心理健康课程 参与式教学 普通式教学 有效性

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）04（a）-0149-04

Abstract：This paper is aimed at the undergraduates of four grades.By comparing the participatory teaching method with the traditional teaching method（the teacher talking and students listening），it turns out that the participatory teaching has a better effectiveness than the traditional teaching method in colleges psychological health education courses.The author applies the participatory teaching method to the reform and practice of the collegespsychological health education courses.It means that during the entire course，about 70%to 80% of the teaching content are participatory teaching activities ，and the other 20% to 30% are the chief content and the instruction， summary as well as shareness of the activity in the lecture。It demands all student sparticipation in the participatory activities，and a satisfactory result is acquired.

Key Words：College's psychological health course；Participatory teaching；Ordinary teaching；Effectiveness

1 研究背景

高校心理健康教育课程化是实施高校心理健康教育的最佳方式之一，对提高大学生的心理健康水平有不可替代的作用。而参与式教学是通过实践来认识周围事物，用亲身体验去感悟、理解和验证教学内容的一种教学模式。因此，如果参与式教学能广泛应用到高校心理健康课程中，对提高大学生的心理健康水平是有帮助的。

目前，参与式教学引入中国只有十几年的时间，还处在幼年期，尚缺少相应的规范和长久的经验，造成国内教学在课程设计、实施和效果评估方面力量薄弱，目前关于参与式教学的相关研究大多数只停留在描述层面，实证研究较少，其中，王玉花对不同心理健康教育教学方法有效性作了对比分析，将408名大学生分成二组：一组接受体验式教学方法（216名）；另一组接受传统讲授教学（192名），同时设置未上心理健康课程作为对照组（120名），采用自我接纳问卷和一般自我效能感问卷进行调查。最后发现，开设心理健康教育课程能有效促进大学生心理健康；相对于普通式教学，参与式教学对大学生心理水平提高的效果更显著。银星严也对参与式教学有效性进行实证研究。基于柯氏四层次评估模型理论，通过实证研究，探讨高校心理课参与式教学的优势，发现其在反应层、学习层、行为层和结果层四个层面的评估都显著优于普通式教学。在归纳学生建议的基础上，提出实施参与式教学应注意的事项。朱伟和管晓琴对参与式教学进行了设计：构建学习共同体→澄清学习目标→体验式学习准备→参与式学习实施→教学效果反馈。郭俊汝和范成博也通过对参与式教学和普通式教学进行对比发现，参与式教学的有效性和必要性，并提出相关建议。

由此可见，对高校心理健康课程进行参与式教学改革是十分有意义的，但该省开展的相关研究不够深入化、系统化，该项目拟从该校实际情况出发，开展相应实证研究，探讨辽宁省高校心理健康课程的参与式教学模式，形成参与式教学体系，如有可能，可以在全省范围推广。

2 参与式教学设计

参与式教学作为一种教学方法，其心理学依据是瑞士学者让·皮亚杰的建构主义学习理论和美国学者弗洛姆的学习期望理论。皮亚杰认为，知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境下，借助教师和学习伙伴的帮助，利用必要的学习资料，通过建构意义的方式而获得的。学生是信息加工的主体，是知识意义的主动建构者，教师是学生主动建构意义的引导者、帮助者与促进者。弗洛姆认为，每一个人都是决策者，人们往往会在各种可供选择的行为方案中选择最有利的行为，在备选方案的有利性和自己认识能力有限性的范围内进行选择。其哲学依据就是人的主体性。马克思主义用历史唯物主义的观点来分析人：人是自然的主体，是社会的主体，是自身的主体，主体性是人的本质属性。教育的根本任务就是要不断提高教育者、受教育者的主体意识，并使之成为能进行自我教育和自求发展的社会主体。

Alice和David以John和Kurt的理论为理论依据，探讨了参与式教学的有效性。他们以学生的学习方式和传统的教学环境为基础，对参与式教学的有效性进行实证研究。最后，探讨参与式教学如何应用在传统式教学中，包括纵向评价、课程发展、学生成长和能力发展。

该研究将参与式教学方法应用于高校心理健康课程改革与实践中，即，整个课堂教学内容的70%～80%左右为参与式教学活动，其余20%～30%的课堂内容为该节课主讲内容及活动介绍、总结和分享。要求全体听课学生都参与到设计的参与式活动中来。具体参与式活动形式，根据不同课堂专题，采用不同形式，比如在讲人际关系问题时，让学生将经历过的人际关系矛盾写成心理剧剧本，在课堂上演出心理剧，让学生更直观地学会如何处理人际关系。针对不同课堂教学内容，选择不同的参与形式，其中部分设计如以下几点。

（1）大学生人际关系问题：让学生将经历过的人际关系矛盾写成心理剧剧本，在课堂上演出心理剧，让学生更直观地学会如何处理人际关系。

（2）大学生求职择业心理：将学生分组，8～10人一组，进行工作价值观拍卖会，通过激烈的拍卖，使学生认清自身的工作价值观。

（3）大学生人格的塑造：通过人格心理测试，调整学生在班级的座位，学生按人格类型排座位，使大学生了解自己的人格特点，同时也理解别人的人格特点，学会完善自身的人格。

（4）团队合作能力的培养：将学生分组，8～10人一组，按顺序采用如下游戏活动：“串名字”“5毛一块”“同舟共济”“休息一下”和“解开千千结”，培养大家的团队合作能力。

该文通过问卷调查和教学实践的方式，探讨参与式教学的有效和必要性，并据此提出适合学生特点的具体方法。

3 被试

研究随机选取大一至大四的学生200名，男女各半，平均分成两组：一组使用参与式教学；另一组使用普通式教学，共同学习“大学生心理健康教育”课程，考察两组对不同教学方式效果的满意度差异。

4 研究方法

首先编制有关参与式教学和普通式教学的调查问卷，利用spss软件对问卷的有效性进行分析。然后，邀请大学生被试体验不同的教学方式，课程共16学时，一周一次2学时课程，课程结束后分别对两组学生进行课程满意度的问卷调查，再利用spss软件比较参与式教学与普通式教学的结果差异。

5 研究假设

大学生对高校心理健康课程参与式教学方法的满意度可能显著高于普通式教学方法的满意度。

6 结果分析

6.1 两种问卷的信度分析

6.1.1 普通式教学的调查问卷

结果显示：KMO值为0.902，Bartlett球形检验达到显著性水平，差异有统计学意义（P<0.001），表明数据适合进行分析；采用α信度系数的内部一致性信度分析结果显示，总量表的信度系数是0.985，则该问卷的信度甚佳，不需重新设计。（如表1、表2）

6.1.2 参与式教学的调查问卷

结果显示：KMO值为0.917，Bartlett球形检验达到显著性水平差异有统计学意义（P<0.001），表明数据适合进行分析；采用α信度系数的内部一致性信度分析结果显示，总量表的信度系数是0.983，则该问卷的信度甚佳，不需重新设计。（如表3、表4）

6.2 参与式教学与普通式教学的效果差异分析

两种教学方法的教学效果，即两组被试的满意度的独立样本t检验结果显示，方差齐性检验不显著，差异无统计学意义（P>0.05），即两组的方差齐。参与式教学与普通式教学之间存在显著差异（t=5.353，df=198，差异无统计学意义（P>0.05），即<0.05），因此，该研究结论为：参与式教学效果明显优于普通式（教师说、学生听的）教学效果。学生们普遍认为参与式教学形式新颖、充满活力，能很好激起学习的动机，提高学生的参与意识和学习积极性，从而让学生真正成为学习的主体；学生能将通过参与式教学所学到的心理健康知识，运用到实践中去，掌握心理调适技能，及时有效地进行自我心理调适；学生活学活用，学会运用心理健康知识，尽已所能地帮助周围人解决其心理问题。（如表5）

7 参与式教学的实施建议

实验结果表明，相对于普通式教学，大学生心理健康教育课程采用参与式教学方式更能让学生满意，更能激发学生学习动机，提高学生参与意识，更为有效。因此，对于参与式教学设计可以使用以下策略。

7.1 根据学生特点，制定参与式教学方案

开设大学生心理健康课的根本目的是要满足大学生的心理需要，帮助大学生顺利度过大学四年生活。因此，在教学的过程中，应以学生为中心，突出学生的主体地位，根据学生不同的认知特点和专业背景来设计不同的教学方案，才能激发学生的学习动机，提高学生的学习兴趣，让学生做到学有所用。比如：艺术类院校、技工类高职院校、女生较多的院校等等情况，要在参与式教学方案的设计上重点突出这类学生关注的问题，选取学生能接受的内容进行参与式教学。

7.2 教师要把握好参与式活动的比例

由于大多数高校的心理健康课程为必修课，班型较大，上课人数较多，因此，参与式教学活动占整学期教学内容的比例可以根据学校情况自行调整，但笔者认为，比例值应该在60%～80%左右，其余20%～40%的课堂教学内容为该节课主讲内容及活动介绍、总结和分享，这样才能确保真正采用参与式教学方法，收到良好的教学效果。如果时间有限、上课人数又非常多，不妨让分组后的学生展示他们所准备的内容中的一部分，比如，在讲大学生人际关系问题这一章时，可以让学生将经历过的人际关系矛盾写成心理剧剧本，在课堂上演出心理剧中最精彩的一部分，这样，全班10多组的学生就都可以参与到教学活动中了。

7.3 加强对任课教师的专业培训

目前，在大学生心理健康课程的任课教师中，还有很多教师的教育背景不是心理学专业，接受心理学专业培训的机会较少，这样，就会降低心理健康课程的授课质量，严重影响教学效果，因此，各高校应该加强对心理健康教师的心理学专业培训，提高专业技能，心理教研室负责人要经常组织心理教师统一备课，将教学中遇到的问题及时反馈、及时研讨，共同寻求解决方案，而且每年至少要接受一次专业的督导培训。

参考文献

[1]郭俊汝，范成博.体验式教学在独立学院心理健康课程中的应用研究[J].佳木斯教育学院学报，2014（3）：290-292.

[2]朱伟，管晓琴.少课时、大课堂背景下参与式心理健康课程设计[J].课程与教材，2014（3）：130-131.

[3]高飞.论高校心理健康教育课程中的体验式教学[J].西南交通大学学报：社会科学版，2013，14（1）：91-95.

[4]银星严.高校心理课体验式教学有效性的实证研究[J].教育与职业，2010（14）：153-154.

[5]郭昕.高校心理健康课堂教学有效性探析[J].教师教育论坛，2014（12）：73-75.

[6]王玉花.高校不同心理健康教育教学方法有效性的对比分析[J].中国学校卫生，2014，35（6）：832-833.

[7]李娇娇.大学生心理健康教育课程改革思路探索[J].产业与科技论坛，2014（3）：153-154.

[8]尹文芬，李余良.参与式教学在大学心理健康教育中的探索与应用[J].湖南城市学院学报，2013，34（5）：82-85.

[9]Alice Y Kolb，David A.Kolb.Learning styles and Learning Spaces：Enhancing Experiential Learning in Higher Education[J].Academy of Management Learning Education，2005（2）.