教师课程观存在的问题及对策

刘一凡

[摘 要] 21世纪以来，自上而下进行的基础教育课程改革是事关全民族整体文化素质提升的重大工程，教师作为课程改革的直接实施者，课程改革中处于承上启下的位置，是教育改革成功与否的关键所在。因此，教师自身对课程的理解，以及课程的价值观取向问题就成为基础教育课程改革能否真正得到实现的重点问题之一。浅析目前存在的较为主流的教师的课程观及现状，并就面对课程改革，教师应具备什么样的课程观，以及在教学过程中如何实现课程观的转变等问题进行思考，提出较为合理的可行性建议。

[关 键 词] 课程改革；课程观；现状；转变

[中图分类号] G451.6 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）31-0181-01

一、教师课程观存在的问题

长期以来，我国教师的课程观念一直比较模糊，大多数教师认为课程即学科，课程即科目，课程是从属于教学的。虽然21世纪以来，西方的教育思想以及我国的教育一直在进步，但是我国教师的课程观在一定程度上还存在着很大的问题。就目前情况来说，大多数教师的课程观念主要存在以下问题：

（一）课程意识淡薄

传统上认为，课程就是教学内容，或者是学科，所以当提到课程改革時，许多教师的第一反应是变教材。可见，当提到课程时，教师想到的只有教材，说明教师对课程的敏感性和知觉度都很低。

（二）课程目标的外在性

长期以来，在我国教育制度的影响下，大部分教师过分的强调基础知识和基本技能的培养，只重视了死记硬背的、可以形式化的进行考试的外在性的目标，而忽视了学生个性、社会性的发展等内在性的目标，难以满足发展学生创新意识和实际能力的需要。

（三）课程内容的呆板封闭性

受长期应试教育的影响，教师在认识上已经形成了一种定势，认为只有在考试中占据重要分量的学科才是主要课程，只有大纲中规定的重点内容才是主要课程。为了考试，课程内容呆板地局限于教材，对教材的权威性过度迷信，导致课程内容脱离社会生活，走向封闭性。

（四）课程形式过于单一

传统教学模式的影响下，教师习惯了“填鸭式”的教学，在课堂上往往只是照本宣科的讲，学生在下面记笔记然后死记硬背应付考试。课程的实施形式过于单一，使学生的兴趣下降，不利于教师的教，也不利于学生的学。

（五）课程中教师角色的中心化

在传统的教育模式下，教师习惯了在教学过程中的绝对权威地位，在这种情况下，课程中的人的地位很难平等，课程中参与者的关系也只能是单向的，永远是教师对学生，学生对教师的一面完全被抹杀掉了。长此以往，教学相长只能是句空话。

（六）课程评价模式的单一性和评价指标的刻板化

机械、单一的以学生成绩为主的评价模式，对于内隐的、对学生更为重要的各种关乎个人是否健康成长的指标的评价却没有任何评价手段。这样得到的评价结果也是十分片面的。

二、教师正确课程观形成的对策

随着教育理论研究的深入，对高职高专教师也提出了严峻的考验，高职高专教师应具有怎样的课程观念，必将影响职业教育课程改革的成败。教师课程观的正确与否还会影响学生个性的正常發展。因此，在新课改的形势下，教师应努力使自己形成正确的课程观，具体来说，可从以下几个方面着手：

（一）培养对课程的敏感性和知觉力，建构课程意识

对于习惯了遵从课本权威的教师来说，站在宏观的角度上把握课程是有一定困难的。建构自己的课程意识意味着让教师成为课程的主人。它要求教师不仅要熟悉各种教育学理论，还要了解学生的心理和教育心理，同时还要时刻保持对教学和学生的激情和热情。因此，教师必须在专业素养上严格要求自己，在课程设计和课程实施中处于主体地位，建立属于教师自己的课程权利和意识。

（二）课程价值观由功利取向转变为发展取向

新课改倡导的价值观是“以人为本，健康第一；注重个性，和谐发展；责任爱心，实践创新”，这种价值观的取向要求教师在构建自己新的课程观时，摒弃原有的“以考试为目标，以成绩为取向”的课程观，转而更加注重学生的发展，把学生当成教学的主体来对待。

（三）课程实施方式的多样化

新的课程观的建构要求教师的教学模式摒弃原有的单纯接受教科书的指导再传授给学生的模式，实现教师与教材的对话，教师与学生的对话，教师与自身的对话，不仅要解读教材，还要根据实际情况，因地制宜、因时制宜、因人制宜对教材进行建构和重构；不仅能把知识传授给学生，还能够接受学生的反馈和互动沟通；不仅善于设计课程，还要能够在课程实施和反馈之后善于反思和总结。

（四）课程中教师角色的正确定位

新的课程观要求教师要正确认识和处理教学过程中师生角色的构成，既要突破教师中心论的束缚，也要突破学生中心论的偏执。重建师生关系、强化人际互动、改变学习方式、优化课堂教学结构，把新课程所体现的教学思想、观念落实到课堂教学中。建立一种和谐的、民主的、平等的师生关系。

教师课程观念的转变是一个艰难复杂的过程，必须在实践过程中经过缓慢的改进逐渐形成，不能一味地批判和对立，而是要经过不断地实践反思与渗透才能完成。