在“土”“洋”之争中腾飞的中国民族声乐

张雪敏

摘要：我国的民族声乐历史悠久、源远流长，有着深厚的文化积淀。不同时期曾出现过多次繁荣，《诗经》《楚辞》、乐府、唐诗、宋词是其中杰出的代表。二十世纪三十年代到六十年代出现的“土”“洋”之争，对我国声乐的发展起到了不可估量的推动作用，随着改革开放，我国的民族声乐在继承优秀传统的基础上借鉴西洋的发声，建立了真正中国特色的民族声乐学派，改革开放后又起步腾飞达到辉煌。

关键词：“土”“洋”之争 民族声乐 土嗓子 洋嗓子

中图分类号：J616.1 文献标识码：A 文章编号：1008-3359（2016）16-0107-03

中国的民族声乐有着数千年的长期积累，历史悠久，一脉相承。在两千多年的封建社会中，音乐文化得到不断发展，曾多次出现音乐文化繁荣的盛况，近代伴随清王朝的衰落也出现过停滞不前的状态，改革开放后又起步腾飞达到辉煌。这其中有很多现象和经验教训值得我们去思考和借鉴。其中，上世纪三十年代末到六十年代中，在声乐领域里掀起的一场关于民族唱法与西洋唱法之间的大讨论、大争鸣，对中国声乐的发展影响巨大，至今仍需音乐界认真思考与研究。

一、“土”“洋”之争

“土”“洋”之争，即声乐领域在上世纪三十年代末、四十年代初逐步显现，五十年代达到高潮，六十年代“文化大革命”中断的，至今仍需音乐界认真思考的，关于声乐领域里的民族唱法即“土嗓子”与西洋唱法即“洋嗓子”之间的大讨论。其实质是中西音乐关系在声乐艺术中的集中反映，其中涉及到如何继承中外声乐文化遗产，中西唱法的科学性，声乐艺术的民族性，是创建新的中国唱法和民族声乐学派等声乐的根本问题。

1.“土”“洋”之争的根源——中西（新旧）音乐文化、思想的交流与碰撞

中西音乐文化的交流，历史上记载过多次，明朝意大利人利玛窦，德国人汤若望，清朝葡萄牙人徐日升、意大利人德里格、法国人白晋等，都曾在中国传播过西方音乐文化，但他们的活动范围有限，交流规模和实际影响都不大，更谈不上对中国传统音乐文化产生冲击。

二十世纪初，以沈心工、曾志忞、李叔同为代表的一批留日爱国志士，以日本和欧洲广泛流行的曲调填写新词，编成新歌，创办音乐杂志等活动，运用“学堂乐歌”的形式作为启蒙运动的工具，开始了西洋音乐在中国的实践和传播，梁启超曾对此给予热情的介绍和鼓吹。萧友梅、黄自等一批留学归国人士的专业音乐教学、创作活动，则又让西洋音乐更广泛的传播开来。从此中西音乐思想、文化之间的碰撞与交流融合就不断发生。随着对西洋音乐研究的深入，人们对西洋音乐和传统音乐的关系的认知也更加理性。对西洋音乐不再全盘照搬，对传统音乐也不再是一味的批判。

这些思潮是中、西两种音乐文化在整体上发生全面的碰撞与交汇的结果。这次碰撞与交汇是中国音乐在没有准备、被逼迫的状态下发生的，中国音乐被撞得头破血流，但也从中悟出“借鉴西乐，改造国乐，创造中国新音乐”（学习西乐，改良旧乐，创造新乐）的道理，并踏上了这条充满荆棘、坎坷曲折之路。

2.“土”“洋”之争的爆发

这场主要集中在声乐界的争论，早在上世纪二十年代末就已经埋下了种子。1927年上海国立音乐院建立，声乐教学基本采用的是西洋模式，西洋美声唱法开始在中国传播。然而，当时的大众并不认可和接受这种唱法，即使一些音乐界的人士也不能认同，三四十年代的时候，就有人讥讽西洋唱法“像打摆子”“吐字不清”“像牛叫”“口里含着橄榄”等等；而西洋唱法则认为民族唱法不科学，没有训练方法，声音不能持久（倒嗓），不能唱高音等。当时由于时局的原因，两者的交流并不多，即使有冲突，影响也有限。

伴随着八年抗战，抗日救亡歌曲创作和抗日救亡群众歌咏运动的蓬勃开展。在陕北革命根据地，秧歌发展成为一场轰轰烈烈的群众性革命文艺运动，在此背景下新歌剧《白毛女》应运而生。在演唱新歌剧的过程中，演唱风格问题日益突出，“土嗓子”与“洋嗓子”的争论不断升级，矛盾越来越突出。1949年底，中华全国音乐工作者协会和中央音乐学院就唱法问题，在中华全国音乐工作者协会下设“音乐问题通讯部”，并在《新音乐》9卷2期和《人民音乐》1卷4期（1950.6.12）上以“笔谈”的形式发动“唱法问题讨论”，吸引到作曲家、理论家、歌唱演员、戏曲演员、声乐教师等音乐界大批人士参与到讨论中来，各种观点纷纷亮相，两种意见各执一端，针锋相对，互不相让。形成了“百家争鸣”的局面。

如：

“‘洋嗓子是用科学的方法训练的，方法是科学化的，并可以说明所用方法的理由。‘土嗓子是嗓子不大需要训练，仅凭天然的声音尽量发扬出来就可以了。” ①

——郞毓秀

“关于‘土唱法的科学不科学的问题，欧阳予倩先生认为‘土唱法没有系统的训练方法，不美；而西洋唱法有其科学的地方，是美的，但我以为科学不科学，美与不美，是要看它能不能解决实际问题来决定的，科学的东西，只有是它结合了实际时，才能说是‘科学的……”②

——汤雪耕

“民间唱法，在练声里把练习道白放在很重要的位置，这是值得我们只晓得西洋一套‘美声的同志重视和学习的。”③

——叶素

“练声方法没有系统，各人自成一系，并且常常对不同的对象施用同一的训练方法，或施以不顾生理重要条件的封建式的保守的强迫方法。因之，在效果上就不可能有更多的歌唱家出现。”③

——石根

“无论是民间艺人也好，唱山歌的歌手也好，都是直着嗓子喊的。”③

——武英

“‘土嗓子不够科学化，如冬天伏在冰上练，对着大风练，对着尿坑练，把脚提到头上练，练到嗓子出血来，这些都是摧残声音器官健康的错误方法。”③

——罗耀国

“洋嗓子——科学、美化、洪亮、持续、听得远、省力、不哑嗓是利用人身全部共鸣。俣难练，缺点是工农兵接受不了，形成矛盾。” ④

—— 亓堯

从四十年代末到六十年代，围绕着关于两种唱法问题，声乐艺术的民族形式与民族风格问题，建立中国的民族声乐学派问题，歌唱中的发声、咬字、风格问题，音乐的继承与发展问题等问题。举办了数十场各种名样的研讨会，共发表论文近百篇。充分暴露了当时声乐领域存在的问题和矛盾。不但引起音乐界的广泛观注，也引起了最高领袖毛主席的注意，毛主席在1956年“全国音乐周”接见部分音乐工作者时，就音乐的中西关系、古今关系发表了重要谈话，对中国音乐的前进方向有深远的指导意义。随着讨论的纵深发展，一种比较公允、客观的意见逐渐明晰：两种唱法，各有所长，各有不足，不可能用一方取代另一方，只有互相学习，互相补充，才能在長期的发展中创造与丰富新音乐艺术。

声乐界待续了二十多年的“土”“洋”之争，对中国的民族声乐艺术产生了积极的促进作用，推动了中国的民族声乐学派的建立。1961年，文化部在教育工作方案中，将五十年代部分音乐院校中设置的“民间演唱专业”正式改为“民族声乐专业”。王品素、汤雪耕、白秉权等声乐教育家积极探索和实践，培养出了才旦卓玛、何纪光、吴雁泽、李双江、韩延文等优秀的民族声乐歌唱家。正如周晓燕教授所说“土洋两种唱法就是这样在争论中思考，在思考中改进、提高。”⑤

二、争论后的腾飞

1978年改革开放的春风，使一度被“文革”重挫的声乐艺术再次复苏，并焕发出勃勃生机。改革开放三十年，声乐艺术以前所未有的速度向前发展，西洋唱法和民族唱法齐头并进，中国的艺术歌曲、抒情歌曲在创作和演唱方面，无论是作品创作之多，演唱水平之高，题材之广泛，形式之多样，还是理论水平发展，声乐人才的培养等方面，都取得了令人瞩目的成就。

从“土”“洋”之争中，我们学到了欧洲传统唱法的整体歌唱、整体共鸣、混合均匀、统一的声区，得到了松、通、圆润的歌声，得到了清晰的歌唱语言以及音量、音色的可控制、可变化的能力，培养出了一批杰出的歌唱家，如胡晓平、梁宁、范竞马、戴玉强、迪里拜尔等。他们不仅能唱好地地道道的外国歌曲，在世界级的声乐比赛中获得大奖；在世界舞台上演唱外国歌剧，水平达到了大师级的水平；也能唱好我们自己民族风格的作品，他们演唱的中国作品，同样具有中国行腔韵味、中国气质和中国语言的美感，在吸取西方声乐精华，声情并茂地演唱中国歌曲方面，积极探索实践并取得了辉煌的成就。

中国民族声乐学派在“土”“洋”之争中逐步建立，在“文化大革命”中曲折前行，经过半个多世纪的探索与实践，已取得了许多成功经验，逐步形成了自己的风格特点，形成了较为系统的演唱教学方法和理论体系，实现了几代音乐人建立中国声乐学派的梦想。民族声乐吸取西洋唱法之精华，结合本民族特点，不仅总结出了科学的发声方法，训练出纯净、明亮、圆润、柔和、通透、有共鸣的声音，而且保持了自己原有的吐字清晰，声音纯净明亮的特点，更追求字正腔圆、以字带声、以声传情、声情并茂的演唱，充分体现出它的时代气息和民族风格，形成特有的艺术个性和色彩。教学方面，中国民族声乐有一支稳定的教师队伍和教育基地，全国现有九所音乐学院和很多的综合院校都开设有民族声乐专业，尤其以中国音乐学院金铁霖教授的教学突出，金教授坚持科学性、民族性、艺术性、时代性，在不断的探索和实践中，总结出了培养民族声乐人才的七字标准：“声、情、字、味、表、养、象”，培养出彭丽媛、张也、宋祖英等大量优秀的民族声乐人才，为我国民族声乐的发展作出了杰出贡献。

注释：

[1]郞毓秀：《谈谈“洋嗓子”问题》，《人民音乐》，1950年第4期。

[2]汤雪耕：《“唱法”问题座谈会发言摘录》，《人民音乐》，1950年第4期。

[3]罗耀国：《“唱法问题”笔谈第一次总结》，《人民音乐》，1950年第4期。

[4]亓堯：《关于“唱法问题”——华东军事政治大学文艺系座谈会总结提纲》，《人民音乐》，1950年第4期。

[5]陈荃有，杨旭：《乐苑秋实——中国著名音乐家访谈录》，北京：人民音乐出版社，2008年版，第177页。