多维度研究生奖学金评定办法的探索与思考

孙群 靳志伟 强莉

摘 要 研究生教育实施全面收费，新的政策导向对研究生奖（助）学金的评定提出了更高的要求。本文从历年研究生奖学金的评定实际出发，深入思考如何在奖学金评定过程中多维度、全方位的对研究生的各方面能力进行客观、科学的评价，保证奖学金评定工作顺利、有序的进行，真正发挥奖学金的有效激励作用。

关键词 研究生教育 奖学金 多维度 激励

中图分类号：G643 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.07.081

Abstract The new policy orientation that graduate education begins to charge puts forward higher requirements on the postgraduate Award （help） scholarship assessment. Based on the actual situation of the scholarship evaluation， a deep thinking about how to assess graduates' abilities multidimensionally and scientifically is made. It aims to ensure that the scholarship assessment work runs orderly and make full use of the incentive effect of scholarship.

Key words graduate education； scholarship； multidimensionally； incentive

研究生奖学金制度旨在提高研究生培养质量，是我国研究生培养机制改革的重点之一。①根据教育部《关于完善研究生教育投入机制的意见》，2014年秋季学期起研究生教育开始实施全面收费。新形势下，奖（助）学金评定办法的建设对推进研究生培养机制改革、提升研究生培养质量有重要意义。

实施全面收费后，奖学金评定出现普遍性与激励性并存、奖励性与助学性同在的新特点。奖学金已不仅仅是传统意义上对极少数出类拔萃的优秀学生的奖励，也存在一定的助学性质。尽管奖学金的覆盖面扩大了，但是受各种因素的综合影响，学生之间的竞争似乎更为激烈了，研究生主观愿望和评定结果的差距更容易引发争议。同时在高校研究生收费教育改革背景下建设的奖学金评定办法，不可避免地涉及到贫困学生的教育公平这一敏感问题，无疑为奖学金的评定工作带来了更大的挑战。各种问题的出现，让我们不得不认真思考如何完善奖学金评定办法，提高奖学金的评定效率和效果，为充分利用奖学金的激励功能，促进研究生培养质量的提升做有益探索。

1 建立健全多维度奖学金评定办法的基本思路

与本科生奖学金评定不同的是，研究生作为新生的学术力量，不仅要有优异的课程成绩，还应该有突出的科研能力。因此，研究生奖学金作为一个独立制度产生后，在实际研究生奖学金项目的评定中，比较学生科研成果的多寡和优劣也已经成为最主要的方法之一，各大高校对研究生科研能力的重视程度达到了前所未有的高度。研究生教育的本质是培养创新型人才，奖学金评定理应重视科研成果，但也应该充分考虑其他方面对研究生综合能力提升的影响，全面提升研究生培养质量。所以，奖学金评定工作的开展，应当从实际出发，学习加德纳的多元智力理论，完善评价维度，树立多元评价观。根据学院特色和学生所长，除了学业成绩和科研成果之外，还应充分考虑个性发展，因此奖学金评定标准应该包括科研成果、课程学习、文体特长、职业技能、社会实践和社会工作等多个方面。充分调动广大研究生的学习和科研积极性，激发研究生积极进取、开拓创新精神，引导研究生多样化发展，促使人才脱颖而出，真正发挥奖学金应有的效用。

同时，建立和完善研究生奖学金评定办法需要转变工作理念，从学校主导转变为规范前提下的民主互动。评定办法的制订不仅要兼顾国家、学校的原则和政策，也要考虑学院、学科特色以及生源质量等情况，既要客观准确地评价研究生各方面综合能力，又要对受众群体进行大面积的激励，全面考虑学生发展情况，形成一套科学合理的多维度综合性评价办法。为适应新形势，需要对原有评定标准、办法进行全面改革。本文结合历年奖学金评定实际，从多个维度全方位、综合性的对研究生进行客观、科学的评价，不断完善评价标准和细则，优化评价体系，有效发挥奖学金的激励作用。

2 完善奖学金评价维度，细化奖学金评价标准

确定评价尺度，基础而又关键，直接影响奖学金评定的质量。目前还没有统一、明确的评价指标，因此细化评定标准成为各大高校最需关注的一个环节。在充分调研、考虑差异性的基础上，本文初步形成了多维度的具有梯次分类的研究生奖学金评定标准。具体地，给出以下几个维度的评价标准：

（1）思想道德素质：反映学生在思想意识、道德行为、政治态度、法纪素养等方面具有的符合时代特色的基本品质，综合体现学生的政治观、人生观、价值观、道德观。

（2）科研与创新能力：学生的科研成果，根据其发表期刊或者参加国际、国内学术会议的影响力进行评分，不同等级给予不同的分值，层次分明。对部分高级别或者获得特别奖项的学生予以特殊奖励。同时，对于参加数学建模等竞赛取得优异成绩的学生，按等级进行梯次加分。

（3）专业理论素质：研究生课程专业性较强，为了减少课程之间存在的差异，避免不同老师打分高低不同的弊端，对课程成绩做一次处理，最后加权求和。

（4）文化素质与实践能力：鼓励学生发挥自己的特长，根据学生在学期内在相关方面的表现，比如组织或参与各种大型活动、担任社团或班级干部所获得奖项等情况进行综合评判给分。对于在相应学期内相关方面取得优异成绩或获得重大奖项的学生考虑给予额外加分。

（5）身心素质：考核学生身体和心理健康状况、社会适应性、心理承受能力等方面的素养。

在评价过程中，为了保证评定标准的科学合理，增强可操作性，采用肯定评价和否定评价相结合的办法。思想道德素质、身心素质作为最基础的评价指标，对每一个研究生提出了最基本的要求。由于该评价指标难以量化，为了增强可行性，可以进行否定评价。否定评价权重只设计零分和满分两个等级，以零分作为“否决”奖学金评审、评优资格。科研与创新能力、专业理论素质、文化素质与实践能力进行肯定评价，以“增量”形式进行梯度设计。评价权重在零分和最高分之间再分出若干个从低到高的不同等级。

在评价过程中不光要注重成果的数量，更要关注成果的质量，要特别注意区别不同录取类别、不同年级、不同学科专业甚至不同方向的研究生，合理进行权重的分配。若某些指标无法量化或很难量化，也可采用组织学生现场答辩的方式，以便更准确地评判学生的综合能力。此外，为了强化研究生培养的全程质量监控，奖学金评定指标与研究生培养过程挂钩不失为一个很好的办法。②

3 妥善处理争议，保证奖学金评定的公平公正

一个制度实行的成功与否，要通过制度实施的受体的认可度来体现。在研究生奖学金评定的过程中出现争议和评价盲点是不可避免的，如何在出现争议后妥善处理，不至于引起较大的不稳定因素，需要我们深入思考，不断探索。

在奖学金评定前，需公布评定标准，以便学生可以按照标准行事，保证评定过程公正公开。允许学生代表参与整个评审过程，及时公示评定结果，接受公众和广大学生的监督。以公平竞争与公开评审为基本要求，提高研究生奖学金评审的透明度和公正性。在奖学金评定过程中充分尊重学生进行正当诉求的权利，遵循学生自评、同学互评和导师共评相结合的原则，注重评审体系的灵活性，更多的体现研究生在评价过程中的自主性。此外，要明确评审人员的分工职责，责任到人，防止腐败现象发生。

4 不断完善评价方法和激励机制，强化奖学金的激励作用

每年测评结束后，及时对评价结果进行汇总，整理分析，对评价过程中出现的新情况、新问题进行讨论，不断的修正评定办法，使其更客观、科学，使评价更趋公正、合理，减少争议。另外，目前研究生奖学金主要采取“校—院系—班级”的三级评定方式，即学校制定总的评定标准，院系再根据本院具体情况拟定详细的评定细则，最后以班级为单位进行评定。这种粗放的实施程序，可能会带来评定公平性的问题。因此，有必要改进奖学金的实施程序，在有条件的情况下成立专业化的管理机构，制定精细化规范，使研究生奖学金制度发挥其应有的导向和促进作用。

奖学金的激励作用兼具物质激励与精神激励。一方面，它可以为学生提供一定的物质利益；另一方面，奖学金是对学生学业、科研等各方面表现的一种肯定，获得奖学金是每一位学生都想拥有的荣誉。可以借助奖学金的评定，构建适合研究生教育管理的激励机制。基于马斯洛的需要层次理论，人的需求从低到高分为五个层次：生理需求、安全需求、社会需求、尊重需求与自我实现的需求。③对于在校研究生，学校和学院的相关政策应该最大程度适应学生的需求，发挥有效的激励作用。适当扩大激励范围、采取多元化的激励形式，不断完善，逐步形成一个良性循环的激励机制。

此外，可以考虑对学年内出现重大错误的研究生进行奖学金退还的处罚决定，从而使奖学金保持持久的导向和激励作用。

针对2014年秋季研究生全面收费这一契机，本文提出了一种多维度研究生奖学金评定方法，从多个角度、多个方面考虑奖学金的评定问题。期望本文给出的方法能在以后的研究生奖学金评定过程中发挥其效用。

注释

① 谢金丽.现行研究生奖学金制度改革的动因、特征、问题及对策[J].重庆高教研究，2014（2）：59-62.

② 王云霞，杨连新.从高校、导师和学生视角谈如何面对研究生国家奖学金[J].教育教学论坛，2014（50）：80-81.

③ 叶善文.构建基于需求层次理论的研究生激励机制[J].宁波大学学报（教育科学版），2007.29（4）：120-122.