台阁体与明代文人的奴性品格（上）

陈传席

应制诗，制，据《史记-曲礼下》“士死制”，郑玄注“制，谓君教令，所使为之。”又，《史记·秦皇本纪》：“命为‘制，令为‘诏。”顾名思义是应帝王之命而制作的诗，应制文如之，后世有称这类诗文为应制体。提起应制诗，一般学者都认为是专门谄谀帝王、歌功颂德之诗，连权威辞书《辞源》上释“应制”也说是“唐宋人诗文有以应制为标题的，皆是应皇帝之命而作，内容多半是歌功颂德，蹈袭陈言”。我查阅唐宋人应制诗，多数根本就没有歌功颂德，极少数的诗文歌功颂德成分都微乎其微。

查《全唐诗》中众多诗人写过应制诗，皆应皇帝之命而作诗，基本上没有歌功颂德，更非谄谀之词。宋人应制，如欧阳修的《应制赏花钓鱼》1，苏轼的《应制举上两制书》2等等，或言景、或论事，皆无歌功颂德或谄谀之词。元人几乎没有应制诗文。不仅像倪瓒这样的在野文人的诗文集中没有一首应制诗，就连官至一品长期随侍皇帝左右的文人赵孟頫的文集中，也没有一首应制诗3。杨维桢、揭侯斯等人的诗文中也没有应制诗文。这当和元代帝王好戏剧，而诗文修养较差有关。

南宋吴聿在《观林诗话》中说：“近世应制，争献谀词。”但我在宋人的应制诗文中尚没找到十分严重的谀词（和明人比）。

在明代台阁体作家出现之前，文人中奴性品格者有之，但少之又少，而且没有任何一个文人的文集是以“歌颂圣德”为主要内容的。到了明代，应制诗文大量出现，而且真正是“争献谀词”！几乎每一首应制诗文都是歌功颂德和谄谀帝王的。台阁体作家尤甚。明代以“三杨”杨荣、杨士奇、杨溥为代表的台阁体作家文集中则以“歌颂圣德，施之诏诰典册以申命行事”4为主要内容，在他们的诗文中，把入主喻为“雨露”“红日”“日初升”，面对人主高呼“亿万寿”“万万龄”，将一切成果归功于“吾皇圣德”“神功圣德”，充分显示出这一派作家的奴性品格。

如杨荣的《杨文敏公集》卷一便是《应制》。

第一首《瑞应驺虞诗（有序）》云：

钦惟皇上位祚以来，天清地宁，五行顺序，仁覆四海，泽洞幽冥……今兹永乐十一年，大驾巡狩北京，而驺虞复见于青兖之间，司兽者以献，皇上命置阙门之外，臣庶聚观，莫不欢欣，踊跃，成谓皇上至诚之德，洞达无间，乃克臻兹……皇上好生之德，通乎天地，霈乎生灵，故兹仁瑞之出以表天地之至和，以彰皇上之至仁，以兆圣子神孙亿万年太平之庆，臣荣叨职词林，不可无诗歌以纪盛美，谨拜手稽首而献诗曰……

在序之后的这首小诗中，杨荣又反复提到“圣皇德被八垠”“圣皇乃文乃武”“皇仁以彰信义”“皇继往圣、泽洞九垓”“皇圣”“皇仁如天光昭鸿业，传序万年”等7处，除了歌颂“圣皇”的一片谀词外，几乎没有什么实际内容。这在初明之前，所有的应制诗中是根本没有的。

应制诗不是始于唐宋，南朝宋谢庄就有《七夕夜咏牛女应制诗》，写的就是“咏牛女”事，绝无歌功颂德之词，不过是应皇帝之命而作而已。中国古代皇帝大多受过良好的教育，他们中大多好诗文，叫文士或大臣们写诗给自己看，便有了应制诗，因而早期应制诗就是诗，或状物，或写景，或言情，都没有借之为皇帝歌功颂德或呈献谀词的意思。后来，偶尔有在应制诗中为皇帝写一些祝颂词或讲一点客气话，都在情理之中，决不过分，总之在明代之前，文人们在帝王面前，应命作诗文，基本上都能保持独立的人格，而明人却不能，尤其是明代台阁体作家，写应制诗主要是歌功颂德和呈献谀词，“其他诗文亦然”，这表现了明代文人的奴性品格。

人必自尊而后人尊之，明代文人面对皇帝的谄谀实际上是自轻自贱的行为，而聪明的帝王对他们的“喋喋为谀”，胸中都十分清楚，并表现出鄙视和不屑。永乐年间，有人献一只玄兔给朝廷，于是群臣中有人写诗，有入画图，借玄兔以歌颂皇帝，争献谀词，《杨文敏公集》卷一《应制》诗中也收有《玄兔》一诗：

圣皇抚寰宇，盛德致雍熙。

雨旸既时若，民物遂蕃滋。

守臣重惊异，此兔何珍奇。

岂非我圣皇，盛德斯致之。

天阶同率舞，实若唐虞时，

愿言著青史，万载流光辉。

台阁体和文人奴性品格形成的原因：

（一）明初残酷的政治环境之影响以及永乐帝之需要

朱元璋在战争年代尚能尊重和重用知识分子，因为那时候，他需要知识分子帮他打天下。明王朝建立后，他为了维护自己的独裁统治，更出于自卑的心理，开始残酷地镇压知识分子。同时，朱元璋大杀功臣、文官、武将等也都给了知识分子一个警告。在历代王朝中，朱元璋杀戮内部官员是最多的一人。明初，朱元璋杀人无数，据《明史-刑法志二》所载“二狱所诛杀已过当，而胡惟庸、蓝玉两狱，株连死者且四万”。又据吴晗《朱元璋传》所载：“朱元璋用严刑重罚，杀了十几万人。”这十几万人中有“国公、列侯、大将、宰相、部院大臣、诸司官史、州县胥役、进士、监生、经生、儒士、文人、学者、僧、道、富人、地主等等，总之，都是封建统治阶级内部的成员……”吴晗统计的还不完全，应该加上朱元璋的儿子及王妃都被他逼死于“胡、蓝大案”中。

关于朱元璋残杀内部成员以及知识分子的事例，前人研究甚细，很多文章和书中都有详述，本文不再重复。总结一下被朱元璋所杀的人大抵可分为六类；其一是可能篡夺他政权的人，如胡惟庸、蓝玉等及其被株连者四万多人。其二是可能危害他的政权的人，如空印案和郭恒案，此案连坐被杀者达七八万人，主要是各级官员。其三是和他意见不一致的人，如叶居升劝他不要对亲王封国太大以及授给军权太重，以免酿成汉代的七王之乱那样局面，李仕鲁、陈文辉劝他不要偏爱佛教，都和他的意见不一致，于是分别被囚死、逼死或当众掼死于阶下。其四是不肯和他合作者，如贵溪夏伯启叔侄，苏州人姚润、王谟等被处死后，全家籍没；高启则被腰斩。其五是看不起他的文人，大多是他怀疑别人看不起他，如死于文字狱的很多文人：林元亮、赵伯宁、林伯景、蒋质、孟清、蒋镇、吕睿、贾翥、林云、许元、吴宪、蒋景高、徐一夔以及来复和尚等等皆是。不仅上贺表等给皇帝会惹文字狱，私自写诗也不行，据徐轨《本事诗》所记： “按《袁山堂外纪》载：洪武间金华张尚礼为监察御史，一日作宫怨诗云：‘庭院沈沈昼漏清，闲门春草共愁生。梦中正得君王宠，却被黄鹂叫一声。高帝以其能摹图宫阃心事，下蚕室（受宫刑的牢狱）死。”前人写宫怨诗者颇多，未闻有一人被问罪，更未闻有为此而被杀者，张尚礼这首宫怨诗对君王并没有什么损害，结果却被整死了，而且是“下蚕室死”的。又据顾公燮《消夏闲记摘抄》下《冤杀诗僧》中所记，来复和尚写诗有“金盘苏合来殊域”及“自惭无德颂陶唐”两句话按黄溥《闲中古今录》谓为“殊域及自惭，无德颂陶唐”朱元璋读后谓“殊”字为歹朱，又说“无德颂陶唐”是说我无德，虽欲以陶唐颂我而不能也。于是把这位写诗的和尚斩首。当然，类似的例子还有很多。如是，还有谁再写诗文时不害怕呢！其六是他看不中或看不顺眼的人。例如明初的著名画家几乎被朱元璋杀光，我在拙著《中国山水画史》中已列专章论大部分画家是因为作画“不称旨，弃市”，“应对失旨，坐法”。还有一位画家唐肃，“善画山水，格力高妙”又才华出众，得到朱元璋的重视，请他共同用餐，食讫，唐肃施之俗礼，即把筷子放在碗上表示恭敬。朱元璋看了不顺眼，怒日：“俗礼可施之天子乎！”于是“罪坐不敬，谪戍濠州”，不过，朱元璋还没有杀他，算是格外开恩。

六类人中，基本上都是知识分子，朱元璋自己不是知识分子，在知识分子面前，他的自卑感很强，生怕别人看不起他，所以杀害知识分子手段十分残酷，除了杀头、腰斩、凌迟之外，还有抽肠、剥皮、刷洗（用铁刷子把身上皮肉一块块刷掉，最后把骨砸碎）、秤竿、黥刺、剩、劓、阉割、挑膝盖、锡蛇游等。此外，还有碎肉而死，割乳而死，而且多抄家灭族。

据茹太素说：“才能之士，数年来幸存者百无一二，今所任率迂儒俗吏。”茹太素这话是给朱元璋上书时讲的，不会是虚数。解缙也给朱元璋上万言书说：“国初至今，将二十载，无几时不变之法，无一日无过之人。”而且，因为动辄诛灭九族。所以，一人做官，无数亲邻友朋跟着害怕，这真是极度恐怖的时代。

自古以来，隐逸是士人的自由，并且得到朝廷的鼓励和褒扬，但明初士人也没有这个自由。朱元璋制定法律不准隐居，其云：“‘率土之滨，莫非王臣，成说其来远矣。寰中士夫不为君用，是外其教者，诛其身而没其家，不为之过。”

不为君用者，杀且没其家；为君用者，动辄得咎，结果多数还是被杀。真是无可奈何，无所适从。古代“刑不上大夫”，朱元璋时代，刑不仅上大夫，而且大夫常被侮辱，有的当朝被打死，被打屁股，被批颊，被抽筋剥皮。还有戴死罪和徒流罪办事，即判刑戴着脚镣还坐公堂上审案处理别的罪犯，或被打了80大棍后仍回原衙门上班。士人最讲究自尊自重，但被朱元璋侮辱到这种地步，还有什么自尊呢！于是，朱元璋之时和之后，士人们每日胆战心惊，惶恐不安，谁也不敢乱说，更不要说写出优秀的诗文了。这是造成洪武之后无文学的原因之一。其次，造成了士人的自卑感。从此，士人并不觉得自己高贵，这给以后文学和社会带来巨大的影响。

但有时不说不写还不行，比如应制，那就必须写，其他的诗文也不能完全不写。写了胆战心惊，生怕杀头，不写又不行，于是只好歌功颂德，祝圣皇万岁万万岁，而且喋喋不休地就那几句话。大部分缺乏真实的感情，缺乏独立的人格，仅有一点空洞的说教，这是台阁体形成的原因之一，也是明代文人奴性品格形成的原因之一。当然，台阁体形成是在永乐后期和永乐之后，但朱元璋造成的恐怖的政治环境是其前因和基础。