基于公司股权结构视角下的审计收费影响研究

谭嘉黎 陈凤霞

摘要：文章为研究公司股权结构对审计收费的影响，选取2014年我国A股沪深两市的上司公司作为研究样本，运用SPSS统计分析软件进行多元线性回归分析。研究表明，公司第一大股东持股比例、产权性质能够对审计收费产生显著影响。说明公司股权结构是影响审计收费的重要因素。

关键词：股权结构；审计收费；审计风险

一、引言

审计收费是会计师事务所根据其所提供的审计服务向被审计单位收取的报酬。合理的审计收费能够在提高审计效率的同时将审计风险降低至其可接受的低水平范围内，维持其审计服务的质量。过高的审计收费不利于会计师事务所在我国竞争异常的审计服务市场中增强竞争力，保持长久、稳定的发展；过低的审计收费亦不能确保其提供高质量的审计服务，不利于我国资本市场的健康发展。但在我国审计服务市场中审计收费非常混乱，缺乏统一的标准，致使我国会计师事务所间的竞争长期处于不健康状态。我们亟需加强对审计收费影响因素的研究以规范我国会计师事务所审计收费，促进我国审计服务市场及资本市场的健康发展。

二、文献综述

国内外学者关于股权结构对审计收费的影响研究的文章较少。Bedard和Johnstone（2004）的研究结果表明，公司进行盈余操纵的难易程度能够对注册会计师执行审计业务所耗费的时间和会计师事务所的审计收费产生显著的正向影响。David Hay et al（2008）研究结果表明，当公司外部的监管环境较为宽松时，公司治理、股权集中度以及公司内部审计是能够影响会计师事务所审计收费的重要因素。Chen和Ezzamel（2012）以英国的审计服务市场作为研究对象，发现包括公司的股权集中度、会计师事务所的机构所在地、出具审计报告的日期和财务报告报出日期的时间间隔在内的解释变量都能够对审计收费产生显著的影响。蔡吉甫（2007）通过实证分析发现，公司股东第一大股东以及管理层的持股比例对审计收费的影响并非线性的，而是呈现出U型的非线性影响。与此同时，当上市公司的产权性质为国有时能够对审计收费产生非常显著的正向影响。郭梦岚、李明辉（2009）的研究发现，当上市公司的产权性质为国有时，其愿意支付的审计费用越低。公司的股权集中度以及管理层持股比例与审计收费存在着U型的非线性关系。张奇峰、张鸣（2011）的研究发现，当公司的产权性质为国有时，由于一股独大现象的存在，导致上市公司只愿意付出较低的审计费用。韩洪灵、陈汉文（2012）通过实证研究发现，我国上市公司的股权结构能够对审计收费产生显著影响。李青（2015）的实证研究发现，公司的股权结构以及董事会特征能够对会计师事务所审计收费产生非常显著的影响。杨华（2015）的研究发现，公司的股权集中度能够对会计师事务所审计收费产生非常显著的负向影响。

由上述可知，目前国内外学者针对股权结构对审计收费的影响做过一部分研究，取得了较为丰富的成果。但是，究竟其是怎样影响、如何影响审计收费的呢？国内外学者从各个角度对其进行了研究，研究结果却不尽相同。本文依据Simunic的审计收费模型，并在充分借鉴前人的研究成果基础之上，明确股权结构能否对审计收费产生影响。

三、理论分析及研究假设

（一）会计师事务所审计收费依据

Simuni（1980）在其博士论文中提出了关于会计师事务所的审计收费模型。在模型中指出，会计师事务所审计收费主要包括两个方面：1. 审计成本既注册会计师在执行审计业务过程中，会计师事务所投入的各类人力、物力资源；2. 风险溢价既会计师事务所为了弥补将来可能面临的由于注册会计师审计失败所带来的赔偿损失。其具体的审计收费模型如下所示：

E（c）=cq+E（d）E（θ）

根据上述Simunic（1980）关于会计师事务所审计收费模型可知，会计师事务所审计收费E（c）由两部分组成，包括cq和E（d）E（θ）。c表示会计师事务所投入的审计资源单位成本，亦包括了会计师事务所执行审计业务所获取的正常利润；q表示会计师事务所针对审计业务提供的审计资源总量；E（d）表示资本市场中的投资者因信赖注册会计师出具审计报告而遭受的损失；E（θ）表示由于注册会计师出具不实审计报告而给会计师事务所带来赔偿诉讼风险的可能性。

由上述模型可知，会计师事务所为了完成审计业务所投入审计资源即审计成本与会计师事务所审计收费呈正相关关系，审计成本越高，会计师事务所审计收费越高；风险溢价与会计事务所审计收费呈正相关关系，风险溢价越高，会计师事务所审计收费越高。本文依据Simunic（1980）经典审计收费模型作为本文理论分析的基础。

（二）股权结构对审计成本的影响分析

股权结构是公司内部治理中非常重要的组成部分，决定了公司内部治理机构的设置。股权结构不同，公司内部治理的机构设置和运行状态亦有所不同。从实际上来说是不同性质股东所持有的公司股权的比例，包括代表持股比例的股权集中度以及代表股东性质的股权构成。

当公司股权集中度比较高时，持有较多数量的大股东为维护自己的切身利益具有更加强烈的动机监督管理层的行为，管理层进行会计造假等违法行为能够得到有效防止，降低公司财务报告发生重大错报的风险，致使注册会计师面临的审计风险得到有效的降低。注册会计师在开展具体审计业务前所确定的重要性水平亦随之而提高，审计范围的缩小，审计程序的减少，减少了会计师事务所人力、物力等审计资源的投入，降低了审计成本支出。

当公司产权性质为国有时，由于我国对国有资产监督管理的不到位，缺乏明确的主体对其进行积极的监督。公司管理人员缺乏有效的监督约束，极易发生粉饰财务报表等违法行为，财务报告重大错报风险水平较高，注册会计师面临的审计风险水平亦随之而上升。为将审计风险降低至其可接受的低水平范围内，保证审计服务质量，会计师事务所必然投入更多审计资源，扩大审计范围，执行更多审计程序以发现重大错报，审计成本相应上升。

（三）股权结构对风险溢价的影响分析

股权集中度既是衡量公司股权分布状态是分散或是集中的指标也是能够代表公司的稳定程度的一个重要指标。一般来说，当公司股权集中度较高时，公司的内部治理机制相对比较稳定，公司内部治理的效果好且效率高，能有效防止公司出现会计造假等财务舞弊行为，降低财务报告发生重大错报的可能性。公司的账面价值与其实际价值发生严重偏差的可能性较低，降低了注册会计师面临的审计风险。会计师事务所将来由于不实审计报告而承担赔偿损失的可能性大大减少，其要求的风险溢价亦相对较低。

截至2014年年底，在我国大约1/3的上市公司中，国有股比重达到一半以上，处于绝对控股地位，属于国有企业。但是，目前我国对国有资产监督管理的行政权力划分不清，职权交叉现象的普遍存在，缺乏对国有企业有效的管理监督，致使公司内部治理效率低下、效果不佳，为管理层实施财务舞弊等违法行为提供了温床。注册会计师面临的审计风险水平较高。会计师事务所将来因出具不实审计报告而承担赔偿损失的可能性大幅增加，其必然要求较高的风险溢价以弥补损失。

（四）基于上述理论分析，本文作出如下假设：

假设1：第一大股东持股比例越高，会计师事务所审计收费越低。

假设2：产权性质为国有时，会计师事务审计收费越高。

四、实证设计

（一）样本选择

本文选取2014年我国沪、深两市A股上市公司截面数据。所有数据均来自于CSMAR国泰安数据库。为保证数据的一致性和有效性，本文剔除了符合以下标准的上市公司数据，最终获得1221个有效数据作为本文的研究样本：

1. 未披露审计费用信息的上市公司。

2. 金融类上市公司。此类上市公司在适用的会计制度、财务状况、经营成果等方面与非金融类上市公司存在较大的差别，其需按照中国证监会的相关规定进行补充审计。

3. ST、PT上市公司，此类上市公司需对其财务状况、持续经营能力等重点关注，会计师事务所审计收费上可能会体现此种关注。

4. 同时发行A股、B股或H股的上市公司。此类上市公司的审计费用涵盖境内外审计业务且存在双重审计的情况，审计收费数据缺乏可比性。

5. 其他指标数据缺失的上市公司。

（二）数据来源

本文的自变量第一大股东持股比例、产权性质；因变量审计费用的自然对数；控制变量中资产总额的自然对数、资产负债率、应收账款占总资产比、存货占总资产比等四个控制变量的数据均来源于国泰安数据库（CSMAR）。控制变量中“十大”会计师事务所则是依据中国注册会计师协会网站（http：//www.cicpa.org.cn）公布的会计师事务所2014年综合评价排名来进行划分的。

（三）变量的设置

本文将审计收费应作为本文的因变量，但由于各上市公司审计费用数值差异大，为了方便计算，解决异方差问题，本文在借鉴国内外学者的研究成果基础之上，选择上市公司披露的审计收费的自然对数作为因变量。第一大股东持股比例、公司产权性质为自变量。并在借鉴国内外学者的研究成果基础之上，选取上市公司资产总额的自然对数、上市公司资产负债率、应收账款占总资产的比例、存货占总资产的比例、会计师事务所类型等五个因素作为控制变量。各变量的定义如表1所示。

五、实证分析

（一）因变量的描述性统计分析

通过对因变量审计费用的自然对数LNFEE进行描述性统计分析可知，如表2所示，LNFEE的最大值为15.61，最小值为12.9，均值约为13.75，标准差约为0.573。说明在我国审计服务市场上，会计师事务所针对沪、深两市的A股上市公司提供审计服务所收取的审计费用存在较大差异。

（二）自变量描述性统计分析

从表3所示有关自变量的描述性分析结果可知：第一大股东持股比例统计量中，最大值为86.35，最小值为3.89，均值约为36.85，标准差约为14.391，说明沪、深两市A股市场上各上市公司第一大股东持股比例存在较大差异的同时股权又相对比较集中；控股股东性质的最大值为1，最小值为0，均值为0.29，说明在A股市场上，经过国有制企业股份改革之后，国有企业的数量大大下降，目前我国的A股市场上，大约有29%的上市公司为国有控股公司。

（三）多元线性回归分析

1. 模型设计

本文以Simunic（1980）审计收费模型为基础，在借鉴国内外学者的研究成果基础之上。根据上文的研究假设，选取第一大股东持股比例、控股股东性质作为自变量，并综合考虑公司资产总额的自然对数、资产负债率、应收账款占总资产的比重、存货占总资产的比重以及事务所类型等五个能够对会计师事务所审计收费产生影响的因素加以控制。具体模型如下所示：

LNFEE=β0+β1*OWNCON+β2*OWN+β3*LNASSET+β4*SUBC+β5*REC+β6*INV+β7*BIG10+εi

其中β0为截距项，β1、β2...β7为回归系数，εi为随机误差项。

2. 回归结果分析

从表4所示股权结构多元线性回归分析及显著性检验结果中可知，模型调整后的R方得到提高，最后达到了0.861，说明该模型的拟合优度非常好，对模型的解释能力非常强。与此同时，D-W值为1.673，小于2，说明模型中各变量不存在多重共线性问题。

从表4可以看出：

（1）第一大股东持股比例与审计收费存在显著的正相关关系，且其回归系数为0.632，说明第一大股东持股比例越高，会计师事务所的审计收费越高，与原假设并不一致。这可能是由于，当第一大股东的持股比例一定程度，其很有可能控制公司的生产经营决策，产生随意决策行为，一旦决策失误便会给公司带来巨大的经营风险，增强其粉饰财务报告的动机，大大增加了注册会计师面临的审计风险。会计师事务所必然投入更多的人力物力资源将审计风险降低至其可接受的低水平范围内，为了弥补成本支出及将来可能发生的赔偿损失，其必然要求较高的审计收费。

（2）上市公司产权性质与审计收费存在显著的正相关关系，且其回归系数为1.38，与原假设一致。说明当上市公司产权性质为国有时，会计师事务所审计收费越高。由于我国对国有企业管理职权划分不清，职权缺失或交叉的现象比较严重，极易使公司内部管理出现漏洞，给有心之人以可乘之机，加大财务报告发生重大错报的可能性。注册会计师面临的审计风险水平大大提高，会计师事务所为了保证审计服务的质量必然要求较高的审计收费。

六、结论

从上述的实证结果分析可知，能够代表公司股权结构的第一大股东持股比例以及控股股东性质都能够对会计师事务所审计收费产生非常显著的影响。注册会计师应在评估其所面临的审计风险水平时充分关注被审计单位的股权结构的影响，合理估算其可能发生的审计成本支出及风险溢价水平。会计师事务所因而能够依据其评估的审计风险水平确定合理的审计收费，在保证审计质量的同时提高审计效率，增强会计师事务所的竞争力，使得会计师事务所能够在我国竞争激烈的审计服务市场环境中占据一席之地。

参考文献：

[1]Bedard J C，Johnstone K M，Earnings Manipulation Risk，Corporate Governance Risk，and Auditors' Planning and Pricing Decisions[J]. The Accounting Review.2004（02）.

[2]David，Hay，W. Robert Knechel，Helen Ling，Evidence on the Impact of Internal Control and Corporate Governance on Audit Fees[J]. International Journal of Auditing，2008（01）.

[3]Chen P，Ezzamel M，Gwilliam，Determinants of audit fees for quoted UK companies[J]. Journal of Business Finance Accounting，2012（06）.

[4]蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究[J].审计研究，2007（03）.

[5]郭梦岚，李明辉.公司治理、控制权性质与审计定价[J].管理科学，2009（06）.

[6]张鸣，张奇峰.公司控制权安排、审计师选择和审计费用——来自中国证券市场的经验证据[J].会计与财务，2011（01）.

[7]韩洪灵，陈汉文.公司治理机制与高质量审计外部需求——来自中国审计市场的经验数据[J].财贸经济.2012（01）.

[8]李青.股权结构、董事会特征与审计收费[J].商，2015（22）.

[9]杨华.公司治理、政治关联与审计收费——来自我国A股化工行业上市公司2011-2013年的经验证据[J].财政研究，2015（08）.

（作者单位：东北农业大学经济管理学院）