如何上好语文试卷讲评课

纪联昕

每次临近中考的复习阶段，考试和试卷讲评成了课堂的主题。那么，教师如何使用考试这一“法宝”呢？上好试卷讲评课是重要的一环。讲评课要讲得透彻，讲得有效，使学生愿意听、喜欢听、听得好。教师就必须在试卷讲评之前多分析，多思考，做足功课；还要在讲评课之后多归纳，多总结，指明方向。真正使试卷讲评成为促进思维、提升能力的重要环节，成为下一阶段复习的指导和借鉴。笔者结合自己多年的实践经验，认为可从以下几个方面着手上好语文试卷讲评课。

一种结构

教师做好各项分析统计并呈现答案——学生比照参考答案后自我检省——教师讲评试卷——师生归纳总结——学生练习巩固（聚焦反复）。这是笔者经过多年实践总结的试卷讲评课的基本结构，有了这个基本结构，就可以避免试卷讲评时的盲目随意。

两条原则

一是目标性原则。即每一次试卷讲评课要达到的目标：找准不足，重难点突破，有效增分，要为下一步复习做好铺垫。二是有效性原则。即做到一考一评有一得。不要奢望一次考试就能够解决所有的问题，但一定要做到考一次，试卷讲评一次就能至少突破一处，收获一点，提高一步。

三点着力

试卷讲评要重视试卷和学生这两个主体，重视考试评价对复习备考的指导作用。因此，我们要依据学生掌握的知识和作答的具体情况，有重点、有选择地讲评，突出试卷讲评的效果，找准三个着力点。

第一个着力点是对于知识的讲解 义务教育（7-9）学段语文教学内容包括识字与写字、阅读、写作、口语交际、综合性学习五部分，中考试卷也是围绕这些知识模块来命题，但试卷讲评不能对每一道题都面面俱到、平均发力，要主次分明，突出重难点。学生普遍出错的知识点、容易混淆的知识点、理解有难度的知识点和创新的题型，要求教师重点讲解，并加强对知识的梳理，形成知识体系。

第二个着力点是对答题方法的指导 每次考试或针对不同的题型，引导学生采取不同的答题策略。讲评一个考点，引导学生回忆、复习与这个考点相关联的知识，让各个知识点攒成一条线，再让线织成一个知识网络，找出学生薄弱的环节，构筑完整的知识体系，依据知识体系不断总结答题方法和规律，形成自己答题的思维，考试时更快更好地找到自己的答题思路、答题技巧，提高答题的速度和准确度。

第三个着力点是对考生心理的疏导 不论什么考试，每次成绩揭晓的时候，都会出现几家欢乐几家愁的情况。特别是到九年级下学期，时间进入到中考倒计时，密集的考试，会让学生形成较大的心理压力。不论学生是粗心答错题还是老师反复强调的没有答对，老师都要宽容对待。要抓住试卷讲评的机会，给分数低的学生找亮点，及时鼓励。当然客观的分析是必不可少的，但教师在情感和心理上要成为学生可信赖的依靠，让他们能够从失误中振作起来，调整好自己的心态和方向，再次出发。

四个准备

一是熟读《课标》和《考试说明》，从命题教师的角度审视考卷，对一份试卷知识点的覆盖情况做一个分析统计。揣摩命题者的命题意图，分析《考试说明》和《课标》以及课改精神如何在试题中体现，理解试卷是如何将课标与中考相对接的，帮助学生领会中考精神，从宏观上把握中考新变化。

二是评卷之前，老师要按照考试规定的时间用一个完整的时间完成试卷的解答，摸清各知识点的分布情况，了解试题的难易程度，吃透每个题目的出题意图、考查角度，明确答题的思路和技巧。

三是统计分析学生答题情况，对本班学生的最高分、最低分、平均分、优秀率、及格率以及各分数段的人数分布情况、每一个题目的得分率以及造成学生考试错误的主要原因逐一统计分析，找出错误的症结。另外，有典型错误或优点的答题应作记录，利于师生交流，增强试卷讲评的目标性、针对性和有效性。同时，老师要引导学生学会分析试卷、分析试题，根据考试成绩找准自己失分点和失分原因，确定自己的位置，对自己做出正确的评价。做到试卷讲评时，心里明白自己需要听什么、做什么，自己的优势和薄弱环节在哪里。

四是拟写试卷讲评教案。通过以上分析，明确了考点要求，确定讲评目标和讲评方法。哪些题详讲，哪些题略讲，采取什么措施讓学生在今后不出错或少出错，根据实际需要理清讲评思路，安排好讲评顺序，拟写讲评教案。

五处讲评

容易的地方学生讲 这主要是针对基础知识方面的错误。比如，这几年常出现的字词读写、古诗文默写、成语的理解读写、名著知识识记、文言文解释等题型。这些题目出错不需一一讲解，让学生自己检查订正或前后左右四人小组之间互查订正。老师在这里更重要的是“为了防止死记硬背，应当帮助学生掌握合理的记忆方法”。有些知识点要建立一个错题集，比如形近字、同音字、意思容易混淆的词语成语或诗文中容易误读误写的字。

学困处仔细讲 在试卷讲评中有些错题可以让学生分组讨论解决，学习好的同学为学习不太好的同学或学习较差的同学找“茬”，这样可以调动成绩较好的同学的学习积极性，让他们过把当“老师”的瘾。老师如果在课堂上已经强调过的，他们还能拿来教给不会的学生，这样也让这部分学生赢得同学的肯定，甚至羡慕的眼光，这样也可以刺激这部分学生平时听讲更加认真、专注。如果在讨论中还有一些问题没能解决，就让他们记下来，提交老师讲评。这个学困处就是老师讲评的重点，要仔细讲。这个讲评重点也是学生特别渴望、特别需要的，这样的讲解就能达到事半功倍的效果。虽然这样可能会打破试卷讲评的顺序，但这又何妨，学生的学习才是最重要的。有些老师凭借对职业的认真负责，总是在上课前策划好怎么讲，按什么顺序讲，自以为准备的充分，可以取得好的效果，但没有了解学生最需要什么，效果就打了折扣。

典型题重点讲 通常每份试卷都有一定的难易比例，有相当一部分属于基本题，大部分学生已经掌握，一般不需讲。还有大部分学生都会做的题目也不必讲。而对典型的并且错误率较高的考题，要重点讲。即要“讲透错误率最高的题目、讲清迷惑性最大的题目、讲活能举一反三的题目”。那么，哪些试题才是典型性的试题呢？一是题中涉及到重点和难点知识的；二是涉及到中考热点（社会热点）问题的；三是每年出现的一些新考点、新题型。对这几个方面的试题，教师要讲清考查点，以《考试说明》为准，讲清它出自《考试说明》中的哪部分，它的要求是什么，要学生达到什么目标，与往年比较有什么新的变化，各类试题的解题规律和方法是什么，同时要引导学生尽力去回忆以前讲过的考点知识，让学生能做到前后知识连贯，举一反三，触类旁通。

拓展题讨论讲 试卷中有一些分值较高、难度较大的探究题或开放性的题目，比如像读完本文你是否赞同作者的观点或说说自己的看法或谈谈自己获得的启示等题型。这不仅是学生考试中难啃的骨头，也是教师讲评时的难点。这类题目主观性强、开放度大，要求学生答题时对文章整体有全面准确的把握，学生自己要有个体生活的体验和感悟。教师在讲评时无法设置统一的答案，如果用统一的答案来衡量学生的答案，就会扼杀学生的思维个性，建议讲评时以讨论的方式进行。在小组充分讨论，充分表达个人意见的基础上，推选出最佳答案，与老师的答案相比较，来判断答案的优劣，也许有个别学生的答案很精彩，或比老师的参考答案更完美。这样有利于拓宽学生狭窄的个人空间，拓展学生的答题思路，让学生学会多角度、多方位思考问题。这样的试卷讲评课堂让学生情感充分表达，思维不断碰撞，个性得到张扬，能力全面提升。

作文题深入讲 由于前面的讲评花得时间较多，而在作文讲评时就压缩时间，草草收场。或在讲评中对作文缺乏深层理解，泛泛而談，念几篇范文了事，这样自然就影响了本次试卷讲评的整体效果。因为作文得分的高低往往决定一次考试的成败。重基础、轻作文的讲评会严重影响学生的写作，最终影响考试成绩。所以，每一次考试对作文必须和平时上作文讲评课一样深入地讲评，不可草草了事。因为考场作文最接近学生的知识能力和真实写作水平，最具可比性。

首先，对每次考试的作文要重新阅卷，对学生的每一篇作文得分按中考评分标准再次认定，记下得分的评分依据。南平地区优秀以上作文评分要求：①内容切合题意，中心突出，内容充实；②语言流畅，没有语病；③篇章结构完整，条理清楚。最后，笔者再加上一条“书写”字迹工整，文面整洁。其次，把班级作文分出好、中、差三类，上等的作文指出好在哪里，并找出不够完美的地方；中等的作文与上等的作文做比较，找出差距在哪里；下等的作文指出可取之处，指出提升的空间和方法，挖掘点滴优点，以鼓励表扬为主，提升这部分学生的写作兴趣和信心。这些在作文讲评课之前就要做好笔记，备好课。再次，对本次作文进行升格，这是作文讲评课的重头戏。在这个环节，老师可准备一篇能起示范作用的优秀作文和一篇可以用于比照的中下作文，按照中考评分标准找出差距在哪里（包括审题环节），列出升格点，然后进行集体修改，集体讲评，老师小结本次作文存在的问题以及出彩之处；接着，全班同学以小组（前后左右四人）为单位，互相阅读对方的作文，进行讨论，提出修改意见；然后，由学生自己结合刚才的讲评和作文实际，给自己的作文列出升格点进行升格修改。要求通过修改，与自己前面的作文进行纵向比较，争取比上一次提高3到5分。条件时间如果允许，最好把修改后的作文再次批阅讲评，有些同学可能还要个别辅导，这比平时上一堂常规作文课的效果并不逊色。最后，老师要指导学生对每次考试的得失做好小结，小结的内容包括“考试的准备情况、作答情况、得分情况、出错原因”。尤其是考试中的易错点、易混点、创新点，老师重点讲解和分析的内容，要作系统化的整理。通过错误原因分析，明确自己的主要缺陷和今后的努力方向。对于普遍性错误或典型错误，老师要提供同类相似难度的练习，让学生在规定的时间里通过练习予以强化巩固。每次的试卷讲评不求面面俱到，但求都有一点突破，考后及时训练，再考时重点复习，不断重复、巩固，直到熟练掌握。

参考文献

[1]苏霍姆林斯基.给教师的一百条建议[M].北京：教育科学出版社，1984.

[2]吴永福.语文之思[M].福州：海风出版社，2010.

[3]周贵财.走进试卷讲评的误区[J].语文教学与研究，2009（3）.