天分与才华

赵彤

【摘要】：赵翼所坚持的“性灵说”十分客观理性，这在前人已有备述今不赘叙。这种诗歌理论在《瓯北诗话》中体现得淋漓尽致，很有趣的是，能入赵翼“法眼”的诗人即便是有这样那样的缺点弊病，但都是近乎“天才”的类型。

【关键词】：赵翼；瓯北诗话；性灵

“……情非文也。性情可以为诗，而非诗也。”[1]赵翼所欣赏的所谓“性灵”与公安派所谓的“性灵”说有很大的差别，后者过于强调“性情”，认为只要是真性情的表露，人人都可以是诗人，无所谓才与不才[2]。而赵翼的“性灵”观点则不同，他所欣赏的“性灵”之诗人，可以是天生丽质，也可以是后天积累之后的灵感迸发，即所谓“天才是百分之一的灵感加上百分之九十九的努力”。对于这些“天才”，赵翼并没有盲目崇拜，而是从客观角度冷静欣赏其过人之处，对缺陷弊病也毫不留情地批评，行文流水，字字珠玑，看得人心大快。他将好诗句的创作分为两种情况，实际上都与才学密不可分。

一、天生丽质

有些人生来便对于某一方面技能比他人更擅长更有悟性，这是“性灵”所致，而通过运用才智发扬自己优长才能够将其发挥极致。在赵翼看来，李白则是这一类型的典范。李白诗集中收录的古诗比律诗数量较多，而经典之处更出于乐府。对此，赵翼论其“才气豪迈，全以神运，自不屑束缚于格律对偶，与雕绘者争长。”[3]由此可见，李白无论是有意还是无意而为之，能够遵循自己创作规律而发扬优长，并不刻意追求不在意之工事，这既是一种有关自我才华认知的“性灵”，亦是对人生价值取向的“性灵”之体现。

……若论其沉刻，则不如杜；雄鸷，亦不如韩。然以杜、韩与之比较，一则用力而不免痕迹，一则不用力而触手生春：此仙与人之别也。（《瓯北诗话》卷一李青莲诗）

李白性情当中便有求仙修道之风，这使得其诗歌也仙风道骨具有灵气起来，这种自然性情融入到文风中是极难以模仿的，因而造就了李白的不同，这就造成了有心与无心两种境界。韩愈作诗总有“求胜”之心态[4]，因而炼字炼句、诗句拗求，是为有心，但功力过于苦；而诗人如苏轼，“其绝人处，在乎议论英爽，笔锋精锐，举重若轻，读之似不甚用力，而力已透十分”[5]，此为无心之“天才”也，属于“才分之高，不在功力之苦也”[6]。这也体现出“性灵”对于一个人诗作的影响，并不强求其字句而实为灵动，正如书中所说，

然坡诗实不以锻炼为工；其妙处在乎心底空明，自然流出，一似全不着力，而自然沁入心脾。此其独绝也。（《瓯北诗话》卷五苏东坡诗）

此为“性灵”之体现一也。

二、学富笔灵

在赵翼的评断中，几位诗人的诗歌都体现出他们各自某方面的“性灵”。当他谈到杜甫的诗歌时，以杜甫之造诣举例，既没有偏执地否认才学深厚对詩歌创作的巨大影响，又通过点评后人对于杜甫的评论，提出杜甫的诗歌贵为诗史，并非“全乎学力”所造就，而是既要有深厚的学识底蕴，又要有足够的“思力”，性灵所至，才能够做到“深人无浅语”，亦为“天才”之一种。另外，在评点中赵翼还提及杜甫之不可及的“天才”之处：“借微之序杜集云，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能窥其藩篱，况堂奥乎！”[7]这客观说明了，与李白的天生丽质而不求工进相比，杜甫既可以语出惊人，又能够保证诗的对工律切，才思二者皆不可无。以上赵翼关于“天才”的评论，平衡了“学力”与“性灵”的关系。

《瓯北诗话》中提到，虽然诗是用来写性情抒己怀的，本来不用拘束于名著经典，但是古来之事已经形成众所周知的典故，而当诗人想写诗抒怀时，可以引经据典借古咏今以尽表其意，使得读者更加心领神会，因而这种文化传承要求后人用心于典籍。同是“性灵”得道之人，在才学上的底蕴不同，则诗歌亦有不同。

吴梅村好用书卷，而引用不当，往往意为词累。初白好议论，而专用白描，则宜短节促调……乃古诗动千百言，而无典故驱驾，便似单薄。（《瓯北诗话》卷九吴梅村诗）

虽然诗人可以天生借助“性灵”之力作轻巧之诗，但亦不可缺少文学底蕴，以达到“学富笔灵”之效果，这种现象也体现了所谓“有书无书之异，了然可见矣”[8]。

被赵翼直接大赞其“学富笔灵”的诗人是苏轼。在论及苏诗《答叶致远》等，他给予如此褒奖：此等诗虽非坡公着意之作，然自然凑泊，触手生春，亦见其学之富而笔之灵也。[9]当读及对苏轼的评论时，多次感叹于其天人异象。

坡公熟于庄、列诸子及汉、魏、晋、唐诸史，故随所遇，辄有典故以供其援引，此非临时检书者所能办也。（《瓯北诗话》卷五苏东坡诗）

不仅是作诗文为是，赵翼更举出多个苏东坡日常生活中与别人对话博弈时，自然而然道出哲理之言的例子。如果不是博览群书、记忆超凡，并且能够将典故信手拈来、为己所用，怎么可能做到如此恰如其分、左右逢源。赵翼一边叙述其轶事一边感叹道：想见坡公读书，真有过目不忘之资，安得不叹为天人也。[10]

此为“性灵”之体现二也。

三、全才偏才

《瓯北诗话》中赵翼对于每位入选诗人的评价都十分中肯客观，优长与短缺之处各个洞明击破，这在前人研究中多被认为这是赵翼表达反对当时厚古薄今之风，而更推崇“爱古仍须不薄今”的思想[11]。而这种思想也直接影响到他对各位诗人个人才能的评断，他的笔下，几乎没有全才的出现，都或多或少有些不尽如人意处，客观来讲都是偏才。比如对于苏东坡，他高度赞扬其天生的潇洒聪慧、学识渊博，但对于其炼句以及口无遮拦等缺点却一语道破不留情面。他评论苏轼炼句，“坡诗放笔快意，一泻千里，不甚锻炼。”[12]举写塔寺的诗歌的例子时，以杜少陵之《登慈恩寺塔》与苏东坡的《真兴寺阁》对比，前者可以用十个字尽达其意并且宏伟大气，而苏轼用了二十字也只是进行了一番普通描绘，放之其他塔寺都可的水平，这就是炼与不炼之异一也。又举韩愈与苏轼对比：

昌黎好用险韵，以尽其锻炼；东坡则不择韵，而但抒其意之所欲言。放翁古诗好用俪句，以炫其绚烂；东坡则行墨间多单行，而不屑于对属。……此固才分各有不同，不能兼长也。（《瓯北诗话》卷五苏东坡诗）

此乃炼与不炼之异二也。除此之外，赵翼又将黄山谷诗和苏东坡诗对比，举例说明黄山谷多引经据典，“黄山谷则书卷比坡更多数倍，几于无一字无来历”，但苏东坡则过于潇洒不羁并不在乎这些。因此苏诗较黄诗少写经典之深意，而黄诗禁锢于典故无法自拔舒展。这都体现出了每个人一方面的偏才之处。

注释：

[1]钱钟书.《谈艺录》[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2007：107.

[2]梁结玲.《赵翼的才性论》[J].赣南师范学院学报，2010第五期.

[3]赵翼.《瓯北诗话》[M].北京：人民文学出版社，1963：4.

[4]赵翼.《瓯北诗话》[M].北京：人民文学出版社，1963：29.

[5]赵翼.《瓯北诗话》[M].北京：人民文学出版社，1963：56.

[6]赵翼.《瓯北诗话》[M].北京：人民文学出版社，1963：57.

[7]赵翼.《瓯北诗话》[M].北京：人民文学出版社，1963：20.

[8]赵翼.《瓯北诗话》[M].北京：人民文学出版社，1963：160.

[9]赵翼.《瓯北诗话》[M].北京：人民文学出版社，1963：58.

[10]赵翼.《瓯北诗话》[M].北京：人民文学出版社，1963：58.

[11]李鹏.《让当代成为经典——从<瓯北诗话>成书过程看赵翼的诗歌史观》[J].江西师范大学学报.2003年第四期.

[12]赵翼.《瓯北诗话》[M].北京：人民文学出版社，1963：62.

参考文献：

[1]赵翼.瓯北诗话[M].北京：人民文学出版社，1963.

[2]钱钟书.谈艺录[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2007.

[4]梁结玲.《赵翼的才性论》[J].赣南师范学院学报，2010第五期.

[5]李鹏.《让当代成为经典——从<瓯北诗话>成书过程看赵翼的诗歌史观》[J].江西师范大学学报.2003年第四期.