侵权责任范式下生态利益损害的救济障碍及应对分析

申开琼

[摘 要] 随着生态建设被纳入国家发展“五位一体”总体布局，关于生态建设和生态利益保障的法律保护问题，再次成为理论研究和探讨的热点问题。立足我国现行法律体系实际，从侵权责任视角出发，分析生态利益损害的救济保障问题，并从解释论和立法论的角度提出意见建议，以期进一步明确生态利益在侵权体系下的請求权基础，提升环境保护的法律保障力度。

[关 键 词] 侵权法；侵权责任；生态利益；救济保障

[中图分类号] D912.6 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）27-0183-01

一、关于生态利益救济的基础论述

随着经济社会的快速发展，生态环境保护问题越来越成为制约经济社会发展的重要问题，事关百姓生活福祉。从司法实务来看，环境侵权案件数量不断增加，传统的法律救济途径和救济方式已不能满足环保诉讼的现实需求，对于生态利益损害的救济来说，存在着一定的障碍和困难。

从目前的法律救济途径来看，对于生态利益损害问题，主要存在着公力救济和私力救济两种途径。从公力救济角度来看，主要包括刑事惩戒和行政处罚，都是行使国家公权力，在这两种救济中，遭受生态利益损害的当事人无法直接获得经济上的救济和补偿，因此，從这个层面来说，公力救济虽然可以有效打击犯罪，但是对于当事人私人权利的保护，明显存在着缺位的问题。在司法实务中，我国的公力救济也存在一定的问题，在环保公益诉讼的主体上，现有法律法规虽然有规定，但是并不明确，另外，从监管和惩戒角度来看，环境保护部门和公诉机关在行使权力的过程中，由于刑法具有谦抑性，因此权力救济存在一定的滞后性，是一种事后救济。

由于公力救济存在的弊端和问题，因此强化私力救济，具有十分重要的意义。在民事诉讼中，要实现生态利益损害的救济保障，在我国现有法律体系下，要通过侵权责任法实现，可以有效保护权利主体的利益，通过损害性赔偿等救济手段，实现惩戒和预防的功能。

二、侵权范式下的生态利益救济障碍

（一）请求权基础不明

作为民法体系中的救济法，侵权责任法对于赔偿范围，有着明确的规定，要求一项权利被侵害后，要想通过侵权责任途径得到救济，必须具有明确的请求权基础。这种请求权基础，必须是法定的，或者即使不是明确的，至少也要被划入现有权利的类别当中。由于立法技术的限制，现实生活中的权利有多样化的特征，因此很难将所有权利都通过明确的法条形式确定下来，因此，在权利保护过程中，就存在法律解释的问题，如何将生态利益纳入个人利益保护的范畴，是侵权责任法应用中的难题。从目前的学术理论来看，生态利益属于私人何种权益，仍存在理论上的争论。从司法实务角度来看，生态利益并不被看做一种法定利益，对于生态利益的保护，一般都依托人身和财产权益保护来实现。

（二）损害界定存在困难

如何有效界定所受到的生态利益损害有多大，一直是环保学和法律界探讨的热点，不管在学术还是司法实务中，都是比较困难的问题。由于生态系统具有复杂性的特征，因此对于利益的界定，并不等同于其他权利。从法理角度来看，一般侵权行为本身特性也不复杂，而危害生态利益的行为，则存在着多样化的特征，不管对于损害还是对侵权所得来说，如何界定权利边界和保护的范围，都是法律应用上的难点问题。

三、生态利益损害救济的侵权视角

（一）明确请求权基础

随着经济社会的发展，从侵权责任法的角度，明确生态利益保护的请求权基础具有重要的意义，这是从立法论的角度来看待这个问题的。对于生态利益权利，可以不必然通过立法修改条文的形式实现保护，可以通过最高法院司法解释的形式，明确请求权基础，让权利保障形成制度，这样依据侵权责任法的保障体系，法条就有比较强的操作性和可行性，也进一步强化了相关法条的应用性。

（二）量化生态利益损害标准

在生态利益保护的案件中，损失的标准认定为十分困难，但是却是实现法律救济的关键。因此，通过司法解释的形式明确标准，有利于权利的保护。通过明确权利边界，可以有效实现法律保障，具体来说，可以通过环保部制定细则，再通过最高人民法院司法解释的形式，将损害和赔偿标准进行细化，为生态利益损害救济保障提供具有操作性的标准，提升法律的实践应用保障价值。

参考文献：

[1]郭美玲.我国生态损害侵权救济的法律制度研究[J].法制博览，2016（9）：190-191.

[2]王莉.反思与重构：生态利益损害的侵权法救济机制[J].重庆大学学报（社会科学版），2009，15（6）：96-100.

[3]王莉.侵权责任范式下生态利益损害的救济障碍及应对[J].科技进步与对策，2010，27（11）：44-47.

[4]杨群芳.论生态损害的救济及其特征[J].学术交流，2011（12）：57-60.