中国金融监管体系改革的思考及国内外成功经验借鉴

朱嘉宇

摘要：两会期间李克强总理表示，随着形势的变化，要改革和完善我国的金融监管体系。本文分析了当前中国金融监管体系存在的问题，通过对美国和台湾地区成功的金融监管体系改革经验的借鉴，对我国金融监管体系的改革提出几点建议。

关键词：金融监管 分业监管 统一监管 混业经营 金融创新

当今社会，金融市场对于一国经济的重要性不言而喻，经济和金融一体化的发展也导致各国金融市场的互相影响。防范金融风险、稳定金融体系无疑是经济发展的重点课题，一套合适的金融监管体系更是各国追求的重点目标。随着我国金融市场的飞速发展，出现了复杂的金融混业经营模式以及越来越多的超出现存监管体系的金融创新，传统金融监管制度体系已经不能满足当前高速发展的金融市场的监管要求，我国的金融监管体系亟需改革和完善。

一、中国金融监管机制存在的问题

人行、证监会、保监会和银监会分工协作的分业经营和监管的体系是我国现阶段的金融监管体系，这种监管体系曾一度适应我国金融市场的发展需求，但随着金融市场发展到一个新的高度，现行监管体系也逐渐暴露出一些不容忽视的问题。

（一）重复监管

混业经营的金融机构，例如下设银行、保险、信托公司的金融控股公司，或是同时从事银行、保险或证券业务的金融机构，会受到证监会、保监会和银监会中的多个机构的交叉监管、同时监管和重复监管。由于各监管机构的监管目标和内容不同，其设定的监管体系和监管方式也不相同，相应的监管结果也会存在差别，因此在对混业经营的金融机构的监管过程中极有可能出现冲突和矛盾。同时，由于三家监管机构处于同一级别，当出现冲突时，很难决定由哪一家监管机构做出决定性决策，监管机构之间的协调难以进行。因此，重复监管在一定程度上会提高混业经营金融机构的监管难度，降低监管效率。

（二）监管盲区

部分金融控股公司，其集团的控股公司为非银行金融机构，旗下拥有具有独立法人资格的银行、保险、证券等金融性全资子公司或控股公司，虽然母公司不开展金融业务，但母公司可以控制子公司的决策，从而在金融市场上活动。这种集团结构的复杂性在很大程度上可以隐瞒公司内部信息，极不利于外部机构的监管，很容易形成监管的盲区。同时，由于分业监管体制下各监管机构之间也存在信息不对称，集团公司可以利用不同监管机构的差异化监管方式及监管机构之间的信息交换不畅来规避监管，形成监管的盲区。

另一方面，根据金融创新理论中的“规避监管说”，政府管制在本质上等同于一种隐性税负。这是因为政府的金融监管不仅会提高被监管机构的经营成本，并且限制了被监管机构的行动范围，无法获取规制外的巨大收益。在这种巨大收益诱惑下，金融机构会绞尽脑汁进行金融创新来规避现有的金融监管制度。所以说金融创新是会在特定环境背景下大量涌现的，而这些金融创新同时又是在现存金融监管体系之外的。中国的金融市场，需要金融创新来创造活力，也出现了越来越多的金融创新，因此也亟需更完善的金融监管体系来覆盖这些监管盲区。

（三）中外差异

跨国或跨地区金融控股公司，由于所适用的会计准则存在差异，母公司的会计信息会存在真实性、重要性和准确性的风险，加大了监管机构的监管难度。同时，随着中国在国际市场上占据越来越重要的作用，中国金融市场对国际金融市场的影响十分显著，加之全球经济一体化和金融一体化的发展，寻求国外市场成为国内市场饱和情况下企业的发展战略，跨国公司逐渐成为企业的发展目标和方向，而中国现行的金融监管体制逐渐无法满足国际金融市场的发展需求，这对于中国金融市场的快速发展十分不利。

二、美国、台湾地区的金融监管体系改革经验

目前国际市场上的两种主要金融监管体系分别为分业监管体系和统一监管体系，美国一直维系分业金融监管的格局，台湾地区则已实现统一金融监管体系。

（一）美国

美国也曾经历过联邦监管和州监管并存以及不同联邦监管机构并存的混乱的分业监管模式。2008年，美国财政部提出了一系列改革建议，针对不同时期提出了不同的改革目标。改革后的美国金融监管体系的有效性大大提高，目的导向的监管方式相比于原有的区分 银行、保险、证券的原则导向的监管方式，更加侧重于对金融机构的产品和风险进行监控，而不是简单地按行业进行分类监管，不仅弥补了过去监管模式下监管重复和监管盲区的缺陷，并且统一了监管的标准，使得金融监管更加有效。

（二）台湾地区

台湾地区曾一度实行以财政当局为主的分散的金融监管体系，21世纪初期，由于混业经营的金融机构日益增多，台湾当局为避免分业监管体系导致的重复监管等问题，改革实行垂直整合的一元化金融监管，于2003年设立了金融监督管理委员会作为台湾金融的主管机关，过去的监管机构则集中于金融管理委员会的统一管理之下。台湾实现了统一的金融监管体系的改革，同样统一了监管标准，很大程度上解决了重复监管和监管盲区的问题。

三、中国金融监管改革的建议

（一）找到合适的金融监管体系

从美国和台湾的金融监管改革经验来看，无论是分业监管还是统一监管，都可以解决我国现存金融监管体系中存在的问题，但不可盲从。不同国家和地区的金融市场以及经济、文化背景不同，中国的金融监管体系改革需要结合国情，选择适合本国的金融监管模式，设计出适合本国市场的改革方式，解决现存监管体系的漏洞。

（二）完善相关法律法规

面对日益复杂的金融机构的混业经营模式，需要明确的法律对金融控股公司进行界定，规范权力和义务，明确业务范围和信息披露标准，规范集团公司的行为，为监管机构创造出良好的监管环境和条件。

（三）与国际金融市场的监管体系接轨

无论是基于全球经济金融一体化的考虑，还是解决跨国金融机构的监管差异问题，作为在国际金融市场占重要席位的中国，应该加强本国金融监管与国际金融市场监管的接轨和合作，共享监管信息，学习和借鉴成功的监管模式，创造一个更加高效、科学、公开的金融大市场。

参考文献：

[1]曹凤岐.改革和完善中国金融监管体系[N].北京大学学报（哲学社会科学版）2009（7）：57-66

[2]尹龙.金融创新理论的发展与金融监管体制演进[J].金融研究.2005（3）：7-15

[3]罗书章.金融监管制度演变与金融机构风险管理[J].金融经济学研究.2013（5）：78-87