“家”里的学识

李守奎

每年春节前后，全球最大规模的人口流动就会集中爆发，因为中国人都要回家过年。天南地北，飞机火车，不辞劳顿，都纷纷奔向自己的“家”。在我们的心目中，家是身心的归宿；在中国的社会结构中，家有着异乎寻常的地位。修身、齐家、治国、平天下，一家不治，安能治天下。当然古人所述中的“家”不能理解成今天的小家庭，是大夫在其封地上发展起来的大家族，相当于一个小社会。儒家的政治理想就是“家天下”，把天下当做自己的家去治理的国君就是仁爱之君了。家不论大小，也不论是哪个层面的“家”，最基本的要素不能缺：房子和人。我上课时有一次提问：“房与家有什么不同？”学生一时语塞。

“可以买房卖房，可以买家卖家吗？”

“不能！”

“为什么？”

“因为家里有人，主人不能卖自己”

“但为什么家字不是房子里有人，而是房子里有猪？”

……

这确实是个问题。豕就是猪字的象形，毫无问题。甲骨文写作：

肥腹垂尾，正是猪的样子。“豬”是象形字上加了个音符“者”，后来才类化为“猪”。最早分析“家”字的自然是汉字学的祖师爷许慎了：“从宀，豭省声”，什么意思呢？这是个形声字，从宀，也就是房子。表音的声旁是“豭”，不过省掉了豭的的声旁“叚”就成了“豕”。段玉裁是清人研究《说文》的泰斗，他一般的情况下很维护许慎，即使看出《说文》中错误，也会说是“浅人所改”，把责任推到别人头上，但这次居然发话质疑了：“此字为一大疑案！豭省声读家，学者但见从豕而已。从豕之字多矣，安见其为豭省声耶？何以不云叚声而迂回至此耶？”质疑得十分有道理。质疑之后自然要有新说，大意是家的本义就是猪窝，引申为人居，还说了一些猪能生崽，人居处聚集，彼此相似之类。这比“从豭省声”还令人匪夷所思。

人们相信段玉裁的质疑，但不相信其阐释，于是各立新说。什么上古人猪同居，什么猪是财富的象征……纷纷扰扰，莫衷一是。

许慎对“家”字的解释，一定有所本，或承师说，或取自通人，而这一说一定远有所自，可惜这个说法的源头许慎没有看到，无法说得确切。

甲骨文中除了上面的肥腹垂尾的猪形外，还有这样的猪：

腹下多出一笔，这个字这正是《说文》所说的“豭”。“豭，牡豕也。从豕叚聲。”牡豕就是公猪，雄性的猪，上面甲骨文的猪不正是突出生殖器的猪吗？

甲骨文中的“家”字所从正是这个豭字的初文：

汉字虽然象形表意，那只是造字时的理据而已。文字使用者追求的是简便，不关心什么形声字还是会意字。甲骨文中有人把声旁“豭”就简化为“豕”了。西周金文这种省声字就更普遍了：

但还有个别的保守派还保留着古老的写法：

有意思的是颂鼎、颂壶诸器，同一篇铭文在不同的礼器上重复出现，但有些字写法不同。“贾廿家”的“家”大部分写作“家”：

其中一件鼎作：

显然就是“豭”的初文。这个字给我们透露出家字产生的过程：家最初就是假借“豭”之初文表达，后来在表音字上加上意符“宀”构成形声字。这样理解更符合形声字的形成过程。加上意符之后区别特征增多，音符“豭”省略成“豕”也不妨碍文字系统内的区别，“豭”的初文就类化成了“豕”。

研究古文字的学者早就清楚了家字的构形，以上所说毫无新意，但对于不研究古文字的读者来说，或许算是新知。在家字的阐释过程中有两点启示对我们都有益：

一是尽量避免胡乱猜测。什么猪窝、人猪同居等等，把古人想得如此龌龊，古人即便如此龌龊，文字中也不会表达得如此龌龊。文字阐释离不开合理的想象，但一要有根据，二要合情理。

二是我们需要端正对《说文》的态度。

二十世纪古文字学昌盛，不批评《说文》好像就不叫研究《说文》，已经招致一些学者的不满。《说文》说错了自然要批评，但批评完《说文》自己所立新说不比许慎高明者有之，以不误为误者有之。就以“家”字而论，许慎虽然已经见不到“豭”之初文，但他知道这个“豕”是“豭”省声，这肯定不是他杜撰出来的。从古文字的发展历史看，“豭”之初文西周以后就消失了，许慎的知识是从何而来？这是学术史上的一个严肃问题，很值得认真思索。

对待《说文》怎么能够摆正心态、心平气和、实事求是，实在需要足够的学识和气量。