第一届全国青年运动会女子体操团体实力分析
2016-05-26竭晓安北京体育大学北京100084
竭晓安(北京体育大学,北京 100084)
第一届全国青年运动会女子体操团体实力分析
竭晓安
(北京体育大学,北京 100084)
1 研究对象和方法
1.1研究对象
以第一届全国青年运动会女子体操团体实力为研究对象,以参加资格赛的11支队伍和团体决赛8支队伍的成绩和比赛情况为观察统计对象。
1.2研究方法
1.2.1文献资料法 以“女子体操”“团体实力”为关键词,查阅了2005年以来知网的相关文献资料10余篇,了解国内外有关方面的研究现状。
1.2.2观察法 到比赛现场,观察了第一届青运会体操资格赛和团体决赛的全过程,并进行了全面的技术统计。
1.2.3访问法 在比赛期间,访问了我国著名的体操教练员和裁判员近10名,了解相关信息。
1.2.4数理统计法 根据研究需要,运用SPSS17.0对收集到的技术材料进行了统计学处理。
2 结果与分析
2.1资格赛情况分析
青运会资格赛共有72名女子体操运动员参加了包括蹦床在内的5个体操项目的比赛,其中蹦床参赛人数最多,有72名运动员,跳马65人、高低杠66人、平衡木67人、自由体操66人。纵观整个比赛,有喜也有忧。喜的是在跳马和自由体操这2个我国传统弱项上出现了一些可喜的变化,无论在难度上还是完成质量上均有了明显的进步,尤其是跳马,申请决赛的运动员人数也明显增多。忧的是在高低杠、平衡木这2个我们的传统优势项目上,不仅难度和质量均不太理想,还出现了很高的失败率,尤其是高低杠。
表1 女子资格赛5个项目D、E分及失败人次统计表
从表1可知,资格赛5个项目的D分多数集中在4.0~5.0分之间,占55.66%,其次是5.1~6.0分之间,占32.74%,即绝大多数在4.0~6.0分之间。E分多数在8.1~9.0分之间,占35.12%,其次在7.1~8.0分之间,占31.54%。总体来看,资格赛的D分和E分普遍偏低,说明我国青年女子体操运动员的难度和质量均有待提高,尤其是跳马和高低杠的难度以及平衡木的完成质量。
需要注意的是本次青运会资格赛失败率高达33.63%,主要集中在高低杠和平衡木这2个我国的传统优势项目上,前者失败49人次,失败率高达74.24%,后者失败43人次,失败率也高达64.18%。如此高的失败率着实罕见,是技术不过关还是心理素质差,值得我们认真研究。
从表2可知,在参加资格赛的11支队伍中,排名前3位的宁波、长沙和北京分差较小,尤其是宁波与长沙只有0.3分的分差,实力非常接近。分差较大的是第5名石家庄与第4名武汉、第8名潍坊与第7名上海、第10名大同与第9名合肥,分差均在5.0分以上。
表2 女子体操资格赛成绩及分差一览表
表3 女子体操资格赛各项目成绩及排名一览表
表4 女子体操团体决赛四个项目D、E分统计表(四项分别n=43、46、44、45人)
从表3可以看出,在资格赛中跳马团体成绩最好的是北京和长沙,其次是第3名武汉、第4名宁波,但他们与北京和长沙的差距较大,其他6支队伍的跳马分差均很小,水平比较接近,跳马女子是4个项目中各参赛队水平最为接近的。高低杠团体成绩较好的是宁波和北京,其次是第3名长沙和第4名武汉,他们的分数非常接近,但与前2名存在较大差距,总体来看高低杠的团体分差是4个项目中较大的,说明青运会各参赛队高低杠的团体实力存在较大差距。平衡木团体成绩前3名是长沙、宁波和石家庄,差距较大的是第5名北京与第4名武汉、第8名潍坊与第7名福州,除高低杠之外,平衡木的团体分差也相对较大。自由体操团体成绩最好的是长沙,其次是宁波和北京,自由体操分差较大的分别是第6名石家庄与第5名福州、第10名大同与第9名广州,各队团体分差相对较小。综上分析,在资格赛中4个项目成绩均较好的队伍是宁波、长沙、北京和武汉,此外,值得一提的是近几年进步较快的石家庄队在平衡木比赛中表现突出,团体成绩挤进了前3名。
2.2团体决赛情况分析
参加团体决赛的女子运动员共有46人,其中跳马参赛43人、高低杠参赛46人、平衡木参赛44人、自由操参赛45人。从跳马的比赛情况看,我国女子青少年在这个项目上取得了可喜的进步,运动员选用动作的难度有了很大的提高,申请决赛的运动员人数也明显增加了。高低杠的情况不理想,从运动员比赛完成情况与失败率上看,我国不少省市队在高低杠训练上有所退化。但是也有个别优秀选手在比赛中表现突出,拿出了十分精彩的成套动作,体现了高低杠的世界尖端水平。
表4表明,团体决赛中跳马的D分多数集中在4.0~5.0分之间;高低杠的D分相对分散,但4.0~5.0分最多;平衡木主要在4.0~6.0分之间;自由体操多数在4.0~5.0分之间。4个项目中,D分较高的是平衡木,5.0分以上有23人,其次是高低杠有11人,自由体操9人,跳马7人。再从失败率来看,团体决赛的失败率还是很高的,4个项目共计73人次,其中,高低杠最高,有36人次,其次是平衡木23人次,跳马11人次,自由体操最少,仅3人次。可见,提高我国青年女子体操运动员比赛的成功率迫在眉睫。
从表5可以看出,当前我国青年女子体操团体实力较强的是宁波、北京和长沙,后面几支队伍的团体总分与她们相差较大。但这3支队伍的团体分差均不到1.0分,相对较小,表明这3支队伍的团体实力比较接近,可谓“势均力敌”。后面的5支队伍中除第6名福州与第5名石家庄分差较小外,其余分差均很大,说明这些队伍的实力相差还是比较大的。
从表6可知,获得团体前3名的宁波、北京和长沙这3支队伍在4个项目上的成绩均相对平均,除北京的自由体操掉出前3名外,其余全部排在前3名,没有明显的“瘸腿”项目。其他5支队伍4个项目的排名与团体排名也非常一致,说明我国青年女子体操各队在跳马、高低杠、平衡木和自由体操4个项目上的水平均与其团体实力高度一致,没有明显的强项或弱项。
表5 女子体操团体决赛成绩及分差一览表
表6 女子体操团体决赛各项目成绩及排名一览表
3 结 论
我国青年女子体操的团体实力不容乐观,没有特别突出的队伍出现;在高低杠、平衡木这2个我国的传统优势项目上,不仅难度和质量均不太理想,还出现了很高的失败率,尤其是高低杠,这必须引起我们的高度重视。但在跳马和自由体操这2个我国的传统弱项上,无论是难度还是完成质量均有了明显的进步,尤其是跳马,申请决赛的运动员人数明显增多。
我国青年女子体操的团体格局发生了明显变化,一方面,北京、石家庄、潍坊和大同进步明显,另一方面,广州和上海的团体实力下滑严重,虽然伤病是主要原因,但也必须引起我们的高度重视。
当前我国青年女子体操团体实力最强的队伍是宁波、北京和长沙,这3支队伍的团体实力非常接近,当属第1梯队;武汉实力居中,暂独居第2梯队;石家庄和福州团体实力接近,归入第3梯队;潍坊和上海的实力与前面几支队伍的差距较大,归属第4梯队。
参考文献:
[ 1 ] 周静,张振华.上海市竞技体操后备人才梯队建设现状调查分析[ J ].广州体育学院学报,2006,26(1):77-79.
[ 2 ] 竭晓安,何俊,黄现思.我国体操二线教练员队伍现状的调查与研究[ J ].北京体育大学学报,2005,28(7):981-983.
[ 3 ] 骆意,肖光来,傅桂红.我国竞技体操人力资源与可持续发展[ J ].北京体育大学学报,2005,28(9).
[ 4 ] 周静,张振华.上海市竞技体操后备人才梯队建设现状调查分析[ J ].广州体育学院学报,2006,26(1):77-79.
[ 5 ] 竭晓安.新规则下我国女子体操的实力分析:以第11届全运会、第41届世锦赛为例[ J ].北京体育大学学报,2011(8):111-114.
作者简介:竭晓安(1966~),副教授,硕士研究生导师。研究方向:体操教学训练理论与方法。
收稿日期:2016-03-06
中图分类号:G83
文献标识码:A
文章编号:1674-151X(2016)04-033-03