CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂充填后牙Ⅱ类洞的疗效分析

王嵬

【摘要】 目的 分析CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂充填后牙Ⅱ类洞的疗效。方法 98例后牙Ⅱ类洞缺损患者， 按修复所用材料不用分为两组， 对照组（44例）行复合树脂充填修复， 观察组（54例）行CAD/CAM全瓷嵌体填充修复。比较两组后牙修复体修复情况及修复成功率。结果 观察组后牙修复体磨损率3.70%、边缘着色率1.85%， 均低于对照组的25.00%、20.45%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组修复成功率高于对照组（P<0.05）。结论 CAD/ CAM 全瓷嵌体比复合树脂充填修复后牙Ⅱ类洞的疗效更佳， 可减少修复体磨损及继发龋， 且边缘着色少， 修复成功率高， 值得临床推广。

【关键词】 CAD/CAM全瓷嵌体；复合树脂；后牙Ⅱ类洞

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.15.093

CAD/CAM全瓷嵌体是将光学、电子技术、计算机图像识别等多科技术用于瓷块自动化切割制出各类修复体， 如嵌体、贴面与固定桥等[1]。本研究针对本院口腔科98例后牙Ⅱ类洞缺损患者分别行CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂充填修复的临床资料进行回顾性分析， 以探究其临床疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 回顾性分析2015年1～8月在本院口腔科收治的98例后牙Ⅱ类洞缺损患者的临床资料， 按修复所用材料不同分为观察组（54例）和对照组（44例）。观察组中， 男女比例26∶28， 年龄22～62岁， 平均年龄（35.41±9.43）岁， 前磨牙28颗， 磨牙26颗；对照组中男女比例21∶23， 年龄21～63岁， 平均年龄（35.52±9.71）岁， 前磨牙24颗， 磨牙20颗。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组行CAD/CAM全瓷嵌体修复治疗。除腐质， 制备嵌体洞型， 角线点圆钝， 平底， 无倒凹， 予以氧化钙保护近髓， 外展轴壁12～15°；于近龈处排龈线排龈， 在口内扫描后设计， 按CEREC16色比色板对牙比色后， 采用CEREC瓷块制作嵌体， 嵌体完成后予以患者试戴， 就位准确后， 予以树脂粘接剂粘固， 调整咬合， 抛光[2]。

对照组行复合树脂充填后牙Ⅱ类洞修复治疗。除腐质， 制备Ⅱ类洞型， 隔湿吹干、消毒后， 3M树脂充填， 调整咬合， 抛光。

1. 3 观察指标 比较两组修复后的后牙修复体情况（磨损、折裂、脱落、边缘密合性、边缘着色、继发龋）；随访6个月， 比较两组修复成功情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组后牙修复体情况比较 修复后， 观察组后牙修复体磨损2例（3.70%）， 折裂1例（1.85%）， 脱落0例， 边缘密合性2例（3.70%）， 边缘着色1例（1.85%）， 继发龋0例；对照组分别为11例（25.00%）、3例（6.82%）、2例（4.55%）、3例（6.82%）、9例（20.45%）、4例（9.09%）。观察组后牙修复体磨损率为3.70%、边缘着色率为1.85%， 均低于对照组的25.00%、20.45%（P<0.05）， 其他情况比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组修复成功率比较 随访6个月后， 观察组修复成功48例（88.89%）， 对照组修复成功23例（52.27%）， 观察组修复成功率高于对照组（P<0.05）。

3 讨论

复合树脂虽可满足患者在美观上的追求， 但其耐磨性能较差， 于口内易固化而导致聚合收缩， 用于后牙缺损的修复治疗中， 效果欠佳。为同时满足耐磨性、美观化的要求， 又不影响修复效果， 本院对54例后牙Ⅱ类洞缺损患者行CAD/CAM全瓷嵌体填充修复治疗， 观察其具体修复效果。

本研究结果显示：观察组修复后后牙修复体磨损率为3.70%、边缘着色率为1.85%， 均低于对照组25.00%、20.45%（P<0.05）， 折裂、脱落、边缘密合性等情况比较差异无统计学意义（P>0.05）， 提示CAD/CAM全瓷嵌体填充修复后牙Ⅱ类洞的效果更好， 可减少修复体磨损， 避免着色。分析原因可能为CAD/CAM口腔技术的系统具高度自动化， 其在制备修复体时采用可切削的陶瓷， 该材料无毒、无害， 且生物相容性高， 并具美观化、耐磨性高等优势。复合树脂充填物虽具强抗压性、硬度大、径向扩张强的特点， 但其光照固化时可引起向光性收缩， 且在制作复合树脂充填物时无法彻底阻止体外收缩， 易造成修复体边缘出现渗漏， 进而导致窝洞边缘着色或继发龋， 严重时可致修复体脱落[3， 4]。随着时间增加， 复合树脂的耐磨性逐渐降低， 故易出现修复体磨损。结果显示：随访6个月后， 观察组修复成功率（88.89%）高于对照组（52.27%）（P<0.05）， 该结果与吴雅昕等[5]文献研究的结果一致性较高， 提示CAD/CAM全瓷嵌体填充修复的效果显著， 可行性高。但需注意的是， 鉴于复合树脂充填物本身材料物理性能， 其弹性模量较接近牙本质， 而全瓷嵌体弹性模量高于牙本质， 且全瓷嵌体硬度低， 因此在进行力度较大的咀嚼时易出现修复体崩瓷。由于本研究受数量、时间限制， 未对两组患者修复体的咀嚼功能进行探究， 尚存在不足， 有待进一步的研究证实。

综上所述， CAD/CAM全瓷嵌体应用于后牙Ⅱ类洞充填修复的效果比复合树脂的效果更佳， 其耐磨性较高， 且其可避免聚合收缩， 减少微渗漏， 边缘着色少， 故疗效较好， 具有推广使用价值。

参考文献

[1] 夏建艺.全瓷修复体在口腔修复中的临床分析.全科口腔医学电子杂志， 2015， 2（4）：26-27.

[2] 何显敏.瓷嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床疗效观察.中外医疗， 2013， 32（20）：56.

[3] 董丽平， 孙璐， 杨洋， 等. CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞临床疗效对比分析.口腔颌面修复学杂志， 2014， 15（5）：301-303.

[4] 陈安勇， 杨万兵. CAD/CAM全氧化锆嵌体修复的临床应用.中外医学研究， 2013， 11（21）：4-6.

[5] 吴雅昕， 张卫平， 张昀， 等.后牙CAD-CAM瓷嵌体的临床疗效观察.卫生职业教育， 2013， 31（15）：144-146.

[收稿日期：2016-02-26]