rhTPO治疗AML患者化疗后血小板减少的疗效分析

李春霞

【摘要】 目的 研究重组人促血小板生成素（rhTPO）治疗急性髓系白血病（AML）患者化疗后血小板减少的疗效及不良反应发生情况。方法 51例AML化疗后出现血小板减少的患者， 随机分为实验组（26例， 给予rhTPO治疗）与对照组[25例， 给予重组人白细胞介素-11（rhIL-11）治疗]。比较两组患者化疗后血小板恢复的水平、血小板<50×109/L的持续天数、恢复至75×109/L所需天数和恢复至100×109/L所需天数， 以及两组的不良反应发生率。结果 治疗后， 实验组血小板水平显著高于对照组（P<0.05）， 血小板<50×109/L的持续天数及恢复至75×109/L、100×109/L所需的天数明显少于对照组（P<0.05）；实验组不良反应发生率低于对照组（7.7% VS 40.0%） （P<0.05）。结论 rhTPO能有效促进AML患者化疗后的血小板恢复， 且不良反应发生率低。

【关键词】 重组人促血小板生成素；急性髓系白血病；血小板减少；疗效；不良反应

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.15.007

【Abstract】 Objective To research curative effect and adverse reactions by recombinant human thrombopoietin （rhTPO） in the treatment of post-chemotherapy thrombocytopenia in acute myelogenous leukemia （AML） patients. Methods A total of 51 AML patients with post-chemotherapy thrombocytopenia were randomly divided into experimental group （26 cases， rhTPO treatment） and control group [25 cases， recombinant human interleukin-11 （rhIL-11） treatment]. Comparisons were made on post-chemotherapy blood platelet recovery degree， duration time <50×109/L， recovery days to 75×109/L， 100×109/L， and incidence of adverse reactions. Results After treatment， the experimental group had much higher blood platelet level than the control group （P<0.05）， and its duration time <50×109/L， recovery days to 75×109/L， 100×109/L were less than the control group （P<0.05）. The experimental group had lower incidence of adverse reactions than the control group （7.7% VS 40.0%） （P<0.05）. Conclusion rhTPO can effectively accelerate post-chemotherapy blood platelet recovery in AML patients， along with low incidence of adverse reactions.

【Key words】 Recombinant human thrombopoietin； Acute myelogenous leukemia； Thrombocytopenia； Curative effect； Adverse reactions

AML是起源于造血干、祖细胞的髓系恶性克隆性肿瘤， 其主要治疗方案为联合化疗使患者获得完全缓解， 延长生存期[1]。但是， 化疗后骨髓抑制期出现进行性血小板减少， 增加了患者的致命性出血风险， 甚至使后续化疗延迟。传统方法是在血小板减少期间给予血小板输注及预防性应用止血药物， 但是血源紧张， 经输血传播疾病， 以及多次输注血小板导致的血小板抗体产生， 甚至血小板输注无效， 往往危及患者生命等诸多问题亟待解决。近年来， rhTPO逐渐应用到肿瘤患者化疗所致血小板减少的治疗中[2]。针对rhTPO应用的疗效及安全性问题， 本文回顾性分析51例AML化疗后血小板减少患者的临床资料， 总结分析如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 研究对象为2013年6月～2015年6月本院血液内科收治的51例AML患者， 入选标准：均符合《血液病诊断及疗效标准》第3版AML的DICM诊断标准[3]， 均在化疗后出现血小板减少。将患者随机分为实验组（26例）和对照组（25例）， 实验组中男16例， 女10例， 年龄18～65岁， 平均年龄（38.9±8.7）岁， M2 14例， M3 4例， M4 3例， M5 5例。对照组中男14例， 女11例， 年龄20～63岁， 平均年龄（40.1±8.2）岁， M2 15例， M3 3例， M4 2例， M5 5例。两组性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 化疗方案 <60岁AML患者， 应用DA、HA、MA、IA、DAE等方案；>60岁AML患者， 应用CAG、HAG等方案；M3患者给予维A酸联合亚砷酸、蒽环类等药物化疗。所有患者酌情给予ID-Ara-C方案化疗， 化疗达缓解后给予鞘内注射。

1. 2. 2 治疗方案 两组患者均在血小板≤20×109/L时输注血小板， 并给予保护脏器、促粒、止血等相同支持治疗。实验组：血小板≤40×109/L时， 应用rhTPO 15000 U， 皮下注射， 1次/d， 持续7 d， 如效差， 可用至14 d。对照组：血小板≤

40×109/L时， 应用rhIL-11 1.5 mg， 皮下注射， 1次/d， 持续7 d， 如效差， 可用至14 d。两组药物均在血小板升至100×109/L或血小板增长50×109/L时停用。

1. 3 观察指标 分别记录两组治疗前的血小板水平、治疗后血小板的恢复水平、血小板<50×109/L持续的天数、血小板升至75×109/L所需的天数、血小板升至100×109/L所需的天数， 同时记录两治疗组不良反应发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 治疗前后血小板水平 实验组治疗前血小板平均值

（25.9±8.5）×109/L， 对照组治疗前血小板平均值（24.9±8.2）×

109/L， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后， 实验组血小板恢复水平（214.5±96.8）×109/L， 对照组血小板恢复水平（158.7±61.9）×109/L， 比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 血小板恢复所需天数 实验组血小板<50×109/L的持续天数、升至75×109/L所需天数、升至100×109/L所需天数均明显少于对照组（P<0.05）。见表1。

2. 3 不良反应 实验组患者使用rhTPO后2例（7.7%）发生不良反应， 其中头晕、发热1例， 乏力1例， 仅给予临床观察症状自行缓解， 无恶性不良事件发生。对照组患者使用rhIL-11后共10例（40.0%）发生不良反应， 其中乏力3例， 浮肿2例， 寒颤发热2例， 肌肉酸痛1例， 恶心腹胀1例， 心悸1例。实验组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。

3 讨论

AML为恶性血液病， 患者在化疗后不可避免地会出现骨髓抑制， 发生全血细胞减少。针对中性粒细胞减少， 临床常通过应用粒细胞集落刺激因子及预防性应用抗生素， 而得以恢复， 减少临床并发症。而重度血小板减少往往会引起重要脏器出血， 推迟后序化疗， 严重影响临床疗效， 威胁患者生命[4]。临床常规给予血小板输注来提升血小板、避免致命性出血， 但由于供血来源不足， 保存时间短， 输血反应， 疗程较短， 经输血传播相关疾病， 多次输注产生血小板特异抗体以及血小板相关抗体， 甚至输注无效等问题， 不能满足临床上的应用[5]。

血小板生成素（TPO）是生成巨核细胞及产生血小板的主要调节因子， 作用于早期干细胞， 在肝脏合成、分泌， 释放至外周血中， 与其表面的c-MPL受体结合， 激活JAK2/STAT5激酶途径， 产生级联反应， 最终促进巨核细胞增殖、分化， 产生血小板[6]。因此， 应用药物增加循环中的TPO水平， 可提升血小板[7]。而其二代产品rhTPO可应用于血液系统恶性肿瘤相关的血小板减少的治疗[2]， 且其不良反应发生率低[8]。rhIL-11为非特异性造血生长因子， 通过促进干细胞、聚合细胞增殖， 促进巨核细胞集落生长， 进而增加血小板， 已广为临床应用， 但其不良反应发生率高[5]。与rhIL-11相比较， rhTPO应用的有效性及安全性的相关报道不多， 本文将其结果对比分析如下。

本文实验组化疗后应用rhTPO治疗后， 患者血小板提升水平明显高于对照组rhIL-11治疗（P<0.05）， 血小板恢复至一定数值的时间均短于对照组（P<0.05）， 且不良反应发生率低于对照组（P<0.05）， 无恶性不良事件发生。本研究结果与相关文献报道吻合[8， 9]。上述均表明rhTPO联合常规血小板输注在治疗AML化疗后血小板减少具有临床疗效好、不良反应发生率低的特点， 安全有效， 值得临床推广应用。

近年来， 新型TPO受体激动剂（TPODA）， 即罗米司亭与艾曲波帕， 其通过TPO模拟肽以及活化的JAK2激活STAT3与STAT5等作用， 可与TPO协同发挥作用[10]， 且患者不良反应发生率低， 耐受性好[11]， 可短期内提高患者的血小板水平， 或能为恶性血液病相关血小板减少的患者治疗提供新的选择[12]。

参考文献

[1] 葛均波， 徐永健.内科学.第8版.北京：人民卫生出版社， 2013：579-586.

[2] 李洋， 杨仁池.血小板生成素受体激动剂的临床应用及研究进展.国际输血及血液学杂志， 2014， 37（6）：584-588.

[3] 张之南， 沈涕.血液病诊断及疗效标准.第3版.北京：科学出版社， 2008：106-116.

[4] 吐尔逊江·艾力， 卡哈尔江·阿不都外力， 罗琴.促血小板生成素治疗化疗所致血小板减少症的疗效分析.中国现代医药杂志， 2015， 17（7）：43-45.

[5] 赵钰， 徐茂忠， 秦茹娟， 等.重组人血小板生成素治疗恶性血液病化疗后血小板减少.血栓与止血学， 2014， 20（2）：53-56.

[6] Khellaf M， Viallard JF， Hamidou M， et al. A retrospective pilot evaluation of switching thrombopoietic receptor-agonists in immune thrombocytopenia. Haematologica， 2013， 98（6）：881-887.

[7] Kistangari G， McCrae KR. Immune thrombocytopenia. Hematol Oncol Clin North Am， 2013， 27（3）：495-520.

[8] 夏震， 陈瑜， 杜欣， 等.重组人血小板生成素治疗急性白血病化疗后血小板减少.中华血液学杂志， 2010， 31（3）：190-191.

[9] 付岭， 张涛， 刘金梅， 等.重组人血小板生成素与白介素-11治疗白血病化疗后血小板减少症的疗效比较.临床军医杂志， 2014， 42（3）：109-111.

[10] Deutsch VR， Tomer A. Advances in megakaryocytopoiesis and thrombopoiesis： from bench to beside. Br J Hematol， 2013， 161（6）：778-793.

[11] Saleh MN， Bussel JB， Cheng G， et al. Safety and efficacy of eltrombopag for treatment of chronic immune thrombocytopenia： results of the long-term， open-label EXTEND study. Blood， 2013， 121（3）：537-545.

[12] 陈艳， 陈三军， 李振江.血小板生成素受体激动剂治疗免疫性血小板减少症.广东医学， 2015， 36（8）：1296-1298.

[收稿日期：2016-01-15]