基于熵权TOPSIS法的基本公共服务均等化评价实证研究——以广西为例

刘　蓓，赵修安



基于熵权TOPSIS法的基本公共服务均等化评价实证研究
——以广西为例

刘蓓，赵修安

[摘要]基本公共服务均等化是我国全面实现小康社会目标的重要内容。文章在构建基本公共服务均等化评价指标体系的基础上，运用基于熵权TOPSIS法对广西14个地市的基本公共服务均等化水平进行评价，并依据评价结果探析存在地区差异的原因，为相关政府部门评价和改善基本公共服务均等化水平提供了可操作性的方法借鉴和科学依据。

[关键词]基本公共服务；均等化；评价

一、基本公共服务均等化的内涵

基本公共服务均等化是我国全面实现小康社会目标的重要内容。党的十八大报告明确提出“要围绕构建中国特色社会主义社会管理体系，加快形成政府主导、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系”[1]。可见，加快基本公共服务均等化的步伐已经成为我国整体社会转型和经济结构调整的必然要求。公共服务的理念最早源于亚当·斯密（Adam Smith）的思想，这位经济学之父指出“在市场这只看不见的手不能发挥作用的地方，国家必须提供公共服务，如国防、安全、社会秩序、非营利性公共工程，而且这些公共服务能被每个公民平等享有”[2]（P34）。基本公共服务作为公共服务的基础，在公共服务中应是最先满足的、最核心的、最该得到保证的部分，因为基本公共服务具有维护个人生存发展、保障社会公平正义和维护国家稳定等一系列功能[3]。从公共服务的内涵和外延来分析，基本公共服务的涵义主要有三点：一是要维持人的基本生存的权力，例如基本的养老保障、就业保障、医疗保障和最低生活保障政策等。二是要维持人的尊严的需要。授人以鱼不如授人以渔的原理告诉我们，只有提供条件（如基本教育和公共文化保障等）让人具备有尊严的能力，才能确保人有机会获得有尊严的生活。三是要满足人的健康需要。提供诸如基本健康服务、预防传染病等公共服务以保障社会公众的基本健康需要。2012年7月国务院公布的《国家基本公共服务体系“十二五”规划》对我国的基本公共服务作出了界定，所谓基本公共服务是在一定社会共识的基础上，由政府主导提供的、与经济社会发展水平和阶段相适应的、并以保障全体公民生存和发展的基本需求为根本目的的公共服务，其提供服务的义务主体是政府。而基本公共服务均等化则是强调全体公民都能公平、大致均等的获得政府提供的基本公共服务，均等化不是简单的无差异化和平均化，而是机会均等[4]。

二、基本公共服务均等化的评价方法

基本公共服务均等化的评价方法是在构建基本公共服务均等化评价指标体系的基础上，根据其多内容、多指标的评价特征，从理论上可运用包括综合评价法（Comprehensive Evaluation，简称CE）、层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）、数据包络分析法（the Data Envelopment Analysis，简称DEA)）、基于熵权TOPSIS法等在内的研究方法展开评价分析[5]。基本公共服务均等化水平的差异可以体现在不同发展时期、不同区域、不同人群的评价上。笔者受启发于基于熵权TOPSIS法的理论方法思路，拟在构建基本公共服务均等化评价指标体系的基础上，运用基于熵权TOPSIS法对广西14个地市的基本公共服务均等化水平进行实证分析，通过区域间的差异评价验证基于熵权TOPSIS法在基本公共服务均等化评价研究上的可操作性和有效性，以期为相关政府部门评价和改善基本公共服务均等化水平提供方法借鉴和科学依据。

（一）基本公共服务均等化评价指标体系的构建

《国家基本公共服务体系“十二五”规划》将基本公共服务的范围界定为两大类八项内容，即基础服务类和基本保障类两大类，其中基础服务类包括基本公共教育、基本医疗卫生、人口和计划生育、公共文化体育等四项内容；基本保障类包括劳动就业服务、社会保险、基本社会服务、基本住房保障等四项内容。因此，笔者从体现基本公共服务均等化程度，并能评价各地区均等化水平差距的角度出发构建指标体系，认为基本公共服务均等化评价指标体系的一级指标应包括：基本公共教育服务均等化指数、劳动就业服务均等化指数、社会保险服务均等化指数、基本社会服务均等化指数、基本医疗卫生服务均等化指数、计划生育服务均等化指数、基本住房保障服务均等化指数、公共文化服务均等化指数。同时，构建基本公共服务均等化评价指标体系，应该遵循科学性、系统性、可操作性、有效性、可比性原则，建立起能够全面且客观地反映基本公共服务均等化程度的评价指标体系[6]。故依据上述原则，笔者构建了基本公共服务均等化评价指标体系（如表1所示）。

表1　基本公共服务均等化评价指标体系

（续表1）

（二）基于熵权TOPSIS法的基本公共服务均等化评价方法

根据上述构建的基本公共服务均等化评价指标体系，收集相关的数据资料，运用基于熵权TOP SIS法进行评价，通过综合分数可比较出各区域基本公共服务均等化水平的差异，其分析过程分为如下7个步骤。

1．指标一致化处理

从指标的作用不同，可将其分为三种类型，即正向指标、逆向指标和适度指标。所谓正向指标是指该指标对所反映的实际问题是一个正效应，即实际值越大，在指标体系中所起的正面效应也就越大；而逆向指标则是指该指标对实际问题是一个反效应，也就是指标值越小越好。本文中的指标设计的目的是体现基本公共服务均等化的，对其起到正面作用的为正向指标，对其起负面作用的是逆向指标，没有涉及到适度指标。对逆向指标的正向化处理方法很多，笔者采用求倒数变换y=1/ x（x＞0）的方式来转化正向指标。

2．指标无纲量化处理

设m个评价指标n个评价对象的经指标一致化处理后的正向指标矩阵为A=(aij)m×n，对其归一化后得到R=(rij)m×n。对于正向指标而言，归一公式为：

3．运用熵值确定指标权重

评价指标的权重确定方法有多种，笔者采用的基于熵权TOPSIS法在确定权重时主要运用熵值来加以确定。因为这种来源于数据分析的客观赋权方法所得到的权重结果，比主观赋权法具有更高的可信度和精确度，更能反映实际问题的真实性。基于熵权TOPSIS法确定指标权重的步骤如下。在有m个指标、n个被评价对象的评估问题中：

（1）计算第i项指标的熵值：hi＝-fijln(fij)。式中，fij＝rijrij，其中，k为玻尔兹曼常数，k=1／lnn（当fij＝0时，lnfij＝0）。

（2）确定权重：定义了第i项指标的熵值后，可得到第i项指标的熵权，即如下公式：

4．将评价指标做同趋势化处理

构造同趋势化评价矩阵P＝（Pij）n×m, Pij表示第i评价对象的第j个指标。其中，

5．确定最优值和最劣值参考样本

由各项指标最优值和最劣值分别构成最优值向量D+、最劣值向量D-：D+＝(,,…)；Z-＝(,,…)。式中，＝max{ P1j，P2j，…，Pnj}；＝min { P1j，P2j，…，[Pnj}。

6．计算各评价对象与最优值和虚拟最劣值间的距离

7．计算各评价对象与最优值的相对接近度

其中，Ci越接近0，表明被评价对象越接近最劣势的状态（水平）；反之，则表明被评价对象越接近最优势的状态（水平），说明综合效益越好，即该被评价对象的基本公共服务均等化程度越高。通过Ci值大小的比较，可以对被评价对象的基本公共服务均等化程度进行排序。

三、广西基本公共服务均等化水平的实证分析

（一）广西14个地市基本公共服务均等化评价

根据笔者所构建的基本公共服务均等化指标体系，对相关指标的数据进行收集计算。考虑到数据的可得性和评价对象的一致性，笔者以广西14个地市作为评价对象。因所收集的指标数据绝大部分属于递增数据序列，故对于缺失值的处理主要采用线性内插法（Linear interpolation，LINT）予以补充，即利用某一缺失值前后两值的中间值来代替缺失值。运用基于熵权TOPSIS法的分析方法，分别计算出2008-2012年广西14个地市基本公共服务均等化评价结果和排名（如表2所示）。从表2中可以看出，柳州市、桂林市和防城港市的基本公共服务均等化水平较高且较为稳定；南宁市、玉林市和河池市近年来的基本公共服务水平提高较快；来宾市和崇左市基本公共均等化的水平下滑较快，应引起重视和关注。

表2　2008-2012年广西14个地市基本公共服务均等化评价结果表

（二）广西基本公共服务均等化水平存在地区差异的原因探析

现代西方公共财政理论的观点认为，对资源配置起基础性作用的是市场，而公共财政则是在市场经济中以政府为责任主体向社会供给公共服务的一种分配行为。故此，公共财政的公平性特征非常明显，也就是政府在向社会所有成员供给公共服务时，应该是“一视同仁”、机会均等的[6]，这种机会均等水平往往取决于公共财政用于基本公共服务支出的实际总量和人均获得。由此可见，基本公共服务均等化水平与政府人均财政支出水平的均衡状况密切相关。从20世纪90年代我国实行分税制改革以来，广西的财政体制经历了几次大规模的调整，各级政府的整体财力已普遍提高，但仍然存在人均财力的差异，这种差异在很大程度上阻碍了整个广西基本公共服务均等化水平工作的推进。以下表3对广西各市人均财政一般预算收入的差异、表4对广西各市三项基本公共服务（教育、社会保障与就业、医疗卫生）人均财政支出差异程度的分析结果表明，2008-2012年，尽管广西各市人均财政收入的差异（最大值和最小值的比值平均达到9.65倍，变异系数的平均值达75.99%）到人均财政支出的差异（最大值和最小值的比值平均达到5.53倍，变异系数的平均值达47.82%）已大大减缓，但各市之间人均财政支出差异较大是不可回避的事实。从表5中可以看出，广西各市2012年教育、社会保障与就业、医疗卫生三项基本公共服务人均总支出最高的是首府南宁市，已经达到人均1918元，而最少的是1993年才建市的防城港市，三项支出合计仅为349元，两市之间的差额竟高达5.50倍。值得注意的是，尽管防城港市2012年教育、社会保障与就业、医疗卫生三项基本公共服务的人均总支出是最少的，但是防城港市基本公共服务均等化的水平2012年在广西14个地市中排名第三，说明防城港市三项基本公共服务的财政资金使用效率较高，基本公共服务体系和制度较为完善，并且在引入社会资本进入公共服务领域，推广政府与社会资本合作模式等方面的经验做法值得参考和借鉴。

表3　2008年-2012年广西各市人均财政一般预算收入差异表

表4　2008年-2012年广西各市三项基本公共服务人均财政支出差异表

表5　2012年广西各市三项基本公共服务人均支出表

四、结　语

综上所述，在特定时期内，由于地区经济发展水平不同所导致的公共财政总量差异，使得用于公共服务的财政支出水平也不尽相同，进而导致了各地区基本公共服务水平的差别。因此，要提高基本公共服务均等化的水平就要缩小地区之间存在的差异。基于熵权TOPSIS法为评价比较基本公共服务均等化水平的差异提供了方法依据和借鉴。笔者通过对广西14个地市基本公共服务均等化水平的实证分析，验证了基于熵权TOPSIS法在基本公共服务均等化评价研究中的可操作性和有效性，为完善和提高基本公共服务均等化水平提供了科学依据和参考借鉴。

[参考文献]

[1]胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗[R].北京:中国共产党第十八次全国代表大会，2012.

[2]陈振明.公共服务导向论[M ].北京：北京大学出版社，2011.

[3]孟春，陈昌盛，王婉飞.在结构性改革中优化公共服务[J].国家行政学院学报，2004，（4）.

[4]张欣然，刘晔.基本公共服务均等化研究综述[J].经济研究参考，2012，（52）.

[5]贾宏艳.中国基本公共服务均等化评价[D].天津财经大学，2013.

[6]程岚.实现我国基本公共服务均等化的公共财政研究[D].江西财经大学，2009.

[责任编辑：刘烜显]

[基金项目]中共广西区委党校（广西行政学院）课题“全面建成小康社会目标下民族地区基本公共服务均等化研究”（2015PY08）

[中图分类号]C931

[文献标识码]A

[文章编号]1004- 4434(2016)03- 0072 -05

[作者简介]刘蓓，中共广西区委党校（广西行政学院）副教授，博士；赵修安，中共广西区直机关工委党校副校长，副教授，广西南宁