中国商业银行收入结构多元化对银行风险的影响分析

摘 要：随着社会的快速发展，我国资本市场得到了迅速的扩张，加快了银行业改革的步伐，商业银行的收入结构越来越多元化。

关键词：商业银行；收入结构多元化

一、文献综述

在世界金融一体化的时代背景下，银行业面临着异常复杂的环境，竞争异常激烈。银行为维持和提高其市场竞争力，不断的开发非利息业务，提高非利息业务收入，并不断的研发新的金融产品，但是，这些业务会使银行面临极大的风险，从而造成经济损失。针对收入结构多元化与银行风险关联性的研究，主要有以下三种结论。

第一种观点认为：收入结构多元化会使银行面临更大的风险，为银行的运行带来更多不安全的因素。持此观点的学者，主要针对三种因素对银行风险的影响进行实证研究，即：非利息收入、非利息业务、银行资产规模。De.Young和Roland（2001）针对1988年-1995年间美国472家商业银行进行深入的研究，最终得出：非利息收入的波动性很大，具有不确定性，因此，不利于银行的健康稳定发展。国内学者王蓄和周好文，通过对中国商业银行的深入研究，最终得出的结论与上述一致。Stiroh（2004）、Stiroh和Rumble（2006）以及黄隽等，经过一系列研究，最终得出：银行开发的非利息业务越多，那么其收益波动就会更大，从而使银行面临更大的经营风险。而且，Lepetle（2008）通过对欧洲银行进行研究，最终得出：非利息业务品种越多，银行就更容易面临破产，尤其是对于资产规模小的银行。

第二种观点认为：收入结构多元化能够降低银行风险。持此类观点的学者的根据是：收入结构多元化具有分散风险的作用。Templeton和Severiens（1992），Saunder和Walter（1994）、Gallo（1996）针对美国银行业进行研究，最终得出：银行收入结构多元化具有一个重要的作用，那就是能够促使两项业务的有效结合，分别是：银行业务、非银行业务。从而降低银行经营的不确定性。国内学者汪乱（2009）经过深入研究，最终得出：在非利息业务中，手续费和佣金能够增加银行抵抗风险的能力。

第三中观点认为：收入结构多元化对银行风险之间并无直接关联。Kwast（1989）针对美国银行业进行研究，最终得出：证券业务品种的增加，对于风险的降低或提高均无明显作用。Acharya（2002）针对意大利银行进行研究，最终得出：银行资产多元化对于降低风险和提高绩效并无明显作用。

总之，针对银行收入结构多元化与银行风险之间关联性的研究，尚未形成统一定论。然而，改变单一利息收入结构，开发非利息业务，收入结构多元化已是大势所趋。中国商业银行之间存在差异，经营者应该结合自身的特点，开发出的最有利于自身发展的业务。本文通过研究收入结构多元化与银行风险的关系，希望能为银行的可持续健康发展提供帮助。

二、商业银行收入结构分析

1.收入结构截面分析。以2013年为例，商业银行的收入渠道基本上还是来自利息收入，单一的利息收入结构仍然没有改变。通过分析所有上市银行可知，在银行营业收入总额中，利息收入比重77%，对于大型商业银行来说，利息收入比重76%，对于股份制商业银行来说，利息收入比重78%，对于城市商业银行来说，利息收入比重87%。而从非利息收入的比重来看，大型商业银行最高，比重为24%，城市商业银行最低，比重为13%。在非利息收入中，比重最高的是两种业务，即：手续费、佣金。在所有上市商业银行中，这两项收入在非利息收入占比85%，在大型商业银行中，占比82%，在股份制商业银行中，占比90%，在城市商业银行中，占比92%。

2.收入结构时间维度分析。就规模而言，在商业银行的收入中，利息收入占据极大的比重，其平均值约82%，而非利息收入仅占20%。若根据阶段进行划分，金融危机可以作为分割点，在2007年以前，利息收入比重呈现逐渐增长的态势，非利息收入比重呈现逐渐降低的态势，然而，自2008年金融危机爆发之后，净利息收入比重呈逐渐下降的态势，非利息收入比重呈现逐渐增长的态势。2005年-2015年间，在我国商业银行收入中，非利息收入和利息收入增长率的平均值分别为24.1%和21.7%。总之，到目前为止，我国商业银行的收入来源仍然是利息收入，传统单一利息收入结构仍然没有改变，虽然非利息收入增长的速度很快，但是，在营业收入总额中仍然比重不高，同西方发达国家相比，仍然存在着极大的差距。比如：在瑞士和德国银行中，非利息收入在营业收入中占据极大的比重，并高于利息收入比重，非利息收入已经成为银行收入的主要渠道；在美国商业银行中，非利息收入比重高于40%；在日本商业银行中，非利息收入比重不高，其营业收入的主要来源依然是利息收入。在世界大型商业银行中，非利息收入比重的均值高于45%。然而，因为我国商业银行受到经营体制的影响，即：分业经营、分业监管。对于收入结构多元化经营仍然停留在初级发展阶段，再加上国内外经济发展环境存在差异，所以，国内非利息业务发展不能够直接照搬西方发达国家经验，而应该立足于中国的经济发展现状，最终确立最适合中国商业银行发展的收入结构。

3.收入结构多元化程度分析。衡量收入结构多元化程度，往往采用的指标为HHI指数（Herfindahl-style）。其定义公式为：

式子中，DIV的含义是：收入多元化集中度，取值范围为0.0-0.5。值越大，则收入多元化程度越大。若在商业银行营业总额中，利息收入比重100%，或非利息收入比重100%，那么DIV值为0，代表着收入完全集中；若二者的比重各为50%，那么DIV值为0.5，意味着完全多元化。对于各个商业银行来说，都具有一个平均的DIV值。纵观国内商业银行，收入多元化程度普遍较低，不仅如此，在截面和时间维度上，DIV值存在明显的差异性，从收入多元化程度的变化曲线来看，呈现先降后升的U型结构，在2007年，收入多元化程度处于谷底。在2003年-2007年间，DIV值从0.34持续下降至0.18，之后便呈上升趋势，直至达到2013年的0.32。收入多元化程度在各个银行之间具有很大的不同。对于大型商业银行来说，其DIV值最大，平均值0.31，收入多元化程度最高；对于股份制商业银行来说，其DIV值处于中游，平均值为0.27，多元化程度中等水平；对于城市商业银行来说，其DIV值最小，平均0.19值，多元化程度最低。在大型商业银行中，交通银行的DIV值最大，平均值0.363，多元化程度最高；然后是中国银行，DIV值为0.36；工商银行的DIV值最小，平均值0.25。在股份制商业银行中，DIV值最高的是招商银行，平均值为0.359；然后是华夏银行，DIV值为0.326；DIV值最小的是兴业银行，平均值0.176。在城市商业银行中，DIV值普遍较小，收入多元化程度处于较低水平，宁波银行DIV值0.195；南京银行DIV值0.186。

三、收入结构多元化与银行风险的关联

在我国商业银行之中，就收入结构多元化程度而言，处于较高水平的只有大型商业银行，而对于城市商业银行来说，收入结构多元化程度处于较低水平，造成这种结果的原因主要来源于两个方面，即：银行规模、发展因素。针对大型商业银行的研究表明，其收入结构多元化程度虽然处于较高水平，然而，其营业收入总额中，利息收入仍然占据极高的比重。总体来看，在我国商业银行中，非利息收入呈逐渐增长的趋势，非利息收入的比重正在增加，这要归功于收入结构的多元化。商业银行收入结构的多元化，由此引发的银行风险也越来越受到人们高度关注，经相关调查表明，存在两种最高的风险，即：信用风险、信贷风险。由于商业银行采用业务多元化经营模式，其收入结构也趋于多元化，商业银行也会面临更加复杂的经营环境，因此，对于各种性质的商业银行来说，包括：大型商业银行，股份制银行以及城市银行等，都应该充分重视对风险的预测和评估，并不断的总结风险产生的原因，提高商业银行抵御风险的能力。就目前商业银行发展现状而言，其净利润基本上仍然来自于五大银行，然而，就当前各商业银行发展情况来看，多元化经营逐渐开始取得良好的效果，其发展前景是可观的，由于各个商业银行存在一定的差异，包括：银行资产规模、收入结构、盈利能力等，因此，各个商业银行面临的风险也必然会存在一定的差异。所以，对于各个商业银行来说，在风险的防范方面，不可以盲目的照搬其他银行的经验，而应该立足于自身银行的特点，结合银行远大的战略目标，开发出创新型业务，以最合理的收入结构来实现商业银行健康可持续发展。

四、我国商业银行绩效与风险情况分析

1.商业银行绩效分析。在2003年-2013年间，我国商业银行收入呈持续增长的趋势，其净利润自2003年的718亿元持续上升，到了2013年，已经达到11683亿元。伴随着利润的持续上升，商业银行也迎来了更加广阔的发展前景，在2008年，世界经济陷入大萧条时期，商业银行也面临着更大经营风险，其中最主要是信贷风险。而且，由于资本市场不确定性，出现大幅度频繁波动，这些都造成风险的增加。在所有商业银行中，利润基本上来自于五大银行，对于不同类型的银行来说，面对的经营风险存在差异，而且抵御风险的能力也各有不同，因此，抵御风险采取的应对措施自然也不同，这便造成各个银行经营绩效的差异性。而且，影响银行经营绩效的因素还包括两个重要因素，即：业务模式、收入结构。对于商业银行而言，决定经营绩效的因素主要是资本充足率，以五大银行为例，其经营风险相对于城市银行来说，明显更低一些，因为其资本充足率能够满足其发展的需要。而且，根据银监会发布的相关意见，将会调整两项重要指标，即：贷款拨倍率、拨备覆盖率。这种结果会导致商业银行在抵御风险方面，面临更大的挑战。因此，随着偿债能力的提升，商业银行面临的风险便会随之下降，这对商业银行的健康可持续发展是极为有利的。

2.商业银行风险分析。从两种风险角度来看，即：信用风险、清偿力风险，各商业银行承担着程度相同的风险，然而，对于股份制商业银行来说，不良贷款率低，而对于大型商业银行来说，不良贷款率相对来说最高。通过对商业银行进行深入分析，包括：资产规模、资产增长率、贷款占比等，可以发现，影响商业银行经营绩效的主要因素便是不良风险。而且，影响经营绩效的因素还包括经营模式，比如：对于大型商业银行来说，通常采用两种经营模式，即：银行控股集团、金融控股集团。但是，对于规模不大的城市银行来说，则完全不同，银行结合自身经济实力和战略目标，通常选择的经营模式是：分业经营、分业监督。在此经营模式下，我国商业银行的发展速度持续的上升，在运营过程中，或许会面临经营风险，然而，整体而言，收入结构多元化与银行风险并无直接的关联。就我国商业银行经营状况来看，虽然其收入结构多元化，然而，利息收入仍然是银行经营收入的主要来源，非利息收入虽然比重不大，但增长速度快。而且，就我国商业银行发展而言，多元化经营仍处于初级阶段，与国外发达国家相比拥有很大的差距，具有很大的提升空间。因此，商业银行应该充分重视经营模式的完善，优化多元化收入结构，在降低经营风险的同时，开发和创新新的业务，提高非利息收入的比重，从而提高经营绩效，最终实现商业银行健康可持续发展。

五、结论

对于我国商业银行来说，收入结构多元化非但不能降低经营风险，还会使非利息收入面临更大的风险。由于收入多元化具有两个特点，即：开放性、多样性，这会对商业银行产生一系列的影响，包括：资产规模、人力资源、客户等，在这种情形下，银行面临的经营风险也会相应的增加。不仅如此，我国若要实现商业银行收入结构的不断完善，应该借鉴国外先进发展经验，还要深入分析全球金融的发展趋势，从而及时的调整自身战略目标以及经营决策。更应该充分重视风险的防范，使得收入多元化结构带来的风险大大降低。而且，对于银行收入结构以及经营模式的转型，应该稳步推进，在追求稳步发展的同时，不断的开发和创新业务，研发出低风险、高收益的产品，从而提高我国商业银行的市场竞争力。

参考文献：

[1]周开国，李琳.中国商业银行收入结构多元化对银行风险的影响[J].国际金融研究，2011（05）.

[2]黄国妍.中国商业银行收入结构多元化能够分散银行风险吗[J].金融经济学研究，2015（06）.

作者简介：杨春北雪（1994- ），女，汉族，重庆合川人，本科在读，研究方向：金融与投资