迎接后资本主义时代

江泽珍/编译

迎接后资本主义时代

江泽珍/编译

● 未来的经济想要运作的话，我们首先要摒弃如今不健康的工作模式，认清如何真正地实现自我价值。

如果发展经济的目的是为了让每个人有一份体面的报酬，那么很显然，如今的经济并没有发挥出很好的作用。大多数美国人的实际工资已经有40年没增长了。失业者，包括那些半失业者已经超过了总人口的百分之十。还有很多非正式的工作，如兼职、临时工，这些工作的报酬都很低而且没有什么保障措施。除此以外，我们还要为这些所谓的“低等工作”进行补贴，比如说有一半以上的快餐工作者会收到政府的补助。

就算那些有正式工作的人，他们中也有些人觉得工作并不是那么有趣。大多数人认为工作的意义仅仅是达到某种目的的手段而已。在北美，只有29%的员工认为自己在工作中实现了自我价值 （而全球只有13%的人这么认为）。现实是，大量的工作将会被电脑所代替。特别是在工厂和办公场所中，现有的加工型技术能包揽许多基本劳力和低级脑力有关的工作。而一些新型人工智能机器能做的更多，甚至可以处理一些专业的工作。一项研究显示，未来的20年中，47%的工作有消失的风险。

当然了，我们确实有很多传统的方法应对这个问题，比如不断提升自己的教育与培训、提高最低工资等。但从长远的角度来看，这些方法是否能够完全解决问题还有待商榷。最根本的问题是有很多工作已经失去了它的价值，我们如何能做到既拿到体面的工资，又能在工作中实现自我的价值。

为了更好地解决这个问题，很多人在呼吁推出“普遍基本收入”这一政策，也就是政府给每个人足够的钱生活。这对那些我们称之为“不稳定无产者”，也就是没有收入保障的人来说无疑是个好消息。这能让我们所有人得益于自动化，不用再去做那些低等工作。这也能让我们有更多的时间去进行创造性的活动，享受新技术给我们带来的充裕感（想想现在的电脑是多么的有用且便宜，再想想未来人们可以用它做出什么）。因此，在芬兰、瑞士和加拿大的部分地区已经开始普遍基本收入的试行阶段。

但仍有人认为普遍基本收入这个方法不靠谱，一方面政府负担不起，另一方面便宜了那些靠政府救助的游手好闲的人，这种观点听起来也有道理。但是在放弃普遍基本收入这个想法之前，我们要知道不能在现有的经济情形下做出判断，而是要在未来的经济体制下衡量这个想法是否可靠。对于现在来说普遍基本收入并不靠谱，但如果资本主义并不能像传统那样起到应有的生产社会化的作用时，这或许是一个可行的方法。

要了解如今我们的经济形式以及为什么它没有发挥很好的作用，可以去阅读英国经济学家兼记者保罗·梅森（Paul Mason）的《后资本主义——通向未来的路》一书。在书中梅森提到了普遍基本收入，分析了如今经济系统的失效所引起的一些改变，从历史的角度列出了创新和繁荣的起起伏伏，证明了现在的一些项目并不会像我们想象的那样繁荣发展（比如脸书很快会被不断更新的技术所淹没）。

梅森认为我们应该进入一个 “后资本主义”的经济体系：工作的目的不再是为了金钱；货物、信息和知识产权要进行共享；经济推动者应运用新的方法互相合作。梅森还提到了如今基于“自由市场经济”、“全球化”和“金融服务行业”等的经济体系，并不会是历史发展的最终状态，并不能解决之前的经济问题。相反，这些东西只不过是上世纪80年代，一些人从他人那里拿走利益时做出的一系列选择罢了。

梅森的书中有很多新鲜的想法，但最吸引人的是资本主义已经失去它的作用，我们需要其他的备选来代替。为此，他列出了三个理由：

金融危机

2008年的金融危机向世人展示了现今经济体系的不稳定性。危机是由于中央银行通过压制利息率，维持物价，鼓励人们贷款所导致的。我们使用信用卡、车贷、房贷，用每个月绵薄的薪水去偿还这些债务（我们的收入自上世纪70年代后就没涨过，而美国经济的债务倒是翻了一倍），华尔街从我们的贷款中生成利润。但之后，次级贷款者无法偿还债务，各种各样的问题就出现了。

但就算经济垮了，银行也没有改变它的政策。在经济危机之后，美国、日本和欧洲的银行加印了12万亿的新货币，清理了旧的债务，激发了新一轮的债务。如今，债务灾难的种子又被埋下，但这次我们还能买得起单吗？

梅森写道：新自由主义的中心理念是在工资不上涨的情况下，人人都能享受消费的生活方式。政府可以不断地印新钱，但如果哪一天工人手上的钱越来越少，你从他们的贷款中获得的利润越来越大时，灾难就会爆发。通过给偿还能力不高的消费者提供贷款来扩大经济利润的方法总有一天会失效的。

梅森指出，西方的资本主义是在经济金融化（消费者的债务是可交易的）、纸币（它不是基于任何有形资产，如黄金），以及债权国家（如中国）和债务国家（如美国）之间的不平衡中建立起来的。这种经济体系很容易繁荣，也很容易崩溃。这揭露了一个事实：真正的经济发展并没有表面上那么快，应该说发展已经停止了一段时间了。

信息产品

大部分的现代经济是围绕信息展开的。信息最好是免费的，但免费的东西不利于资本主义的发展，谁让资本主义就是有关竞争和创造利润的呢？

信息产品和实质产品不一样。如计算机程序本质上就是和一辆车是不一样的。要制作一辆新的宝马需重复和上一辆相同的操作，而想要复制一份计算机程序却相当容易。只要你有了秘方，你就能从各个环节中获得利润。像谷歌、脸书和苹果那样的信息巨头就是拥有了他们自己的秘方，他们可以看着钱哗哗地进入。但要维持它们的卖点关键在于保持创造力，通过知识产权法保护自己，保证自己的垄断地位，就像谷歌垄断了搜索一样。或者卖出他们部分的产品（就像脸书将个人信息卖给广告商那样）。这些方法都不是资本主义提倡的交换，因为供应和需求这一旧的原则已经不占主导地位了。我们已经从一个资源匮乏的时代进入到一个资源丰富的时代。

科技似乎能使很多事情变成零边际成本。比如说能源就不会受到市场的影响。我们只要在屋顶上装上太阳能板，就能享受永久免费的电。只要有3D打印机，房子里缺啥我们就能补啥。只要有能涵盖所有信息的网络，我们就能联系任何人，创造出空前的合作。

梅森说：“如今，现代资本主义的主要矛盾是既想让大众获得免费而丰富的社会化生产物，又想让政府、银行等官僚机构控制信息渠道。所有的事都被夹在网络和等级制度的战争中间。”

气候变化

到现在为止，政府和商业部门一直坚持说市场机制能够很好地应对全球变暖问题，可所有的证据都表明他们是错的。众多政府和科学家认为，温度上升不应超过2摄氏度的界限，要想达到这个目标，国际能源署推算出在2050年之前，我们的碳燃烧量不得多于8 860亿吨。可如今仍有大量的矿物燃料公司在肆无忌惮地利用储备资源，如果一直持续下去，我们的碳排放量就会是预计的好几倍。从经济的角度来看，气候变暖其实就