美国进步时代政府廉政建设研究

阮殿华 杨学明

摘要：19世纪末20世纪初是美国历史上具有重要意义的转折点。这一时期美国开始进入急剧的经济社会转型期，工业化、城市化改变了原有的生产模式和社会结构。公司霸权、政治腐败、贫富分化导致了转型期的种种治理危机。政府内部各种腐败现象充斥着联邦政府。描述这一时期的历史现象，剖析美国进步时代政府治理措施，系统的介绍这些治理措施，并引发一些思考，这对目前处于转型社会时期的中国来说是非常有意义的。同时可以为中国的政府反腐倡廉工作提供意见和指导。

关键词：进步时代；政府治理；廉政建设；腐败现象

中图分类号：D523.4 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）02-0055-01

一、背景

美国进步时代大致是从19世纪90年代到20世纪20年代，它是美国国家建设历史上至关重要的一个时期。19世纪中期以来，在自由资本主义和技术进步的推动下，美国经济迅速地从原来那种分散的地区性市场经济发展成全国性市场经济并与一个充满不确定性的国际市场紧密地联系在一起，同时，生产也迅速实现了工业化，美国从一个农业社会进入工业社会。这一时期美国开始进入急剧的经济、社会转型期， 工业化、城市化改变了原有的生产模式和社会结构。公司霸权、政治腐败、贫富分化导致了转型期的种种治理危机。针对这一时期社会出现的种种现象，美国政府实施了富有成效的政府改革，其中包括对政府职能的重新定位，改变自由主义的行政方法，强化政府对市场的干预和权力的集中；将社会责任引入美国民主，确定民主社会维度；同时对政府内部、政府权力成员之间也进行了大量行之有效的改革。

二、美国进步时代的反腐败改革措施及成果

美国进步时代的反腐败措施大体上可以归结为以下几点：

首先，文官制度改革：变“政党分肥制①”为“功绩制”。

这一改革的开始是以1883年年国会通过《彭德尔顿法》而走向了高潮。改革的主要内容有：第一，必须通过公开的竞争性考试来选拔文官，从高分到低分择优录取；第二，文官不得因为政党关系等政治原因被免职，文官不得进行政治性捐款和参与任何政治活动，也不得因拒绝从事这类活动而遭免职；第三，文官在政治上要保持“中立”[1]。

通过这一文官制度的改革彻底改变了文官的任用方式，使其录用标准不再以是否对政党忠诚为录用标准，而是通过公开的竞争选聘，有利于纯洁政府内部的权钱交易，遏制了由于政党分肥制所引起的一系列后果。使得美国联邦政府重新恢复了活力，政府官员民主选举，人民更加信任政府。

其次，减少舞弊：选举制的改革

为了抑制当时腐败猖獗的情况，美国进行了选举制的改革，扩大公民对政治的参与，加强公民对政府的监督；采取了创制权、复决权、直接预选、民选参议员、罢免权、妇女参政权等一系列措施。具体包括：实行无记名投票制，保证选民的投票自由；用选民直接投票的直接预选制取代党魁对候选人提名权的控制；改变过去参议员由各州议会选举的旧制，实行民选参议员的直接选举制；赋予妇女选举权。[2]

采取直接预选的方式避免了政治精英对选举的控制，充分的让民众参与到选举中来，大大加强了民众监督举报的权力，发挥了大众传媒及其他社会舆论的力量，让政府官员的行为时刻曝光在人民的监督下，这对于政府效率的提高、以及腐败下的遏制意义非凡。

再次，通过了反垄断法律

这一举措是为了避免由于大财团对政府的“政治俘获”。大财团由于享有垄断的权力、恣意妄为、巧取豪夺扰乱社会正常秩序，并且他们利用政治献金的方式左右政府的行为，使得腐败的现象蔓延到政府内部。1890年国会又通过了《谢尔曼反托拉斯法》，联邦政府正式承担起管制托拉斯的责任。虽然这种管制主要是限制其经济上的垄断行为，但经济势力的收缩势必会削弱其对政治的控制能力，进而减少寻租腐败。

避免了某些特权阶级，利用自己手中的特权恣意妄为让乱社会秩序，遏制了了官商勾结的发展，这对反腐败来说有是一重大的举措。

最后，建立了一套完整的公众监督体制。

众所周知，约束政府的行为，除了靠政府内部成员之间的相互监督之外，我们不能忽视媒体、大众舆论的力量，只有二者的充分结合才能真正起到对政府行为的监督和约束。所以，在这一时期，美国进步时代的改革的时候注意到了这一问题，在那个时候就建立起了一套完整的体制外的约束[3]来规范政府的行为。

这样一来促进了社会良心和公民道德、政治意识的觉醒，推动了政府反腐败的立法进程，同时对腐败分子也起到了一定的震慑作用，从而提高了政府官员的腐败成本。在众目睽睽之下，政府官员明目张胆地利用职权寻租或创租的行为不得不有所收敛。

三、美国进步时代改革对中国政府廉政建设的启示

综上所述，美国进步时代的改革措施对于中国政府廉政建设的启示有以下几点：第一，治理腐败是一项系统工程，应该进行系统的制度设计，强有力地打击各种腐败。从美国的治理过程来看，不仅有法律上的立法，而且还有制度上的修订与完善，通过国家从法律到制度的完善和修订，我们可以通过历史文献和现实状况看到，这的确对反腐倡廉、预防腐败有明显的作用，在处于转型时期的中国来说是值得借鉴的。第二，反腐败的进程和效果不仅依靠政府的努力，更有赖于社会和公众的参与。这一点 无论是在上文中提到的新加坡还是芬兰都充分发挥了这一媒介的重要作用。大众监督往往比政府成员之间的监督更明显、更有作用，这会让那些想要做作的政府官员感到担惊受怕，从而起到预防、惩戒的作用。第三，政府的反复工作是循序渐进的过程。在任何一个国家的社会里腐败问题的治理不是一时就能得逞的，他是通过不断地制定和完善相关的制度和法律法规这样一个过程来推动反腐工作的前进的，我们不要急于一时的成绩，在遇到挫折的时候不要放弃，持之以恒。

注释：

①政党分肥制就是把公职当作某政党执政后当作战利品进行瓜分。

参考文献

[1]乔尔·S·赫尔曼. 《转型经济中对抗政府俘获和行政腐败的策略》.经济社会体制比较，2009，（2）.

[2]张淑华. 美国社会转型时期的政治腐败与反腐败[J].泰山学院学报，2007 （1）：58261；

[3]倪星，程宇.机会--意愿视角下的反腐败研究.广州大学学报（社会科学版）2010年第9卷第8期；

作者简介：阮殿华（1991.07-），男，回族，云南省昭通市，学历：研究生，云南大学公共管理学院，研究方向：政府治理。

杨学明（1991.03-），男，白族，云南省大理州，学历：研究生，云南大学民族学与社会学学院，研究方向：组织社会学。