避免作文审题偏差三建议
2016-05-14韩朝胜
韩朝胜
作文审题亦如打靶，十环八环四环虽各有所获，但差距也客观存在。怎样才能在审题环节保证命中十环呢？这就要知晓并把握高考作文的目的与作文命题的硬标准。无论从目的还是功能上讲，高考作文都在“检验、指导”学生怎么去做人。回望2015年较有影响的作文题，比如新课标Ⅰ卷（女儿举报父亲）、新课标Ⅱ卷（当代风采人物）、四川卷（老实与聪明）、重庆卷（等一等残疾人）、湖南卷（大树的旅行）等等，这些作文题都给同学们在立身处世方面以某种程度上的教育，都是好题目。万物有源，一篇作文好还是不好，首先还得看同学们在行文走笔中有没有将命题老师的教育目的渗透进去，有没有沿着主流的价值观写作。具体说就是只要把握以下原则即可确保你的作文不偏题。
作文的审题考量着同学们对社会对生活的认识能力，这样的能力的确有点模糊，但也有可以培养的要点。具体说就是分析材料的时候，一定要记着用发展的眼光和辩证的思维去看问题。发展说明事物是时刻变化着的，辩证说明事物具有两面性。这一切有赖于我们人类的主观能动性。只要努力，我们都能向好的方向前进。
例1 有一棵大树，枝繁叶茂，浓荫匝地，是飞禽、走兽们喜爱的憩息场所。飞禽、走兽们经常讲它们旅行的见闻。大树听了，请飞禽带自己去旅行，飞禽说大树没有翅膀，拒绝了；请走兽帮助，走兽说大树没有腿，也拒绝了。大树决定自己想办法，它结出甜美的果实，果实中包着种子。飞禽、走兽们吃了果实，大树的种子就这样传播到世界各地。
根据材料审题，归纳出文章的最佳立意。
解析 这是2015年湖南卷的高考作文题。这道题的信息量较大，有多个立意方向。从大树的角度分析：抓住大树“没有翅膀”“没有腿”等词语，我们可以理解为客观条件不足，与飞禽、走兽相比，显然不可同日而语，但它以退为进，最终靠结出甜美的果子，让飞禽、走兽把种子带到世界各地。从这点上说，可以有这样一些立意：要学会转弯，要知道变通，要学会借助外物，没有条件创造条件也要上，有志者事竟成，方法总比困难多。从飞禽、走兽等角度立意，飞禽、走兽认为要旅行，就必须有翅膀、有腿，这是常规思维，换个角度思考，没有翅膀和腿照样可以旅行。我们可以写凡事不要妄下结论，做人要有自己的识别能力和判断力，人们要透过现象看本质，不要被事物的假象所蒙蔽。
上面的两大类立意都能体现“发展眼光+辩证思维”的审题模式，因而都切合了命题者命题的出发点。“辩证性”乃是一篇议论文的灵魂，现代社会纷繁复杂，现象、本质，对立、统一，普遍性、特殊性……都在考验着同学们的判断力。为避免只从一个角度、一个侧面、静止地、孤立地看问题，同学们必须注重辩证性思维能力的训练。具体说就是多看电视新闻，多看报纸上的新闻评论，形成正确的，符合大众主流价值观的人生观。学会用发展的眼光、全面地、客观地分析事物的能力。
同学们在阅读作文材料时，要时刻想到将自己放到材料中去，寻找作为年轻人的自己与材料的最佳结合点。大家应该很容易就去想——命题者这次他想教育我明白一个什么道理呢？显然这条道理得具备“大众化、可行性、有价值”这些特点。
例2 俄罗斯著名作曲家格拉祖诺夫听两个年轻人弹奏勃拉姆斯《第二交响乐》。他们弹得很糟。格拉祖诺夫问他们过去听过没有，他们老实回答说：“没有，没听过。”格拉祖诺夫叹了口气说：“你们真幸运，年轻人，有那么多美好的事物等着你们去发现，而我呢，什么都已经涉猎了，不幸啊。”
根据材料审题，归纳出文章的最佳立意。
解析 这道作文题在审题上有难度。在阅卷过程中笔者主要看到了三种立意。最多的立意落在对格拉祖诺夫那句感叹句的理解，其次是对格拉祖诺夫教育方式的肯定，第三种立意有学生谈到了材料中两个年轻人回答问题时的诚实。应该说这三方面的立意都在材料所叙述的范围之内，但正如打靶时虽然都命中靶标但环数有区别一样，这三方面的立意所反映出来同学们的识见能力还是有高下之分的。从这则材料的主要内涵出发，或者说从命题者选这则材料的主要目的来看，同学们的立意还是不应当偏离格拉祖诺夫所感叹的那句话。从这句话出发进行立意，这则材料才实现了它的最大价值，命题者的劳动才真正得到响应，同学们自我教育的理念才得以真正贯彻。
本题最佳的立意应该围绕格拉祖诺夫这句话“年轻人，有那么多美好的事物等着你们去发现”来确立。结合材料的上下文语境，格拉祖诺夫借这句感叹是要告诉这两个年轻人：“不要怕起点低，换一个角度看就是发展空间比别人大。”这样的立意对于十八九岁的高三学生来说更体现责任意识，更具有启发式教育的价值，更注重思维的深度，更务实，更理性。
铁肩担道义，妙手著文章。这就是审题中的自我教育，没有人告诉你怎样去分析一则材料，完全要靠你自己去思考，假如你是出题目的人，你想告诉同学们一个怎样的道理呢？所以从材料中挖出一条育人的道理是作文审题的第一要素。你所得出的结论一定要有教育层面上的意义。
一般情况下高考作文题由“材料”和“要求”两部分组成，而近两年的新材料作文在材料之后常常会出现命题人对材料的说明或评述，这些评述或对材料的话题范围有所限制，或体现命题者的命题倾向，或对同学们思维角度和方向有所启发和暗示。看到这种类型的作文题目就应该对这些评述性的文字仔细研究一番，从而准确把握材料内容的含义和范围，做到快速审题立意。
例3 法国化学博士别涅迪克作实验时，有一个烧瓶掉在地上裂而不碎。他很好奇又一时找不出答案，就将烧瓶贴上标签，注明问题，保存起来。一天，他偶然看见报道说，有两辆客车相撞，司机和乘客都被挡风玻璃的碎片划伤。他立刻联想到那两个烧瓶，经过化验，发现烧瓶曾盛过硝酸纤维素溶液，这种溶液蒸发后留下一层无色透明的薄膜，牢牢的黏附在瓶壁上起到保护作用。“如果将这种溶液用到汽车玻璃上，车里的人不是更安全吗？”因为这个意外的发现，别涅迪克博士获得了20世纪法国科学界突出贡献奖。对此，有人评论说，创造需要机会，更需要执著的追求。有人评论说，创造并不像我们想象的那么难，那么崎岖，那么遥远。
根据材料审题，归纳出文章的最佳立意。
解析 显然，“对此”之后的文字是对作文材料的进一步阐述。这个评述告诉大家不管怎样的多角度立意都要在“创造”这个话题之下，否则就是偏题或跑题，诸如“生活需要积累”，“事业的成功来源于执著的追求”等等都偏离了命题者的初衷。正确的立意应该是“创造源于积累”，“创造源于对生活的观察”。其实评述的文字本身就是很好的立意角度。
一千个观众有一千个哈姆莱特，同样，对于同一则作文材料，每个同学也都会有自己的理解，自己的观点。但“观点正确，切合命题者的意图”永远是第一位的。
