文化“苦”旅

潜杜鹃

前一段时间，参加了历时一个月的浙江省小学语文学科带头人培训，一路走来，虽然有些疲惫，收获却是满满的。在如邻家长者般温厚慈祥的杭州师范大学任为新教授的组织带领下，我们先后走访了11所学校，聆听了13位专家的讲座，学员之间互相听课评课、交流各自业务研究的成果。培训的每一天里，既有知识的积淀、教学技艺的提升，更有观念上的洗礼、理论上的升华，心灵一次次受到熏陶，眼界一次次得到拓展。

一

第一天，我们走进了名校杭州安吉路实验学校，参加下城区“两岸三地课堂”教学研讨活动。抢答器、电子白板、网络云盘等新媒体技术纷纷走进了常规课堂。同一篇童话，来自香港、大陆、台湾的三位老师带来了三堂风格各异的读书课，呈现了两岸三地不同的教学理念和方式，差异中又蕴含着沟通与理解的基础。动人的童话故事是送给孩子最好的礼物，它给予孩子正直、勇敢、关爱的力量。此次教学研讨活动以童话作为载体，注重信息技术的运用，深入挖掘童话的魅力，让孩子们沉浸在童话的乐趣中，获得幸福的成长体验。学校将童话请进校园，将童话教学作为最重要的教育载体之一，纳入学校校本课程，每周一节童话阅读课，每班一次童话剧演出，每个教师一节童话班级读书会观摩课，每年一次童话创作大赛，每年一次“童话月”主题活动，让孩子们浸润于无处不在的童话世界中。是的，我们不缺童话，但是我们缺少发现童话魅力的眼睛。孩子需要童话，教师也需要童话，语文教育更需要童年的元素。

塘栖一小虽然地处下沙，但处处澎涌着那种丰盈与充实，校园环境布置简洁，孩子们的书画粘贴整齐、清爽，洋溢着地道的书香，那种隐隐投射出的独特内涵是那样的亲切、真实。匆匆走进课堂，听了《美丽的小兴安岭》一课，听了任教授精准的点评及拓展，内心深处的那份期待重被唤醒：不论你身处怎样的学校，只要你“用好孩子的生活，为了孩子的生活”（任老师反复叮咛），你一定可以耕耘好属于自己的一块地。在这所学校感触颇深还有一点，即有梯度的教研氛围：校本教研，一课多上；周五学科展示课，规定人员研讨，一个年级就认认真真研讨一堂课，有分工，有跟进，有解读，有反思，定时间，定人员，逐步形成专业水平梯队和教研“常规”。

“诗意拱小”，让教育有民族文化的秉承。走进拱宸桥小学，扑面而来的便是浓浓的书卷味和文化味。散布在学校各个角落的十二月雕塑群，化染着四季，映衬着日月。阳光、希望、自强、厚德……这些不同主题的雕塑，用无声的语言鼓舞孩子们奏响成功的音符。教学楼里是以“开拓、包容”为内涵的运河文化长廊。长廊通过图片、模型等形式让学生亲近运河，体验运河，在浓厚的运河文化氛围中浸染与成长。运河文化探究、儿童阅读阶梯、国学经典诵读……正是这些丰富多彩的拓展性课程，让拱小的孩子迈向了生命的最佳发展区，并一步一步地成为那个“最好的自己”。语文教育再怎么纷繁复杂，绚丽多姿，但是民族文化的根不能迷失。

走访各名校，“五彩缤纷”“低入尘埃”的教育方式与姿态，丰厚的人文底蕴，让我们深深地折服。孩子们在这里多了一些个性的张扬、自由的选择，多了一些民主和平等，多了一些分享和交流，他们未来更可能成为探究者、思考者、交流者，更可能成为胸襟开阔的人、知识渊博的人、富有同情心的人。这些，也正是未来社会所需的公民素养。

二

当高大、慈祥、随和、睿智的杭州师范大学教育学院的赵志毅教授站在讲台前，放着高山流水的古琴曲，那份浓浓的“传教士”风范瞬间便深深地感染了我们。他声情并茂的演说，如相声演员般流淌出他对新课程与课堂教学重建的解读，没有枯燥的理论套话，每一个观点都采用了具体、形象的呈现方式。

一声提问：教育的最高境界是什么？大家交头接耳，莫衷一是。而赵教授自己的答案——“美学”，立时就让全班哗然。我相信，在座的老师同我一样，还是第一次接触这样的理念，一下子，求知的欲望被激发起来。赵教授说，新课程的理想与灵魂是为了每一个学生的发展，这要求我们关注课程与教学价值的回归。老师要上审美的课堂，把文本变成审美的内容呈现，我们的课堂应该有一种充盈的美感在流动，给足学生享受课堂的机会，让他们开怀大笑、思维碰撞。如何上审美的课？赵教授用了很形象的比喻：课堂即剧场，讲台即舞台，老师就是编导，学生就是演员，教育要戏剧化，戏剧生活化，课堂生活化。

赵老师还提到，与以前的孩子相比，如今的孩子生活条件更优越，知识积淀的渠道众多，见多识广，思维活跃，我们的课堂不能再一成不变地沿用过去的模式。例如，有的孩子就说，《乌鸦喝水》中的乌鸦是多么愚蠢，这样的石头放进去，这浑水怎么喝呢？在孩子眼里，那水被污染了，还能喝吗？在山里飞，怎么会没水呢？用嘴不卫生吗？不可以用爪吗？再如上《孔融让梨》，现在的很多孩子根本无法理解，因为他们压根就不喜欢吃梨，哪里还存在着“让”呢？这样的例子举不胜举，我们甚至已经跟不上孩子的想法了。

我聆听着，更纠结着，说实话，平常上课，我从没有如此重视、挖掘孩子的已有经验，更没有“低进尘埃”去看孩子眼中的世界。平常更多的是权威式的课堂，偶尔让学生自主学习，但在价值观引导上，总会扼杀孩子偏离轨道的“活”思维，因为他们没有顺着作者的意图去揣摩，或者更准确说没有遵循老师既定的教学设计去寻找解答。如今想想，自己以前的课堂，有太多的缺陷，几十年的教学经验导致自己的教学逐渐僵化，却还以为自己是多么地尊重学生。然而，细细反省，老师也有诸多的困顿，当下社会如此浮躁，家长对孩子成绩的期望似乎从未改变，一边是以生为本的国际化接轨，一边是高考成绩的本土性凸显，身在教育一线的我们该如何权衡？如何在平常的教育教学中拿捏得当，让孩子真正去感受文字，感受生活，让课堂充满诗情画意，如艺术般多姿多彩，而考试成绩却又不会落下？我想，惟有深耕课堂，以文本的审美呈现，让学生享受课堂，从而最大限度地激发他们的学习积极性。学生爱上了学习，综合素养自然会提高，考试成绩当然也不会差。

与赵志毅教授生动风趣、声情并茂的风格相比，上海师范大学中文系教授郑桂华的讲座《小学习作教学的思考与建议》更具理性的思考。尽管她所涉及的研究领域是充满感性的语文，但其学识的渊博，语言的精准，逻辑的严密，处处透着一位年轻女博导那秀气而不失干练的修养。原本下午的空调房让人昏昏欲睡，可面对精彩的讲座，我们似乎都有了悬梁刺股的劲，就怕一不留神错过一点点细节。

郑教授指出了写作教学研究的三个阶段，也是国际写作教学发展轨迹：文章写作——关注作品；过程写作——关注作者；交际语境写作——关注读者。在她看来，我国中小学写作教学主流尚处于第一阶段，即以学生的作品为中心，还有很大的空间可以探索。她举了很多自己课堂的实例，跟我们阐述了这三个阶段的作文究竟是怎样一种状态。她反复强调，一个语文老师让学生背模式作文是多么的可怕，因为那样根本无法提高学生的写作能力，而且毒害不浅，不利于学生提高真正的语言表达与应用能力。

郑教授举例强调，作文教学要真正从虚假写作走向真实写作，不仅要懂得写作是自我表达，还要考虑读者。在场一位老师提出自己的疑问：“老师，学生的作文要关注读者，但我们的学生的读者就是老师，就是作文分数，这样的作文似乎不可避免有它的‘章法和模式，可又要我们教学生作文要个性张扬，那不是矛盾吗？”问题切中了我们所有人的困惑。郑教授莞尔一笑：“考场作文不是展示个性的最佳场所，我们的写作教学要有意识突破考试作文的局限，要教到第三层次，也就是强调写作的读者意识，引导学生写出有广泛读者的作品，而非‘章法作文、模式化作文。”细细想来，还真是这样，考场作文和个性化写作是截然不同的状态，我们的写作教学必须引导学生学会什么状态都能应对。当一个语文老师，真不容易。作文本身就是我们平时最头痛的教学环节，学生作文水平不高，我们总冠冕堂皇地归结为学生悟性不高，阅读量不大，见识窄。我自己在平常的教学中，从情境创设激发学生的习作欲望，到范文引路，再学生即兴创作，接着二度修改创作，习作展示评点，经过这样的流程，学生写得有模有样，我就感觉相当惊喜了，可见识了郑教授的“作文期待”——注重个性化写作和读者意识的作文观，我才明白自己的作文教学仍在最低阶段打转，在折服的同时也产生了一种内心的“挣扎”。

在整整一个月的时间里，几乎每一天，我们都遭受到众多理念和实践上的冲击，一次次地与内心曾经“引以为傲”的教学模式相“斗争”。我想，真正的交流与学习，就应该是这样的文化“苦旅”，它带给我们的不仅仅是专业知识的积累和教学技巧的提升，更对我们积习已久的教学理念与方法构成挑战和冲击，使我们在“苦苦挣扎”与反思中与“昨日之我”告别，实现成长与升华。

还有一句话，任为新教授反复叮嘱：“我们已经是学科带头人，那就要看得出问题，说得了原因，想得出办法，做得了示范。”我想，这既是任老师对我们的期望，也是经过这一个月的“苦旅”，我们所实现的蜕变。

（作者单位：浙江金华市磐安县深泽乡中心小学）

责任编辑 黄佳锐