走出合掌的误区

毕振东

语义合掌的特有属性，即对偶出句与对句义同或义近。刘勰《文心雕龙·丽辞》中所举四个对偶诗例，却有二例同字对仗。一是司马相如《上林赋》“修容乎礼园，翱翔乎书圃“；二是王粲《登楼赋》“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟”，形成“乎与乎”、“而与而”同字对仗。这不比“事异义同”的正对更劣吗？不。因为这里的“乎”是介词，“而”是连词，均属虚词。虚词无义，何来合掌？

当然，骈文、辞赋、古风、词、曲，包括仄韵近体诗，无须避忌同义词或近义词对仗；唯独平韵近体诗，才有这种避忌。而这种避忌，恰源于《文心雕龙·丽辞》。早在南齐末年，刘勰便在此文中指出“正对为劣”，与“避忌合掌”如出一辙，强调对偶两句不可一义，且例举同义虚词相对不在此列。这就说明，诗句存在词汇意义与语法意义之别。所谓义同，是指具有词汇意义的同义词对仗；只具语法意义的同义词对仗，一般没有“合掌”一说。因为，虚词（介词、连词、助词、叹词）是帮助实词（名词、动词、形容词、代词、数量词、副词）遣词造句的，不表示具体概念，没有实在意义。因此，虚词部位同义词对仗，不视为合掌。如，杜甫“花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开”，其中“缘”与“为”义同，但属介词，不谓合掌。苑咸“鸟与孤帆远，烟和独树低”，其中“与”跟“和”义同，但属连词，不谓合掌。

再者，定语、状语、补语，则是修饰、限制、补充、说明主语、谓语、宾语的附加成分，不像中心词那么具有实在意义。因此，附加部位同义词对仗，一般也不应视为合掌。譬如，杜甫“汝书犹在壁，汝妾已辞房”，其中，“汝”与“汝”义同，但属定语，不谓合掌。储光羲“南山晴有雪，东陌霁无尘”，其中“晴”与“霁”义同，但属状语，不谓合掌。杜甫“翠柏苦犹食，明霞高可餐”，其中“食”与“餐”义同，但属补语，不谓合掌。

诗是浓缩语言，尽力避忌重字。但是，增加语言色彩的同字并非不可重复，尤其是“当句对”。如李商隐：“池光不定花光乱，日气初涵露气干。但觉游蜂饶舞蝶，岂知孤凤接离鸾”。还有，仄韵近体也不避忌同义词对仗，如晚唐韩偓“积雪似长江，长林如断岸”。甚至，字同义异也可相对。被称谓“诗中之诗”的诗钟，有一种“重瞳格”，专门提倡平仄两用意义相殊的同字对仗，如“教能相长原无类，学贵专长自有功”，便是例证。所谓“反对为优，正对为劣”，仅是提倡对仗语义相反或不可一义而已。然而，反对居少，正对居多，也是事实。如果，一个比喻不足表现，用一对比喻完善，如此正对也可谓优。如杜甫“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”两句并列诗句，用“两个”与“一行”、“黄鹂”与“白鹭”、“鸣翠柳”与“上青天”正对，照样绘出一幅天地仰俯声色相兼的战后“祥和图”。

由此可见，包括附加部位在内，一律称谓“同义词对仗即为合掌”，显然是不准确的。相反，包括骨干部位在内，笼统称谓“偶然一对同义词对仗也不要紧”，也是不恰当的。

明代胡应麟《诗薮》云：“作诗最忌合掌，近体尤忌，而齐梁人往往犯之，如以‘朝对‘曙，将‘远属‘遥之类。”南朝王籍《入若耶溪》“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，即属此类。两句单读，一动一静，名句也；两句合读，语义雷同，合掌也。不管蝉之羽翼发声，还是鸟之喉腔发声，“噪”与“鸣”均为叫声；“静”与“幽”，皆是幽静之意；“逾”与“更”一义，属副词状语，可以不计。两句语义是：蝉叫林中更加幽静，鸟叫山里更加幽静。诗句虽短，却是复句。“噪”与“鸣”是谓语，“静”与“幽”也是谓语，同属诗句骨干成分。因此，南宋蔡宽夫《诗话》一针见血地指出：“晋宋间诗人造语虽秀拨，然大抵上下旬多出一意。……如‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽之类，非不工矣，终不免此病。”北宋荆国公王安石，不忍义同，出手剪裁，为后人留下避忌合掌之范例，也博得北宋两大名家一致好评。文学家沈括《笔谈》曰：“王荆公以‘风定花犹落对‘鸟鸣山更幽，则上句静中有动，下旬动中有静。”诗论家李颀《古今诗话》也说：“古人有‘风定花犹落之句，舒王对以‘鸟鸣山更幽，上句静中有动，下旬动中有静。”法国古典美学家莱辛则说：“媚比起美来，所产生的效果更强烈。”他指的美，即静态的美，媚即动态的美。舒王借句，用出句“先静后动”，与对句“先动后静”，错落搭配，化美为媚，媚美相生，技高一筹。

谓语部位，不允许同义词对仗；主语与宾语，也不允许同义词对仗。如宋之问“马上逢寒食，途中属暮春”，“马上”与“途中”义同，且属主语；“寒食”与“暮春”时令相近，且属宾语。纪昀故评：“马上、途中，寒食、暮春，未免合掌。”因为，主谓宾部位，是诗句骨干成分，每个字都有实在意义，一对同义词也不允许对仗。如元萨天锡“地湿厌闻天竺雨，月明来听景阳钟”。山东一叟曰：“此联固善，闻、听二字一合耳。”萨问：“当易何字？”叟曰：“唐人有‘林下老僧来看雨，如把‘闻字改成平声‘看字，即可避合耳。”萨听罢，俯首恭拜一字之师。因“闻”与“听”一义，均为谓语，非改不可。修改一字，即避合掌，且声色相兼，已成诗坛历史佳话。

显然，近体骨干部位的对偶，两字不可一义，两词或两句更不可一义。但是，判断语义雷同，并不完全以词汇或意象符号同异为准，而是以词汇或意象符号所指是否为同一意义的事物为准。如果是指同一意义的事物，即为合掌；如果不是，即不为合掌。譬如某人《撰韩信联》：“生死一知己，存亡两妇人”。其中“生死”与“存亡”义同，但各有所指，隐义不同

“一知己”是指“独知韩信”的齐人辨氏蒯通。他曾预言，“足下为汉则汉胜，与楚则楚胜”，但“勇略震主者身危，而公盖天下者不赏”，此路则死；“莫若两利而俱存之，参与天下，鼎足而居”，此路则生。直至韩信招致杀身之祸时，方醒悟“恨不用蒯通计”。元马致远《蟾宫曲·叹世》道：“韩信功兀的般证果，蒯通言哪里是风魔？”两妇人乃指漂母与吕后。韩信布衣时，家境贫寒，常从人寄食饮。一天，信钓于城下。一位在河边漂洗衣物的老妇，见信饥，馈饭食，数十日，使信赖以存命。韩日“我必有以重报母。”漂母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孙而进食，岂望报乎！”从此，韩信谨记此训，仗剑从戎，自食勇略，屡立战功。当封为楚王时，召漂母，赏千金。晋陶渊明诗曰：“感子漂母惠，愧我非韩才。”另位妇人吕后，致使韩信亡命。信曾擅自收留项羽亡将钟离昧，高祖诏楚捕昧，昧自尽。信持其首面君，高祖下令武士缚信，载车押至雒阳后赦免，降为淮阴侯。后来，有人告信欲袭吕后、太子。吕后欲召，恐其不就，乃与萧相国谋，给信入贺，当即被诛。马致远《蟾宫曲·叹世》曰“成也萧何、败也萧何”。由此可见，生死与存亡，表义相同，隐义相异，各有所指，不谓合掌，乃千秋万代名联也。

同理，毛泽东“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”，有人说是两句义合，其实不然。说它不是合掌，也是两对意象各有所指。当时背景，“虎豹”喻指美帝，是说1953年在朝鲜战场上，独有英雄的中朝人民，赶走了世界头号凶恶的美帝国主义；“熊罴”喻指苏修，是说1962年在共产国际斗争舞台上，更无坚定的马列主义者，惧怕全球一号嚣张的修正主义。帝国主义与修正主义当属含义不同的两个概念，不能混为一谈。因此，作为宾语的“虎豹”与“熊罴”，非但不是合掌，而且比喻贴切、形象逼真、气势磅礴的两对意象组合，当属鸟兽小类工对。至于，“英雄”与“豪杰”，也是表象相同，隐象相殊。英雄，是指中朝两国人民；豪杰，是指世界各国马列主义者，可谓“事同义异”，也属含义不同的两个概念。诗钟，允许长进之“长”与特长之“长”同字对仗；楹联允许各有所指的“生死”与“存亡”相对；近体诗，为何不允许义殊的“英雄”与“豪杰”对仗呢？当然，欲改也行。既不属“英雄”，又不畏“熊罴”，独有“猎手”。如将“豪杰”改为“猎手”，此联仍是“壮日月，呈大美”的千古豪句。

有人借此讥笑毛泽东，这是孤陋寡闻少见多怪。甭说没有合掌，即便合掌了，也不应当笑柄。诗圣杜甫“西望瑶池降王母，东来紫气满函关。云移雉尾开宫扇，日绕龙鳞识圣颜”，即语法结构合掌；“花浓春寺静，竹细野池幽”，其中“静”与“幽”义合；诗魔白居易“山形如岘首，江色似桐庐”，其中“如”与“似”义重。况且，孟浩然、崔颢、许浑、韦庄诸名家，皆有语义犯复之作。可他们，哪一位因此被摘去“伟大诗人”桂冠呢？诗人偶尔出点瑕疵，当是正常现象，无可厚非。在这个问题上，我们后人应以前贤荆国公为榜样，发现“合掌”，怜花惜玉，出手剪修便是，毫无中伤之意。