远在江湖人共仰

陈泗海

〔摘要〕新编历史剧《远在江湖》，选材、视角等方面均有其独到之处，写出了一个“人从高处跌下，偏偏神采飞扬”的贬官滕子京。而且，在行当搭配、场面设置、戏谑精神的运用等方面也颇见功力。这是一部不可多得的好戏。

〔关键词〕远在江湖新编历史剧继承创新

看完岳阳市巴陵戏传承研究院创作演出的新编历史剧《远在江湖》（编剧陈亚先，导演彭自兴），我觉得很有几分妙品气象。

古人论剧，有具品、能品、妙品、逸品、神品之说。《远在江湖》也许与神品还有一段距离，这里将之称为妙品，恐怕还是名实相副的。这不是媚评谀评，也并非本人与编剧亚夫子、导演彭自兴有几分交情，在此刻意作情感回报。实实在在地讲，这部戏确有许多与众不同之处。

首先，作为一部新编历史剧，剧作家没有照搬史料，连缀成戏；也没有东抄西摘，敷衍成篇；更没有连传主的生平事迹都不甚了了，只凭道听途说，对要写的人物有些什么见树，主要成就何在，有些什么著作，代表作是什么……一概不知，只从小报、电视、电影、戏剧作品中摘取一些东西胡乱编凑。仅在这一点上，《远在江湖》就高出了那些“作品”一大截。这部戏的主要人物、主要事件以及故事发生的时间、地点、历史背景，都是有书可对，有史可稽的，完全符合“大事不虚，小事不拘”的历史剧创作要求，创作态度是严肃的。

所谓“大事不虚”，即指有史料记载的、对人物产生重大影响的事件，自然是不可虚构的。有人质疑戏中滕妻李氏变卖首饰为夫筹资的真实性，我觉得，此情节并非主要事件，完全属“小事不拘”范畴；即令当年并不一定确有其事，但李氏作为贤妻这样做，也是不无可能的，并不与艺术的真实性原则相悖。戏中滕子京与既是上司又是昔日门生的王钧第之间冲突的原因，是否如戏中所展现的因为滕阻止了僚属给其拜寿、滕在王面前还习惯受用师生之礼而引发？我以为这至少得从王偏狭、自大的性格因素以及北宋当时朋党为害、官场派系争斗的大背景中去寻求，简单地结论为冲突的基础不牢，甚至认为发生冲突是不可能的，那就难免有些武断了。如果认为只有把大背景搬上舞台，双方人物冲突的基础才牢靠，那要怎么表现？大背景是让懂历史的人看了戏去想的，真表现出来了还是“戏”吗？

这部戏在选材上，既舍弃滕子京的前尘，又剪去他的后事，单单截取其到任巴陵的所作所为，这不能不说是剧作家的高明讨巧之处。目前这出戏看似“一人多事”，但诸多事件前后相关，最后直抵修名楼。就是修名楼，戏中也只在不多的几处稍作点染，并不大肆铺陈，终结处也只出现修造一新的名楼画面。观众略作深思，一定可以发现：原来滕子京忙忙碌碌一年多，就是为此啊！如果作品循着滕子京的人生轨迹，先写他陕北戍边，次写他贬官岳州，最后写他再贬苏州，看似全面周到，实则并不讨好。君不见，短短一部舞台剧，在时间上是由不得你任性的！我还看过某些写地方名人的作品，从传主呱呱坠地到垂垂老矣，举凡能搜罗到的事迹，一股脑儿往上堆，恰是李渔当年所诟病的，“后人作传奇，但知为一人而作，不知为一事而作。尽此一人所行之事，逐节铺陈，有如散金碎玉，以作零出则可，谓之全本，则为断线之珠，无梁之屋。”何益之有？

其次，这部戏的与众不同还在视角独特。

《岳阳楼记》与滕子京自然有撇不开的联系。常人记取的，也往往是先忧后乐的名句。写滕子京不写他的忧乐情怀还写什么呢？

滕子京作为一个贬官，他没有像太多的迁客骚人那般气短神伤，总在嗟叹“西望长安不见家”。巴陵甫到，即阻属下南行，继而四方筹款，办团练、清湖匪、修水利、兴学堂……毫不懈怠，励精图治。从剧作家引用的乔羽先生“人从高处跌下，往往气短神伤，水从高处跌下，偏偏神采飞扬”的题记，我们明白地看到了滕子京如水下跌神采飞扬的一面。依是观之，剧作家看取的是贬官滕子京“不以物喜，不以己悲”的个人修为，这不能不说是一个独特的视角。

全剧中剧作家不写“往往”，只写“偏偏”，这是多么的与众不同！遥想千多年前，《岳阳楼记》的作者范仲淹与滕子京，同为贬官，肯定“心有戚戚焉”。编剧亚夫子在人生经历的某一点上，想必对千多年前的滕子京也是心驰神往的。他牢牢抓住滕子京仆而不倒，宠辱皆忘、愈挫愈勇、锲而不舍的点点滴滴，结构出一场场起伏跌宕的好戏，意兴遄飞地传递出历史的神韵，勾勒出人物的风采，功夫何其了得！

再次，剧作家写出了如黑格尔所言的“这一个”———与众不同的滕子京。

北宋庆历朝的滕子京，因参与庆历新政而被贬为巴陵郡守，骤然间从三品京官跌失了六级台阶，会不会气短神伤？亚夫子如果循此落墨，肯定也会写出一个“老怀无绪自伤悲”的郡守形象。可那样一来，滕这个人物就难免淹没于历代的贬官丛中了。

《远在江湖》中的滕子京，到任伊始，则阻僚属祝寿、求上峰借款、找商贾捐资，及至请范公写楼记、替债主用雷霆手段讨债、怒办刁师爷、面抗镇抚使，最后自摘冠带，明志于夫人……舞台上这一套“组合拳”打出，颇有几分“人间宠辱休惊”的气概。“这一个”滕子京，就很显然地有别于众多的贬官了：他处江湖之远，不以物喜，不以己悲，坚韧不拔，一往无前。更为难得的是：戏中根本不写滕子京为什么要重修岳阳楼的理由，诸如以修名楼带动地方经济一类。戏中滕去了一趟破败的岳阳楼凭弔，二十五岁就进士及第、五十四岁贬来巴陵，期间二十九年的人生阅历，加上青年时代的文化积淀，此刻他心中涌动的文化自觉、文化担当这一重修名楼的根本动力，才是需要人们去仔细体察、认真品味的。“这一个”有血有肉，形象丰满的滕子京，自然在舞台上立得起，站得住，光彩可鉴，无可替代。我觉得，这正是这部作品最大的成功。

滕子京毕竟只是积贫积弱的赵宋王朝的一位能吏，倘若用今天法制社会局级公务员的标准去要求于他，我感觉也不尽合适。因此，戏中他用雷霆手段替债主讨债，是完全用不着到大宋律典中去寻找其行为依据的。他不是神，也非完人，为显菩萨心肠，他严拘“老赖”，只为造福当地人民，就算与当时的律条有悖吧，这也只能标明他是一个有些毛病的官吏，并不能从根本上否定他修名楼的业绩。人是一个复杂的社会综合体，也许性格的多面性才能更彰显人物的真实性哩！

还有，这部戏在生、旦、净、丑的行当搭配、两组符号式人物（官员、商贾）的设置、冷暖场面的处理等方面，我认为都是深谙戏曲艺术精髓的。特别是对戏谑精神这一戏曲艺术遗传基因的传承，颇见功力。如若不信，且看这几句戏谑之言：“裸官”、“回扣”、“摊上大事了”、“老赖”，既贴切又生动，且古今相沟通，穿越时空，跳脱鲜活，不由人不会心一笑。

同时，这部戏还澎湃着创作者探索创新的热情。将欧洲古典戏剧的歌队元素引入戏曲，既有利于丰富表现手段，增强情感张力，调节舞台气氛，又让人耳目一新，感到恰到好处，赏心悦目、美视美听，值得点赞。文采斐然的唱词不仅是某种回归，更是对宋元以降文人戏曲的传统在今天的光大了。

当然，首演的舞台艺术作品终难免瑕瑜互现。在我看来，整部戏严肃有余而轻松不足，这多少是会影响其可看性的。重场戏不甚鲜明，第五场的情感高潮处，演奏、演唱均有给力不足之感，整部戏跌宕起伏的节奏上也还有改进的空间……这些未及深思熟虑的现场感觉，准不准，尚无十足把握。诸如此类的不足肯定还有不少，我想只要假以时日，有如此创作实力的团队解决起来也并非难事。看完此戏最使我难以抑制的，是对滕子京形象的仰慕之情。凑成四句，以结束此文。

身为迁客到巴陵，

留得名楼万古存。

远在江湖人共仰，

急管繁弦唱大风。

（责任编辑：尹雨）