论脂砚斋的现实主义精神在人物形象上的体现

张珊珊

【摘要】脂砚斋的现实主义精神体现在他对文艺真实论的拥护，具体到人物形象塑造上则表现为：反对将人物符号化、概念化，致力于刻画人物的多面性和性格的复杂性，以此表现真实的人性；人物外貌描写主张写实，要合情合理，摒弃公式化，以此提高不同人物之间的辨识度，使小说更具有真实感；擅长用发展的眼光看待人物，对人物评价经历动态的变化过程，反对孤立的、片面的人物评价，最大程度接近真实。但是，脂评由于其自身的时代和阶级局限性，不可避免地流露出一些封建思想糟粕。

【关键词】现实主义；真实；人物；复杂；发展

关于文艺真实论，脂砚斋和曹雪芹保持了高度的一致性——“喜其写真”。而当其体现在人物形象的塑造上，则表现为——打破简单化人物的陈词滥调，致力于表现真实的、复杂的人物。这其中又不仅包括性格刻画，也包括形象塑造上的创新；不仅包括共时的人物，更包括历时的心理动态变化。

一、“人各有当”：人物和多面性、复杂性

性格刻画的多面性，是文艺真实性的重要内容之一。如果对明清小说稍有了解，便知其人物的脸谱化程度非常严重。恶人恶到毫无人性；正面角色却善良得毫无自我；情爱关系永远是郎才女貌，天作之合。“至若佳人才子等书……以致满纸潘安子建、西子文君。”就连使“洛阳纸贵”的《金瓶梅》也无可避免地犯了这样的错误。虽然兰陵笑笑生对西门庆等个别人物的内心复杂性有所展现，但更多的是像潘金蓮这样的概念化角色——完全沦为情欲的奴隶，没有人性的恻隐和良善，因一时欲求害死了西门庆，却连半丝歉意都无，忙着寻找新欢。显然，这样“恶则无往不恶，美则无一不美”的文学角色是缺乏人性的真实的，也违背了脂砚斋一贯坚持的现实主义精神。

第四十三回中，尤氏偷偷把周、赵二姨娘给王熙凤过生日的份子钱还了，二人不敢收，她说：“你们可怜见的，哪里有这些闲钱？凤丫头知道了，有我应着呢。”脂砚斋在这里批到：“尤氏亦可谓有才矣。论有德比凤高十倍，惜乎不能谏夫治家，所谓‘人各有当也。此方是至理至情，最恨近之野史中，恶则无往不恶，美则无一不美，何不近情理之如是耶？”

王熙凤是曹雪芹重墨描摹的人物，她的精明能干被一再重复，可他却也不避讳地描写王熙凤的贪婪狠毒，到最后“聪明反被聪明误”。而看似一无是处的尤氏，在脂砚斋的眼里虽“不能谏夫治家”却很善良，“有德比凤高十倍”，从而得出“人各有当”这个结论，这样将人物加以批判分析，毫不偏袒，隐隐有着现实主义的精神。在凤姐和尤氏身上，展现着她们所属的阶级的阶级本质，而这本质又引出了人物性格的复杂性，也就是每个人物独有的表现这种本质的方法——独特的个性。

鲁迅先生在谈到红楼梦的价值时曾说：“其要点在于敢如实描写，并无晦饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同，所以其中所叙的人物，都是真的人物。”毫无疑问，曹雪芹在红楼梦里对人物是有褒有贬的，并将他的倾向性寄托在这褒贬爱憎中。但实际上他对自己塑造的人物的好恶爱憎，植根于对客观社会生活的深刻认识，对自己所描写对象的真实体验。所以，从这种意义上来说，曹雪芹把他的倾向性寓于对生活的真实性描写之中，完成了倾向性与真实性的统一，从而实现了在人物性格刻画上实现了他对艺术真实的追求。

二、“美人有陋，奸人非皆‘鼠耳鹰腮”：外貌描写合情理

其文艺真实性表现在人物外在的举止形象上则为写实。脂砚斋反对过度美化正面人物的外貌形象，也反对全将坏人形容成“鼠耳鹰腮”样。

例如，曹雪芹对迎春三姐妹的外貌描写，脂砚斋显然是及其赞扬的，在惜春的“身量未足，形容尚小”之后，他写下了这样的批语：“浑写一笔更妙！必个个写去则板矣。可笑近之小说中有一百个女子，皆是如花似玉一副脸面。”虽然我们知道红楼梦中的女子大多是美的，是有韵味的。但个个写美，个个眉目如画，反而让我们模糊了对美的认知，反而无法察觉其美。显然曹雪芹清楚认识到了这一点，对林黛玉的第一笔刻画只用了“聪明清秀”这样简单的四个字。脂砚斋显然很赞成：“看他写黛玉，只用此四字。可笑近来小说中，满纸‘天下无二‘古今无双等字。”

微瑕的白玉也许别有一番滋味。湘云说话分不清“二”和“爱”。脂评：“可笑近之野史中，满纸羞花闭月、莺啼燕语。殊不知真正美人方有一陋处，如太真之肥、飞燕之瘦、西子之病……不独不见其陋，且更觉轻巧娇媚，俨然一娇憨湘云立于纸上。”摒弃了完美化的人物刻画，这样的微瑕赋予了湘云的形象更多生活气息，也更具真实感。

又如反面人物贾雨村的外貌描写：“生得腰圆背厚，面阔口方，更兼剑眉星眼，直鼻权腮。”并不是惯见的奸人模样。对此，脂评：“最可笑世之小说中，凡写奸人则用‘鼠耳鹰腮等语。”脂砚斋并不主张将人物漫画化，作者不应该按照自己的主观倾向随意捏造人物，更不应该抽象出固定的好人和坏人的模式和套路，这是针对当时盛行的人物形象公式化的批评。将之与脂对曹的赞扬结合起来，可以看出：人物外貌的描写要合情合理，起码要贴近实际生活，不能落入公式化、脸谱化的俗套。脂砚斋对人物合理性的要求亦是服务于其艺术真实论的。

关于外貌描写，脂砚斋在第四十九回做出了总结：“野史中所云‘才貌双全佳人者，细细通审之，只得一个粗知笔墨之女子耳。此书凡云‘知书识字者便是上等才女，……真狡猾之笔耳。”当时盛行的才子佳人小说盲目追求完美主义而不顾及合理性，忽视了人物在外貌上的独特性。这种公式化的陈旧套路降低了不同人物之间的辨识度，可以说在外貌刻画上是失败的。

三、用发展的眼光捕捉人物形象的动态变化

此外，脂砚斋还半自觉地用发展的眼光看待人物，对人物的评价也随着人物遭际和性格的变化，经历了一个动态的变化过程。

贾雨村在一出场时，脂评：“写雨村豁达，气象不俗。”“写雨村真是个英雄。”然而在贾雨村做的一首诗中暗含伏笔：“奸雄心事，不觉露出。”贾雨村当时正处在穷困潦倒的阶段，其奸雄本质没有表现的条件。所以脂砚斋明明知道贾雨村本质上是一个彻头彻尾的小人，却仍在情节尚未铺展开时对其不吝褒奖之词。正如脂砚斋所说：“雨村正在王莽恭谦下士之时，虽政老亦为所惑。”

脂砚斋在已经充分知道贾雨村的真实面目的情况下，仍在开篇随读者一起重新进入阅读，其评语紧随情节发展，真切地反映读者的阅读体验和心理变化过程。对贾雨村等人的评语经历了动态的发展过程，摒弃了片面的、孤立的、静止的人物评价，体现了发展的观点。

四、脂评的时代和阶级局限性

脂砚斋虽然表现出了较为先进的现实主义精神，但由于时代和阶级的局限性，他的一些点评中无可避免地带有封建时代没落贵族的思想糟粕。这些封建陈腐观念大多是在脂砚斋对人物的看法中表现出来的。

如本文第一部分提到的脂评说尤姐“惜乎不能谏夫治家”，脂评叹息尤氏无法管理好贵族之家，并以之为尤氏的恶。这种评价很明显是封建阶级的道德标准。此外还有，脂评两次称赞袭人“孝女，义女”，其言行“实可爱可敬可服之至”。读者可以很明显得感觉到，脂砚斋站在封建正统的立场上，用封建阶级的陈腐观念来衡量评价《红楼梦》中人物的一言一行。

【参考文献】

[1] 曹雪芹， 著. 脂砚斋评，《脂砚斋评点红楼梦》[M]. 当代世界出版社， 2011.

[2] 鲁 迅. 中国小说的历史的变迁[M]. 西安大学出版社， 1925.

[3] 郝延霖. 性格刻画的多面性——论《石头记》脂砚斋评》[J]. 红楼梦学刊， 1986.