从4E原则考察公共卫生支出绩效

姚梦思

【摘 要】近年来，我国卫生总费用的绝对数每年都在上升，同时政府预算的公共卫生支出所占比重却逐年增加，但与其他国家相比显得总量不足。本文分别从经济、有效性、效率三个方面对绩效进行分析，说明我国公共卫生支出的绩效不容乐观，必须重新审视公共卫生支出的规模和结构，重新思考应该如何分配有限的资源，提高全民福利水平。

【关键词】公共卫生支出绩效；经济性；效率性；效能性

一、文献综述

绩效评估早期是在企业管理中发展流行的，然而随着经济危机的盛行，西方政府的公信力大大降低，民众不支持，绩效管理应用在政府公共服务中成为了必然，政府绩效管理评估逐渐发展了起来同时受到浓重的本土化改造，不再像以前带有深深的企业利益。

3E原则就是在这个阶段产生发展并壮大的，3E原则主要指效率、经济和效益三个原则标准，是西方国家政府绩效的各种实践中总结出的，其提出倡导者是英国的芬威克。然而政府医疗卫生绩效管理评估是一项非常复杂而又牵扯方方面面的大规模工程，不仅要权衡社会公共服务方面的质量，也要兼顾经济效益方面，二者有时难以周全也会起冲突，在、所以这就要求我们在政府医疗卫生方面的绩效管理评估的相关决策更要小心谨慎，做好万全之策。

（一）效率性

效率性主要是投入和产出之间的比例关系，政府公共卫生的效率性主要是医疗卫生投入的各项人力、物力、财力等资源与得到的回报尽可能的最大化或者说投入的资源最小化得到的回报最大化。通过这种投入和产出的关系，公共医疗卫生可以更清楚的了解到资源的利用情况，是否达到最大化，反之则可以认识到资源在投入过程中出现什么问题，然后着手重点解决。

（二）经济性

公共医疗卫生的经济性主要是指消耗的人力物力和财力即尽可能的最小化，就是说在政府投入固定或者是不发生变化的情况下，尽可能的使公共医疗卫生的支出消耗最小化，通过严格把控卫生支出的每个环节，减少资金浪费，从节省物力财力的角度出发，削减公共医疗卫生的臃肿低效能，从而达到经济性的标准，维持既定的公共医疗卫生服务产品，福惠社会。

（三）效能性

效果性是指公共医疗卫生支出消耗资源之后产出之和，即公共医疗卫生目标是否实现，达到什么样的水平，是否符合以前的期许政策目标，公众的满意程度高还是低，通常是以产出投入与目标结果的比例关系加以衡量计算。而公共医疗卫生支出的绩效评估和企业的并不相同，医疗卫生方面的效能性更为全面复合，考虑到了公民需求和公共服务质量等方面。

二、我国公共医疗卫生支出状况

公共医疗卫生支出是指政府用于医疗卫生方面的财政资金，公共医疗卫生理应负起改善卫生条件、控制区域传播的病毒，尽最大可能组织现有力量去对抗疾病，保证所有公众成员都能享受到医疗卫生的公共服务。然而我国目前的医疗卫生领域还存在众多亟待解决的问题，就支出方面而言，主要存在以下三个问题：

（一）整体财力不足

随着我国经济实力的不断增强，社会的全面发展，卫生总费用虽持续不断增长，但是总量仍显得不足。2013的卫生总费用为31668.95亿元，占当年GDP的5.57%而，只是比世界卫生组织规定的多出一点，而就该比例而言，美国为13%，一般欧洲国家为8%～9%。另外，2013年我国政府医疗卫生支出占总支出的比重仅仅只有6%。在大多数的发达国家中，这个比重大多超过了10%，这个差距是相当大的。而与此同时，目前我国政府医疗卫生总支出仅占世界公共医疗卫生总支出比重的3%，而我国又是世界人口大国，所占比例约为1/4，而卫生资源比重只有3%，这无疑是个很大的负担，自然也会影响医疗卫生项目的效率的提高。

（二）投入主体失衡

社会、政府、个人是我国政府医疗卫生方面投入费用的主体，由这个投入主体可以了解到这三者之间的投入负担比例不均衡也不协调，总体来说就是个人投入居多，政府投入较少。虽然近年来政府一直加大对公共医疗卫生领域的支持和投入，但个人投入仍然占了小大比例，看病难看病贵一直是社会难题，聚焦众多社会目光，一直都未得到妥善的解决。而与我们国家发展水平相近的东南亚国家的医疗卫生投入要多得多。

我国政府的财政投入总量的不足和投入主体结构的不均衡是导致我国公共医疗卫生支出绩效评估低下的原因，也带来了诸多问题，例如当下医疗水平不均，城乡差距大，区域性差异大，医疗卫生浪费资源等现象严重。

三、公共医疗卫生支出绩效分析

随着绩效管理时间和理论方面的发展和应用，“3E”原则逐渐成为政府绩效管理的重要原则之一，并广泛流行。本研究是依据绩效评价的“3E”原则，以我国政府公共医疗卫生支出的绩效状况为研究主体。

（一）经济性分析

经济性原则是政府支出财政必然要考虑的一个原则，根据统计年鉴，2005～2013年，在住院病人医疗总费用中，人均检查治疗费用所占比重都在逐年增加，到2013年分别上升为30.90%和61.67%。其中重复性检查、药品到处滥用现象十分严重，医疗卫生资源被严重浪费。

（二）效率性分析

目前轻视防疫现象比较严重，就公共医疗卫生效率而言，收效确实十分缓慢，无法达到企业的显著性效果，医由于受到重视效率尚可，但是就医疗资源的利用效率而言，仍然不太理想，有时资源甚至被过度消费。

（三）有效性分析

我国医疗方面的科研经费一向是十分紧张的，国家在这方面的投入相当不足，这也掣肘了我国公共医疗卫生技术的发展，优秀的医生向外流动性大，而高校毕业生经验严重不足。

从以上三个方面的分析总结，我们可以看出，我国的医疗卫生支出存在严重的医疗投入资源浪费，效率不高等严重问题，令人十分忧虑。

四、提高医疗卫生支出绩效的若干建议

（一）加大政府在医疗卫生领域的财政支出

在财政支出方面，增加公共医疗卫生的投入，尤其是医学科研经费方面，更要加大支持力度，努力培养出更多优秀的医学人才，提高我国的公共卫生医疗技术水平。但同时也要在各个环节加大把控力度，加强监督水平，提高我国医疗卫生的效率。

其次要严格控制药品的价格水平，割除“以药补医”的旧制，减少广大人民群众的生活负担，但是改革也要慢慢来，不能操之过急，造成更严重的社会问题。

（二）合理配置城乡医疗资源

统筹城乡发展，政府要加大对乡镇地区或不发达的地区医疗水平的支持力度，完善基础设施，提高医疗技术，多提供一些实物补助，缓解当下的看病贵等问题，

（三）强化卫生领域的政府的主导职能

要确定政府、社会和个人三个主体的卫生投入比例，形成以政府为主导，社会卫生为辅的可持续发展的公共卫生投入体制。对于基本的医疗卫生服务，政府是只要的投资者，而一些譬如私人疗养院的则可以由社会市场来起主导位置。

【参考文献】

[1]苏海军，姚岚. 美国公共卫生绩效评价的发展及经验启示[J]. 中国卫生经济，2010，11：76-77.

[2]宋琰. 甘肃省基本公共卫生项目绩效考核优化研究[D].兰州大学，2014.

[3]陈羲. 农村公共卫生绩效反馈控制研究[D].华中科技大学，2012.