舒芬太尼与瑞芬太尼对全身麻醉患者苏醒质量的影响

穆翠红

[摘要] 目的 探讨舒芬太尼与瑞芬太尼对全身麻醉患者苏醒质量的影响。 方法 选取我院2012年1月～2015年3月收治的128例行全身麻醉手术患者，根据不同麻醉方法将其随机分成对照组与观察组各64例；对照组采用舒芬太尼进行麻醉，观察组采用瑞芬太尼进行麻醉，对比两组患者的麻醉效果。 结果 对照组与观察组的收缩压、舒张压、平均动脉压在T1时的水平均低于T0，在T4、T5时的水平均高于T0，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组与观察组的心率在T1时的水平低于T0，在T5时的水平高于T0，差异有统计学意义（P<0.05）；在T4、T5时两组间比较， 观察组收缩压、舒张压、平均动脉压均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），在T4时心率明显高于对照组，差异有统计学意义。两组麻醉方法对血流动力学的影响比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组麻醉效果比较，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组不良反应发生率为10.9%，观察组不良反应发生率为3.1%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 舒芬太尼和瑞芬太尼对全身麻醉均有一定的麻醉效果，瑞芬太尼应用组的苏醒质量更高，不良反应发生率低，值得推广。

[关键词] 全身麻醉；苏醒质量；舒芬太尼；瑞芬太尼

[中图分类号] R917.1；R614.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）07-0097-03

[Abstract] Objective To investigate the effects of sufentanil and remifentanil on the awakening quality of general anesthesia patients. Methods 128 patients who received general anesthesia operation in our hospital from January 2012 to March 2015， were chosen and randomly divided into the control group and the observation group according to the method of anesthesia， with 64 cases in each group. The patients in the control group were anesthetized with sufentanil patients in the observation group received remifentanil anesthesia， and anesthesia effects of patients in the two groups were compared. Results The levels of systolic， diastolic， and mean arterial pressures in the control group and the observation group at T1 were lower than those at T0， and those at T4 and T5 were higher than those at T0， with statistically significant differences （P<0.05）. The heart rates in the control group and the observation group at T1 were lower than those at T0， and the heart rates at T5 were higher than those at T0， all with statistically significant differences（P<0.05）. The systolic， diastolic and mean arterial pressures of the observation group at T4 and T5 were significantly higher than those of the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The heart rate of the observation group at T4 was significantly higher than that of the control group， and the difference was statistically significant. The difference in the effects of anesthesia ways in the two groups on hemodynamics was statistically significant（P<0.05）. The difference in anesthetic effects of two anesthesia methods was statistically significant（P<0.05）. The adverse reaction rate of the control group was 10.9%， and that in the observation group was 3.1%， with significant statistically difference（P<0.05）. Conclusion Both sufentanil and remifentanil on general anesthesia have some anesthetic effect， but remifentanil has higher awakening quality and less incidence rate of adverse reactions. So， remifentanil is worthy of promotion.

[Key words] General anesthesia； Awakening quality； Sufentanil； Remifentanil

外科手术中常用全身麻醉方法来保障手术的顺利进行，但手术期间因患者对手术体位的不适应，再加上全身麻醉药物的残留作用会给患者造成一定的疼痛感使其出现躁动，这不但影响手术的顺利进行，也会使患者引发恶心呕吐、躁动不安、瘙痒难耐、嗜睡等诸多不良反应[1]。因此，选择合适的麻醉方法对手术患者而言非常重要。为了探讨舒芬太尼和瑞芬太尼对全身麻醉患者苏醒质量的影响，本文对我院于2012年1月～2015年3月收治的128例行全身麻醉手术患者进行分组，分别采用舒芬太尼与瑞芬太尼进行麻醉，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择我院2012年1月～2015年3月间收治的128例行全身麻醉手术患者的临床资料进行回顾性分析与研究，所有患者经ASA分级均为Ⅰ～Ⅱ级。根据不同麻醉方法将所有患者随机分为对照组与观察组各64例。对照组男38例，女26例；年龄20～71岁，平均（42.5±6.8）岁；体重49～75 kg，平均（62.7±7.3）kg；手术类型中脑外科手术18例，骨科手术22例，胃肠道手术13例，肝胆外科手术11例。观察组男37例，女27例；年龄22～70岁，平均（42.9±7.0）岁；体重50～74 kg，平均（63.0±7.2）kg；手术类型中脑外科手术19例，骨科手术23例，胃肠道手术12例，肝胆外科手术10例。两组患者的性别、年龄、体重、ASA分级、手术类型等临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组采用舒芬太尼进行麻醉，观察组采用瑞芬太尼进行麻醉。具体操作方法如下：术前嘱患者禁食8～12 h，麻醉前30 min于患者肌肉内注射10 mg安定与0.5 mg阿托品，患者推入手术室后开放上肢静脉通路，静脉滴注平衡盐溶液，而后按顺序静脉滴注0.1 mg/kg咪唑安定、2 mg/kg异丙酚、3 μg/kg芬太尼及0.08 mg/kg维库溴铵，去氮给氧，3 min后全程靶控输注静脉麻醉，待患者入睡后为其进行气管插管以辅助呼吸[2]。对照组静脉滴注0.4 μg/kg舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司生产，国药准字H20054171），观察组静脉滴注0.2 μg/kg瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司生产，国药准字H20143315）[3]。视具体情况酌情间断追加维库溴铵，并及时调整舒芬太尼与瑞芬太尼的靶浓度，以确保麻醉效果的稳定性。术毕前60 min停用肌松药，术毕前40 min停用舒芬太尼，术毕停用异丙酚与瑞芬太尼。待患者呼吸功能及吞咽反射恢复后，拔除气管导管[4]。

1.3 观察指标

详细检测并记录患者麻醉诱导前（T0）、诱导时（T1）、插管时（T2）、切皮时（T3）、术毕时（T4）、拔管时（T5）的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）以及心率（HR）的变化情况[5]。详细记录患者的手术时间、麻醉时间、呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间、定力恢复时间，结合血流动力学对患者苏醒质量进行评价。

1.4 统计学处理

采用SPSS19.0统计软件进行数据统计，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验或方差分析，计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的血流动力学比较

对照组与观察组在收缩压、舒张压、平均动脉压在T1时的水平均低于T0（对照组q=8.236、7.358、8.585，观察组q=9.356、9.543、10.002），在T4、T5时的水平均高于T0，差异有统计学意义（P<0.05）；在T2、T3时的水平均接近T0，差异无统计学意义（P>0.05）。对照组与观察组的心率在T1时的水平低于T0（对照组q=8.678；观察组q=9.653），在T5时的水平高于T0（对照组q=7.229；观察组q=10.324），差异有统计学意义（P<0.05）；在T2、T3、T4时的水平均接近T0，差异无统计学意义（P>0.05）。在T4时两组间比较， 观察组收缩压、舒张压、平均动脉压、心率均明显高于对照组，差异有统计学意义（t=7.453、8.024、8.256、7.689， P<0.05），在T5时两组间比较，观察组的收缩压、舒张压、平均动脉压明显高于对照组，差异有统计学意义（t=9.022、8.457、8.256，P<0.05）。由此表明，瑞芬太尼比舒芬太尼对全身麻醉患者的血流动力学影响效果更大。见表1。

2.2两组患者的麻醉效果比较

对照组患者的手术时间为（173±69）min，麻醉时间为（193±66）min；观察组患者的手术时间为（174±70）min，麻醉时间为（195±71）min；差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组患者的自主呼吸恢复时间为（11.3±0.7）min，苏醒时间为（14.2±0.8）min，拔管时间为（12.3±0.7）min，定力恢复时间为（21.6±0.8）min；观察组患者的自主呼吸恢复时间为（5.5±0.8）min，苏醒时间为（8.8±0.7）min，拔管时间为（7.7±0.6）min，定力恢复时间为（15.4±0.7）min；两组差异有统计学意义（P<0.05）。由此表明，瑞芬太尼比舒芬太尼对全身麻醉患者的麻醉效果更好。见表2。

2.3 两组不良反应比较

对照组患者术中低氧血症4例，术后低血压1例，恶心呕吐2例，不良反应发生率为10.9%；观察组患者术中低氧血症1例，术后恶心呕吐1例，不良反应发生率为3.1%，两组不良反应发生率比较，差异有统计学意义（χ2=9.236，P<0.05）。

3 讨论

在外科手术治疗过程中，对患者实施全身麻醉时常常会产生各种临床问题[6]。尤其是麻醉中的应激反应，不但会改变患者的稳定状态，也会造成耗氧量的提升，引发心律失常、免疫抑制等问题，进而影响手术的顺利进行，让患者在治疗后出现诸多并发症，严重者甚至会死亡[7]。所以，在外科手术治疗过程中对全身麻醉方法的选择应该格外慎重，以降低手术风险。

舒芬太尼与瑞芬太尼都是目前临床上应用较为普遍的新型阿片受体激动剂药物，在芬太尼家族中，二者均能在患者的全身麻醉阵痛中起到很好的疗效[8]。舒芬太尼与阿片受体的亲和力较强，因此，其阵痛效果也较佳，且维持时间也相对更久。但由于舒芬太尼的禁用条件较多，不合理应用的话极可能就会使患者产生呼吸抑制甚至是窒息的严重后果，因此，难能达到最佳的麻醉效果与术后恢复效果[9]。相比于舒芬太尼，瑞芬太尼[10]注入人体后，主要在肝脏外经血液和组织中的非特异性酯酶代谢，会快速实现血脑平衡，在血液与组织中被快速水解为无生物活性的代谢物瑞芬太尼酸，因而使得它具有见效快、持续时间短、半衰期短、体内代谢快等特点，在临床应用上能够起到一定的麻醉作用。近年来，有研究报告指出，可以将舒芬太尼与瑞芬太尼联用于全身麻醉中，但二者联用时需要严格掌握麻醉药的应用剂量与用药时间，手术过程中也需对患者的生命体征与临床症状进行密切观测，能否达到预期效果尚待进一步验证[11]。

本研究为了分析全身麻醉患者应用舒芬太尼和瑞芬太尼对苏醒质量的影响效果，分别对全身麻醉手术患者给予舒芬太尼与瑞芬太尼进行麻醉，研究结果表明：相比于舒芬太尼，瑞芬太尼对全身麻醉患者的收缩压、舒张压、平均动脉压及心率的变化影响更大，说明舒芬太尼对血流动力学的影响较小，瑞芬太尼对血流动力学的影响较明显，因此在临床应用过程中，对心血管代偿功能减弱的老年患者应慎用瑞芬太尼[12]。但瑞芬太尼患者术后的自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间、定力恢复时间均较短；患者术中与术后的不良反应发生率较低。主要原因是瑞芬太尼是短效的阿片类药物，其半衰期只有4～6 min，而舒芬太尼输注后的半衰期可达到60 min，因此，瑞芬太尼能够快速起效，满足患者术后早期苏醒的需要[13]。但在临床上应用大剂量瑞芬太尼可能会诱发严重的术后疼痛或疼痛异常，与瑞芬太尼导致的痛觉过敏有关，也与瑞芬太尼是超短效的镇痛药有关，因此，在临床应用瑞芬太尼时应提前给予足量的镇痛药物[14]。

综上所述，舒芬太尼和瑞芬太尼对全身麻醉均有一定的效果，瑞芬太尼应用组患者的苏醒质量更高，值得推广与应用。

[参考文献]

[1] 金爱华. 舒芬太尼与芬太尼在甲状腺手术全麻苏醒质量的影响[J]. 中外医疗，2014，（11）：119-120.

[2] 孙鹏飞. 瑞芬太尼和舒芬太尼单用与联用对全身麻醉维持患者苏醒质量的影响[J]. 中国临床医学，2013，20（2）：210-212.

[3] 韩宏雨，李明月，苏亮，等. 比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果[J]. 当代医药论丛，2014，12（8）：274-275.

[4] 邢弟林，刘娟，林家国. 芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼全身麻醉诱导对循环干扰的比较[J]. 重庆医学，2015，44（2）：258-260.

[5] 周伟，殷仁春. 全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果比较[J]. 中国现代药物应用，2014，8（12）：112-113.

[6] 谢永强. 舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的临床效果及其安全性分析[J]. 心血管病防治知识：学术版，2015（2）：87-88.

[7] 史辛波，郑戈，徐佳，等. 瑞芬太尼、舒芬太尼全凭静脉麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用[J]. 局解手术学杂志，2015，24（1）：52-55.

[8] 曾庆茂，吴升浩，杨海敏，等. 舒芬太尼联合瑞芬太尼在全凭静脉麻醉中的临床观察[J]. 医学理论与实践，2015， 28（4）：484-485.

[9] 李世杰. 观察舒芬太尼联合瑞芬太尼对于全凭静脉麻醉的效果[J]. 北方药学，2015，12（6）：88-89.

[10] 邓小明，姚尚龙，曾因明. 2013 麻醉学新进展[M]. 北京：人民卫生出版社，2013：360.

[11] 曾庆茂，吴升浩，杨海敏，等. 舒芬太尼联合瑞芬太尼在全凭静脉麻醉中的临床观察[J]. 医学理论与实践，2015，28（4）：485-487.

[12] 李景宾. 舒芬太尼复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉对老年患者恢复期的影响[J]. 中国实用医刊，2014，41（15）：81-82.

[13] 程晔. 舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中应用的安全性分析[J]. 中国医药指南，2013，11（34）：79-80.

[14] 刘妍雨，陈宏志. 瑞芬太尼抑制气管插管应激反应的应用进展[J]. 实用药物与临床，2013，16（1）：59-61.

[15] 梁安伟. 异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与传统静脉复合麻醉的比较[J]. 中国当代医药，2013， 2（23）：87-90.

（收稿日期：2015-09-06）