李白《将进酒》：牢骚、怨怼中的盛唐气象

谈胜轶

一生以大鹏自喻的天才诗人李白，在天宝元年（742）终于获得了振翅而起、飞抵长安的机会。他怀揣建功立业的理想，却只能待诏翰林，不久因恃才傲物，遭权贵诋毁，于天宝三载（744），被唐玄宗“赐金放还”而梦断长安，又开始了其求仙访道的漫游生活。“中天摧兮力不济”（《临路歌》），一只飞振八裔的大鹏，半空跌落，铩羽而归！此后，他只能以受伤的双翼拍击茫无边际的人生苦海，那簸却的沧溟之水，更多的却是政治失意的牢骚与怨怼。而此类情绪一经酒精的刺激，便朝着极大化的方向膨胀，最终以火山爆发的气势喷涌而出，表现出既豪且狂的抒情风貌。或许有人会以为这是一种消极的情绪，没有传递正能量，不过是“吃货”兼“酒徒”的李白在泄一己私愤而已。其实，诗人李白的牢骚、怨怼是基于他对大唐盛世的热望，对国家君主的忠诚而抒发的。此中饱含诗人强烈的责任感、使命感，极富家国之忧患意识，他不一定具有经世之才，但他确有“奋其智能，愿为辅弼。使寰区大定，海县清一”（《代寿山答孟少府移文书》）之志。若问李白的诗里为何常含幽愤，答案只能是：他对自己所处的时代爱得太深沉，其理想之翼，若垂天之云，大唐帝国“则其负大翼也无力”。因而，其怨怼之作同样富有元气内充、真力弥满的盛唐气象。①他的传世名篇《将进酒》便是典型诗例。

《将进酒》大约作于天宝十一年（752），距诗人长安被弃约八年之久。其“落羽辞金殿”的伤痛并未痊愈，反而时常旧病复发，且一发则斗转天动、山摇海倾。虽空举世之酒樽亦不足以发抒其幽愤。本篇是古题乐府，题意为“请人饮酒”，系汉乐府《鼓吹曲·铙歌》中的曲辞，因声辞杂写，现已难辨其意，只能从古辞“将进酒，乘大白”大略可知内容多写“饮酒放歌”。李白大概是借此发挥而已。那么，其《将进酒》是如何在牢骚、怨怼之中折射出盛唐气象的呢？本文拟就此作一粗浅探讨。

诗篇甫一发端便石破天惊，气势非凡。诗人用两个“君不见”领起的诗句，借助强大的视觉冲击，将“人生苦短”的母题无限放大，从而进行审美观照。李白的这种敏感于时间的悲慨，其实，他之前的文人早已有之，但皆不及其力量与气度。“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，这两句着眼于天上人间的巨大落差，以黄河之水的奔流不返比喻时间的疾驰而去、不可逆转。写得真是有若雷霆乍惊，亦如雪山骤崩，令人猝不及防。“君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”，这两句将人生两端的镜头直接剪辑在一起，中间省略了时间渐变的缓慢过程，将一条“线段”压缩成紧挨着的两个“端点”——青春与暮年——就是为了获取触目惊心的艺术效果。比兴、夸饰的诗句以排山倒海之势奔涌而至，让读者深味这巨大无比的悲哀，且能感动激发，引人沉思共鸣。李白的这种迟暮之悲是与其强烈的功业意识相关联的，这里有“老冉冉其将至兮，恐修名之不立”（屈原《离骚》）的惶恐惊悸。但又绝不类同于那种平弱无力的伤感、闲愁，它没有“东风无力百花残”（李商隐《无题》）的凄美，也没有“一川烟草，满城风絮”（贺铸《青玉案》）的缠绵，更没有“人生如梦，一尊还酹江月”（苏轼《念奴娇·赤壁怀古》）的虚幻。李白在诗中的情感是外向的，而非内敛；是强烈的，而非孱弱；是关乎人生修为的，但又绝非空虚无聊、不能自拔。这就是由时代精神和诗人之心性禀赋决定的诗歌气象的差异，李白本篇所表现的盛唐气象，可谓空前绝后，不可复制。

既然岁月不居、人生易老，理想又难以实现，那该如何直面这残酷的现实呢？李白并没有颓废，而是从苦痛的漩涡中奋然腾起，擎举其最为得意的酒樽，放声高歌：“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。”诗人不遮不掩地鼓吹要及时行乐、享受当下生活。李白的率真应该也是一流的率真。他的主张就是化苦忧为享受。一旦政治失意，那便抽身而去——享受！物质的与精神的，一并享受，并且是追求最大限度的满足。与二三好友，把酒对月，推心置腹，畅抒幽愤，此即李白所说的“得意”。得意尽欢，金樽莫空，“酒”成了关联物质与精神的重要媒介。诗人其实是在以“豪”写“悲”，借物质层面的酒的豪饮来抒发精神层面的情的愤懑，照现在的流行说法，李白喝的不是酒，而是一杯一杯的失意。因而，“人生得意”二句是诗人李白的牢骚语、愤激语，这两句在情感抒写的自然、坦诚上折射出了盛唐气象。

李白对于自己的悲喜之情，常常是直抒胸臆，“他不受世俗的约束，没有人事的顾虑，甚至不经过理智的思考，他表达自己的人性需求时，只是一任真性的宣泄。”②是的，李白以自己真色天成的诗人气质传达了最普遍最本质的人性需求。该需求在“天生我材必有用”至“会须一饮三百杯”这四句中得到了进一步的表现。“天生我材”二句带有自嘲口吻，意谓“我”虽无安邦济世的才具，仿佛于世无补，但“我”还是必定有所用处的——毕竟能赋诗属文，发发牢骚；千金散尽又算得了什么？喝酒的钱总会有的，尽管目前是“归来无产业，生事如转蓬”（《赠从兄襄阳少府皓》），酒还是要照喝不误的！你看，这还是典型的逐臣口吻，还是满腹牢骚。或许有人会说这两句表现了李白对于人生的乐观、自信的信念。我以为，这只说对了一半。而另一半强烈的怨怼情绪还没有准确把握。李白在这里的意思是说像我这样的文学俊才，竟然一无用处，以致穷困潦倒，浪迹江湖。“能言终见弃，还向陇西飞”（《初出金门寻王侍御不遇咏壁上鹦鹉》），朝廷容不下“敢进兴亡言”（《书情赠蔡舍人雄》）的正直之士，李白只好又飞回他的原点。带着这种强烈的政治失落感，诗人只得借助物欲的充分满足来表现其精神层面的豪纵气势：“烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。”这仍旧是以“豪”写“悲”，以“狂”写“愁”的路子。李白的人生享受，与其说是物欲的，不如说是精神的，我们从这豪饮狂吃的场面里体会到的却是诗人酣畅淋漓的快意和精神个性的张扬。如果以为李白仅仅是为了满足以喝酒为中心的享乐生活，那就意味着我们读的不是诗歌，而是关于李白酗酒的实录。

李白的牢骚、怨怼之发泄是其人性的正常需求，因其具有天生的浪漫气质和桀骜不顺的个性，这类发泄常有洪水决堤、一泻千里之势，且往往朝极端处发展，成为诗仙所独具的意气飞扬的狂放。这也是盛唐气象的表现。“岑夫子、丹丘生”至“惟有饮者留其名”这层内容便集中笔墨写出了诗人的狂态、狂言。酒酣耳热之际，狂情渐趋高潮。首先是尽显狂态，诗人反客为主，热情劝酒：“岑夫子、丹丘生，将进酒，杯莫停。”三字一顿的短促句式，活画出频频相邀、“飞羽觞而醉月”（《春夜宴从弟桃花园序》）的狂欢场景。岑夫子即岑勋，丹丘生即元丹丘，此二人皆李白好友，当时是元丹丘在家中设宴款待。李白面对两位酒友毫无顾忌地发泄牢骚，可见他们交情深厚，有情意相通之处。真正的朋友之间无需设防，也不必拘于世俗礼法，故而，诗人进一步“以自我为中心”地要求道：“与君歌一曲，请君为我倾耳听。”其率性而为的狂态的确可爱！然后是口出“狂言”，诗人对功名富贵、历代圣贤给予了无情的“全面否定”：“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不用醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。”“钟鼓”，指豪门贵族之家的音乐。“馔玉”，指精美如玉的食物。“钟鼓馔玉”借指豪华富贵的生活。李白其实是热衷于豪华富贵、功名利禄的，“龙驹雕镫白玉鞍，象床绮食黄金盘。当时笑我微贱者，却来请谒为交欢。”（《赠从弟南平太守之遥》）这是对长安待诏翰林生活的回忆，虽说有对势利小人的讽刺，但个中亦有不无得意的炫耀。他热衷功名富贵，但决不会因此妨碍对人性自由的追求；同时，他也有清醒的认识：“功名富贵若长在，汉水亦应西北流。”（《江上吟》）所谓功名富贵，他是得之则欣喜若狂，失之则断然否定——有什么值得留恋、钦羡的？显然，这是求之不得或得之复失的满腔愤懑，仍是牢骚语与满纸不平之气！因而，他喟然长叹：“但愿长醉不用醒。”还是长醉于酒乡来得安静，何必用清醒的眼光去看取这黑暗的现实呢？接着，他又愤愤然地否定自古以来的圣贤人物，他们不都寂寞地逝去了吗？什么也没留下，谁也不了解他们，只有那些全身保命的饮者倒还千古留名。这是李白对自古圣贤的大不敬吗？是狂妄无知吗？读者千万不可当真！此乃诗人在政治上严重受挫之后发出的牢骚语、愤激语，甚至是诅咒语！敦煌手写本《唐人选唐诗》上将此句写为“古来圣贤皆死尽”，可能更符合李白的狂傲个性，更能见出他不能为世所用的痛苦。在李白这里，痛苦的极端处常常就是一个“狂”字。杜甫对此有最真切的体认，他在《不见》中说：“不见李生久，佯狂真可哀。”这对我们读者理解李白的真实情感大有裨益。

“陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。”李白由自己的狂饮联想到陈王曹植“归来宴平乐，美酒斗十千”（曹植《名都篇》）的历史画面，不禁感慨万千。曹植虽位为藩王，却类似囚徒，长期生活在曹丕父子的猜忌排挤之中，其怀才不遇的悲愤也只能以走马射猎、狂饮美酒的方式来平息。李白从曹植的痛苦里看到了自己的影子，故而引以为同调，并借此劝主人不要吝啬那几个酒钱：“主人何为言少钱，径须沽取对君酌。”酒尽管沽取对酌，没钱了咋办？“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒”，诗人要费尽千金买一醉，只为“与尔同销万古愁”！至诗篇末尾，终于逼出一个久郁心中的“愁”字。

全篇以“悲”起，以“愁”结，中间的主体部分却只见酒之豪饮狂醉，综而观之，诗人是在借酒浇愁，挥斥幽愤。而李白的幽愤全以牢骚语出之，又全系于诗人的政治理想与时代社会的巨大冲突。本篇无论是傲岸不羁、纵酒狂歌的抒情形象，还是雷霆万钧、狂飚突起的抒情气势，都极富盛唐气象。

参考文献

①余恕诚：《唐诗风貌（修订本）》，中华书局，2010年版第50页。

②薛天纬：《李白 唐诗 西域》，上海古籍出版社，2011年版第57页。

[作者通联：广东深圳市光明新区高级中学]