反思全球化

龙志安（Lawrence J. Brahm）

英国退欧公投代表着华盛顿共识的一次滑铁卢，以及长达25年意识形态美国化的倒退。而且，这还只是开始

2016年6月24日，英国公投决定退出欧盟，这意味着欧盟开始解体，由此将引发一系列问题。这股横扫世界的冲击波预示着全球化进程的倒退，具体是指全球美国化的倒退。国际货币基金组织（IMF）对欧盟政策的影响是由美国政府推动的，经济合作与发展组织（OECD）对私有银行的干涉，和以麦当劳和孟山都为典型的美国跨国公司对本土企业的侵蚀，也同样如此。欧洲人不满于这些问题，于是，英国成为第一个开始退欧进程的国家。

20世纪80年代、90年代以来，“全球化”成为热门词汇。世界经济论坛以此为最重要的话语，无人敢批评全球化。全球化意味着互联网、自由，涵盖范围广泛。然而却没有人质疑全球化的负面影响，如掏空城市、乡镇和村庄文化，向以多样化为荣的欧洲强加统一的零售商场，以及各种私人网上交流被数据挖掘员侵袭以获取情报供出售，而政府则表现得像间谍一样。

当年布莱尔为了维系英美之间的“特殊关系”，在政治上对克林顿亦步亦趋，欧洲各国政府似乎在所有事务上都遵守华盛顿共识。国际货币基金组织和世界银行想让欧盟做什么，欧盟就要照办，然后，其他国家都紧随其后。2008年，金融危机爆发，一些欧洲国家幡然醒悟。国际货币基金组织和世界银行要求欧洲按照他们的规则行事，不过最终还是失败了，这样的失败过去也常常发生在发展中国家身上。2011年，“阿拉伯之春”蔓延到“欧洲之夏”，欧洲各国首都的街道挤满了示威者，并最终引发“占领”活动。人们游行的目的是为了重建社区、文化、农业和表明其个人和社会认同的生活方式。这种认同正是被美国化的全球化所夺走的东西，也正是6月24日英国公投所希望拿回的东西。

资本和外汇市场自由化，以及以债务为基础的过度消费周期意味着繁荣，这也注定了通过方便管理、操纵和控制的全球统一秩序是实现这种繁荣的最佳手段。“英国退欧”正是给这种秩序投了反对票。英镑暴跌至其1985年以来的最低水平，道·琼斯指数也在一天内暴跌600点到2011年以来的最低值，这是市场对未知信息的反应，还是一个新时代的开始？奥巴马对“英国退欧”提出警告后，“英国退欧”的投票结果却给了美国一记耳光。

欧洲这样一个文化与社区如此多元的大陆，很难统一到一个整齐的秩序中，例如，西班牙内部的多个区域由于文化差异而闹独立。将每个人纳入到单一的系统根本不切实际。二战后的世界所采纳的一些体系均成为华盛顿共识模式当中的主要内容，例如，世界银行、国际货币基金组织和国际贸易组织等，但通过这些组织也一直未能实现国际金融与政治稳定。欧洲央行的货币政策即使不是这些秩序的延续，也至少受到这些机构的影响。

现在，世界正从单一全球化向多元地方化转变。早在1998年的“西雅图抗议”中，全球众多社区负责人参与其中，并最终发展为暴力抗议世界贸易组织，“英国退欧”公投是吸引全球将注意力转向当时已经启动的多元地方化进程的关键起点。众多社区厌倦了给跨国企业优惠多于本地企业的议程，这种议程让少数企业财富剧增，却让其他企业陷入困境。这种模式绝对无助于全球稳定，只会进一步导致革命。这也正是“英国退欧”公投的重点。英国公投退欧表明了人们对旧模式的不满。

毫无疑问，公投结束后，人们也会观望其他的体系。随着新机构的诞生，南南合作开始出现，例如，亚投行和金砖国家发展银行的出现，代表着中国持续融入欧洲那些殖民利益已失去其曾经明显的优势的区域。南南合作采用新的基础设施、发展和活动方式，开展基于具体利益的区域合作而非试图将一切纳入同一全球系统，这样的增长模型和态度可能更有道理。亚投行成立时，奥巴马政府警告甚至威胁英国不要参加这一新的金融架构。但是，英式商业实用主义拒绝意识形态，最后，英国加入了亚投行。英国的这一举动已经预示着英国退欧投票的结果将有一个意外的转向。

现在，亚当·斯密理论的基本点已被人们遗忘，这个基本点就是，社区认同的力量，而非一个对总体理论或者意识形态认同的力量。亚当·斯密仅有一次写到“看不见的手”，这个词的上下文是关于出于自身利益将钱用于自己的社区，而不是积累资本然后投资于其他任何地方。因此，这个问题的基本点在于地方决策的独立需要对地方认同的尊重与坚持。这就是“英国退欧”所传达的信息。

事实上，“英国退欧”的本质不是全球化的问题，而是多元地方化的问题。美国和欧盟的意识形态专家却忽视了这一点。但需要社区和认同感的英国人民将铭记6月24日的投票。英国退欧公投代表着华盛顿共识的一次滑铁卢，以及长达25年的意识形态美国化的倒退。而且，这还只是开始。