论银雀山汉简文字形体的特点

刘敏 史大丰

一、银雀山汉简（贰）文字形体的特点概述

银雀山汉简文字属于西汉，正处于隶变进行时，我们共同探讨《银雀山汉墓竹简（贰）》（以下简称“银贰”）文字与银雀山汉墓竹简（壹）、马王堆帛书、阜阳汉简、张家山汉简文字的区别与共同点，指出西汉初期是隶书逐渐向成熟隶书过渡，但仍部分保留古文写法的过渡期隶书。去古未远，仍保留篆意，与战国隶书字形接近。据考古学的推断，银雀山一号及二号汉墓是汉武帝初年的墓葬，所出竹书的字体属于早期隶书，估计是文景至武帝初期这段时间抄写的。[1]银雀山汉简文字处篆隶之间，由篆而入隶，仍保留以下特点：字形圆转，边角上方下圆，同睡虎地一样仍然保留圆弧形的篆意，如：苛作“”，也作 “”，曰作“”，剑作“”。另外，银贰文字是正草复线发展的共时镜像，银雀山汉简文字夹杂草意，字形趋简。“一部书法史，实质上是汉字草写的历史”[2]，隶书是篆书的草体，而草书是楷书的草体。因此，同语言一样，文字也有不同社团的变体，主要是官方正体同民间俗体之别，西汉虽有“三苍”之正字书，但民间草体俗字亦是隶书不断变换字形，由异写字不断影响并产生新的异构字，是隶书不断成熟的源动力。然而西汉初的所谓早期隶书，有人也称之为“篆草”，或称“草隶”，或称“篆草”[3]。卫恒《四体书势》：“隶书者，篆之捷也。”[4]。陆锡兴《汉代简牍草字编》总结了居延汉简、银雀山汉简等西汉简中的草写字，而隶草亦是汉字形体简化的动力，草书楷化乃是中古简笔汉字乃至后世现代简化字的源头。

西汉贵族阶层更偏重于使用缣帛书写，而普通的平民则使用廉价的竹木简牍。[5]赵平安在《隶变研究》中指出，隶变不是突变的，具有渐次性、连续性和阶段性。[6]黄文杰亦指出，秦至汉初的篆隶有一些篆体起了变化而隶体尚未定型的过渡形式。

二、简化与繁化

为了书写与使用的方便，简化是汉字形体演变的总体趋势，而为了增强汉字的表意性，便于识记、认知与记音，简化中又孕育着繁化。简化与繁化永远是汉字形体演变中的两个杠杆，象摆钟般影响着汉字形体的演变史，汉字形体的总体趋势仍然是简化的。[7]简化与繁化是个历时的概念，是汉字形体演变的序列上进行文字体上历时的对比，来看字形的简化或繁化。

1.简化

银雀山汉简中有很多简省俗字，可分为以下几类：

（1）简省笔划

害——“” ，银贰作“”，宋本《玉篇》：“害，俗作 ”，武威汉简割作“”，西汉《孟琁残碑》即作“”，汉《曹全碑》作“”，汉《武荣碑》同，中亦作“土”，蔡忠霖认为汉代不见从“工”作“ ”者，害———— ，是为演变序列[8]。其实汉亦有从“还”者，如汉《营陵置社碑》：“灾 不侵，五谷熟成。”北魏《元袭墓志》：“喻以安危，晓以利 。”《干禄字书》：“ 害，上俗下正。”唐代墓志仍有作 “ ”“”者。[9]

银雀山汉简中有很多草字，如“者”作“”，“得”作“”，“世”作“”等，均是简省许多笔划的例子。

（2）减省构件

叶—— 减省下边的“木”。

蟲——虫 银贰中三个虫，减为一个虫。

，通“窮”，说文作窮，疑为“窮”字省减俗字。

蠭—— 减省下边的一个虫字。

亂—— 左上方是为汉简之通配符之一“日”，左下方减写为“子”。

2.繁化

埶——蓺，埶，后世作“藝”，是为树艺之义，但“埶”因读音又通“设”或“勢”，故兼司两职而将“树艺”之“埶”，增加草字头，以示区别，后世又作“藝”，可以看出“埶——蓺——藝”的演变序列，而银雀山汉简处于这个序列演变的中间点，以致现代汉语用“树艺”之常用词而不用“艺”。

，说文所无，说文存“ ”字，宋本《玉篇》存“瀪”字，“扶万切。泉水也”，《篆隶万象名义》：“瀪，壮（扶）万反，泉。”《说文》：“瀪，泉水也。许注云：楚人谓水暴溢为 。 卽瀪字。”緐、敏区别性降低致混，北魏《元宝月墓志》“繁”作“”。[10]是银贰又增繁加水旁，叠床架屋，重复水意。

三、异化与同化

1.异化

汉字形体中笔画和偏旁的变异称之为异化。异化是异质的概念，既有可能是历时层面上不同时期的字形的异化，又可能是同一共时层面上不同地域、不同言语文字社团用户具体使用情况的不同而造成的。

（1）偏旁位置不固定。

野，银贰作，是为田在左，予土在右的结构。

群，银贰作羣，上下结构。

（2）义近形旁换用，另文论述。

飲，银贰作“”，是为 字，后世换作食旁，是为异化。

磿——歷，银贰“歷”作“磿”，以石砺磨之义隐喻时光流转，以石代止，是为义近换用。

（3）音近形旁换用。杨树达《积微居金文说》有“音近声旁任作”一节，裘锡圭《文字学概要》亦有“声旁的代换”一节，刘钊在《古文字构形学》中提出“变形音化”的概念，指出有些表形符号有时也变形做声符，甚至出现“双声符字”。这些均是汉字形体中表音符号强化的结果。

如制——折，银贰中製作裚，《说文·衣部》：“制，裁也，从衣从制”，制应该还是声符，制中古属章母月部，折亦属章母月部，两字上古音相同，而“折”形简，“制”“折”形义亦相近。甲骨文两字写法接近，义亦均有“砍断树木”之义，两字同源无疑。

（4）音形均相近类。

每——母，银贰“悔”原拓作“”（“ ”的上下结构），《说文·屮部》：“每”，从屮，母声。“每”以“母”为声，《说文·人部》“侮，古文从母。母声犹每声也。《汉书五行志》：慢 之心生。 、 ，古文母。”战国文字声符“每”“母”亦可换用，可证汉简和说文。

逢——夆，《说文·辵部》“逢，从辵，峯省声，段注改为从辵，夆声”，逢以夆为声，类推至蠭—— 。

童——重，《说文· 部》“童，从 ，重省声。”是以童以重为声，童重均为定母东部字，是为童重相通，如“歱”睡虎地秦简作。

台——以，如：春毋伐木，华笖（ ）生。银贰作“笖”，今汉字中的“怡”“眙”等字音亦与“以”同。

（5）造字法不同的字形异化。

鬭（斗），打斗之義，银贰作 ，是为从斤豆声的形声字，是为“鬥”本身符号表义功能的缺失，以及时间久远，人们对该字形表“打斗”义的认知弱化，使得该字进行理据重构，从“鬭”之原字形中，抽取斤作为义符，取豆为声旁，进行重新造字，这种重新造出来的俗字一大批是形声字。

汉代，特别是西汉，正是文字形体发展演变的关键时期，大量的通假字和《释名》《方言》等重视读音的专著表明，汉代已经开始重视以声表词，形声字实质上是表音和表义两大汉字功能平衡下的产物，许多汉字经过重新分析和理据重构而产生，为后世形声字的大量使用奠定了基础。

2.同化

汉字的复杂写法不便于人们认知识记，于是人们想出一些通配符来便于书写和记忆，于是在汉字形体演变的关键序列中的汉简便出现了一些同化的写法，如：赞，武威汉简作，上部的构件在“構”“寒”中也出现，显然不是表义通配符，以此来便于识记，虽强化了汉字的记号化、符号化过程，但表义功能却更加缺失。

（1）同化作“日”。

爫——日

银贰“爭”作，上部作日。亂作，淫作。

（2）同化作“丰”，如：啬作。

（3）同化作“”等，如：带作。

（4）同化作“田”如：會，银贰作“”，中部为田字。

3.词汇整体的类化现象

文字层面我们使用“同化”一词，在词汇层面，我们姑且称之为“类化”。类化现象早在唐兰《中国文字学》中即有讲述，以“凤凰”的“皇”的类化为例。联绵词乃至整个复音词内部的类化现象汉简也不乏其例：

社稷——社禝

社为“土神”，而稷为“谷神”，因此根据人们对谷神的认知而偏旁类化现象，银贰中均作“社禝”，汉简和中古俗字中偏旁混同中“禾”与“示”确也不分，相同现象直至南北朝碑刻现象中依然存在，晋《徐义墓志》、北魏《元恭墓志》均作“社禝”，东魏《封延之墓志》：“真所谓社禝之卫，匪躬之臣者矣。”[11]唐《成君妻慈爱墓志》：“禝野兰苕”；唐《周善持墓志》：“艺黍禝而灌嘉蔬。”

注释：

[1]吴九龙，毕宝启：《山东临沂西汉墓发现<孙子兵法>和<孙膑兵法>等竹简的简报》，文物，1974年，第2期。

[2]田旭中：《汉字草写：中国书法艺术的灵魂——关于草书问题的再认识》，中国书法，2006年，第6期，第28页。

[3]黄文杰：《秦至汉初简帛文字研究》，北京：商务印书馆，2008年版，第24页。

[4][晋]卫恒：《四体书势》，《历代书法论文选》，上海书画出版社，1979年版，第15页。

[5]梁勇第：《两汉书法发展模式研究》，重庆大学硕士学位论文，2009年，第45页。

[6]赵平安：《隶变研究》，河北大学出版社，1993年版，第30页。

[7]王宁：《汉字的优化与简化》，中国社会科学，1991年，第1期。

[8]蔡忠霖：《敦煌汉文写卷俗字及其现象》，文津出版社，2002年版，第334页。

[9]刘中富：《干禄字书字类研究》，齐鲁书社，2004年版，第115页。

[10]臧克和：《楷字的区别性》，中国文字研究，2007年，第2期，第15页。

[11]毛远明：《汉魏六朝碑刻中的汉字形旁类化问题》，《说文学研究（第三辑）》，江西教育出版社，2008年版，第415页。

（刘敏 山东聊城 聊城大学文学院 252000；史大丰 上海 华东师范大学中国文字研究与应用中心 200241）