元代《诗经》学家许谦及其《诗集传名物钞》考论

崔志博?樊兰

摘 要：许谦是元代《诗经》学宗朱派的代表人物，根据考证，其生卒年当为公元1270年至公元1337年，师从金履祥，为朱熹的五传弟子。由于许谦是南宋遗民，元人入主中原后，许谦无心政治，隐居乡里，开馆授徒、著书立说，发扬儒学。其《诗经》学的代表作《诗集传名物钞》，凡八卷，收入《四库全书》。是书以朱熹《诗集传》为宗，其所考订名物、音训颇有根据，足以补《集传》之阙遗，是元代宗朱派《诗》家著述中的杰出代表。

关键词：许谦； 生卒年 ； 师承； 《诗集传名物钞》

许谦是元代《诗经》学宗朱派的代表人物，其《诗集传名物钞》亦是元代宗朱派《诗》家著述中的代表作之一。然而关于许谦和《诗集传名物钞》的记载在史料典籍中所见甚少，了解许谦的生平及其学术思想、了解其《诗集传名物钞》的基本特点是研究其《诗经》学思想的重要前提，也是考察元代《詩经》学风貌的有效途径。

一、许谦的生卒年

许谦，字益之，号白云山人，金华人。据《元史》载，许谦祖上居于京兆（今西安），“九世祖延寿，宋刑部尚书。八世祖仲容，太子洗马。仲容之子曰洸、曰洞，洞由进士起家，以文章政事知名于时。洸之子寔，事海陵胡瑗，能以师法终始者也。由平江徙婺之金华，至谦五世，为金华人。”[ 宋濂：《元史》，中华书局，1976年，第4318页。]由此可见，许谦祖上乃是自京兆迁至金华。关于许谦的生卒年，有三种说法：一是《元史纪事本末》载：“至正三年冬十月金华处士许谦卒。”[ 陈邦瞻：《元史纪事本末》，台湾商务印书馆，文渊阁《四库全书》本，1986年。第353册828页。]由此可见，《元史纪事本末》认为许谦卒于至正三年（1343）。二是今人姜亮夫《历代人物年历碑传综表》认为许谦的生卒年为公元1199年至1266年，即卒于元世祖至元三年。三是《元史》载：“（许谦）（元顺帝）至元三年卒，年六十八。”[ 《元史》，第4320页。]以上三种说法中，《元史纪事本末》与《历代人物年历碑传综表》之说为误说，《元史》所载方为史实。其理由有三：一、许谦存世的《白云集》“元史载白云先生行实”篇首句即明确记载“元顺帝至元三年冬十月金华处士许谦卒”[ 许谦：《白云集》，文渊阁《四库全书》本，第1199册531页。]；又《御批历代通鉴辑览》亦载：“（丁丑年）冬十月金华处士许谦卒。”[ 傅恒：《御批历代通鉴辑览》，文渊阁《四库全书》本，第339册125页。]元顺帝至元三年为丁丑年，元世祖至元三年为丙寅年，而至正三年则为癸末年。《御批历代通鉴辑览》、《白云集》之载与《元史》之说相合，由此可见，许谦当卒于元顺帝至元三年十月。二、据姜亮夫之载，许谦当生于公元1199年，即宋宁宗庆元五年。而据《元史》所载，许谦之父觥，“登淳祐七年进士第，仕未显以殁。谦生数岁而孤”。[ 《元史》，第4318页。]《元史》载淳祐七年许谦之父登进士第，后未显以殁，其时，许谦仅数岁而已。淳祐七年为公元1247年，若依姜亮夫之言，则许谦父亲登第之时，谦已49岁，显然与史实不合。三、《元史》载“延祐初，谦居东阳八华山”[ 《元史》，第4319页。]，“延祐”为仁宗年号，可见元仁宗时许谦尚存；又金履祥所撰《资治通鉴前编》中，其前序为许谦所作，许谦在序言的末尾曰：“皇元天历元年十有二月庚子门人金华许谦谨序。”[ 金履祥：《资治通鉴前编》，文渊阁《四库全书》本，第332册5页。]“天历”为元文宗年号，由此可见元文宗时，许谦仍在。如若按照姜亮夫之言，则许谦于元世祖时已不在世，显然存在讹误。由上述三点可以看出，姜亮夫之言，之所以出现讹误，其原因在于元代帝王中，元世祖与元顺帝均使用过至元年号，姜亮夫显然是将《元史》中所提到的“至元三年”当作了元世祖时期的“至元”，而事实上，《元史》中所指“至元”乃是元顺帝时期的“至元”， 姜氏之言，存在讹误。至于《元史纪事本末》之说，乃是误将“至元”作“至正”，以致出讹误。《元史》所载与其他典籍相合，是为信史。如此，根据元史所载可以确定许谦的卒年为元顺帝至元三年（1337），又据《元史》所载许谦卒时，享年六十八岁，由元顺帝至元三年上推六十八年，当为宋度宗咸淳六年（1270）。由此可见许谦的生卒年当为公元1270年至公元1337年，其主要学术活动是在元朝前期。

二、许谦的学术师承

有关许谦的师承，有两种说法，一说许谦受学于王柏，《四库全书总目》曰：“谦虽受学于王柏，而醇正则远过其师。”二是许谦学于金履祥，《元史》、《宋元学案》等持此说。今考诸说，可以确定《元史》所载更为详尽精确，许谦当学于金履祥，为朱熹的五传弟子无疑。其依据有三：一、《元史》载：“谦生数岁而孤，甫能言，世母陶氏口授《孝经》、《论语》，入耳辄不忘。稍长，肆力于学，立程以自课，取四部书分昼夜读之，虽疾恙不废。既乃受业金履祥之门，履祥语之曰：‘士之为学，若五味之在和，醯酱既加，则酸咸顿异。子来见我已三日，而犹夫人也，岂吾之学无以感发子耶！谦闻之惕然。居数年，尽得其所传之奥。”[ 《元史》，第4318页。]由《元史》所载可见，许谦少年丧父，乃是其世母启蒙治学，后拜入金履祥之门，居数年，尽得其所学。《元史》之载，明确说明了许谦乃是师从金履祥。二、《宋元学案》载：“长值宋亡，家破，力学不已。侨寓借书，分四部而读之。年踰三十，开门授徒。闻金仁山履祥讲道兰江，乃往就为弟子，仁山谓曰：‘士之为学，若五味之在和，醯盐既加，而咸酸颇异。子来见我已三日，而犹夫人也，岂吾之学无以感发子邪！先生闻之，惕然。仁山因揭为学之要曰：‘吾儒之学，理一而分殊，理不患其不一，所难者分殊耳。又曰：‘圣人之道，中而已矣。先生由是致其辨于分之殊，而要其归于理之一，每事每物求夫中者而用之。居数年，得其所传，油然融会。”[ 黄宗羲等撰：《宋元学案》，中华书局，1986年，第2756页。]许谦家破，侨寓借书之事，《宋元学案》与《元史》所载大同小异，《学案》又补述了许谦乃是年踰三十之时拜入金履祥门下，经过数年的学习，尽得金履祥真传。《宋元学案》的记载对《元史》是极大的补充，且《学案》之说与《元史》所载相合。三、《资治通鉴前编》序言中，许谦云：“（金履祥）中年以来遗落世务，筑居仁山之下。专以讲学著书为事。训诱学者，谆谆不倦。言论风指，皆可诵法。”[ 《资治通鉴前编》，文渊阁《四库全书》本，第332册3页。]又曰：“先生之殁，今二十有五年矣，是书虽存世亦莫能知者，谦永怀夙昔之话言，独抱遗编而太息。”[ 《资治通鉴前编》，文渊阁《四库全书》本，第332册4页。]在序言之末，许谦落款曰：“皇元天历元年十有二月庚子，门人金华许谦谨序。”[ 《资治通鉴前编》，文渊阁《四库全书》本，第332册5页。]在《资治通鉴前编》序言中，许谦对金履祥的尊敬与怀念之情溢于言表，由此可见许谦之序，一方面介绍金履祥之德行修养，另一方面则寄托了对亡师的悼念之情。许谦口中的“先生”一语，并非普通的敬称，而是对老师的称谓，再加上序言最后许谦自称为金履祥的“门人”，由此许谦为金履祥的弟子无疑。《四库全书总目》之误，原因可能为《总目》认为许谦、王柏同为金华人，且许谦《诗集传名物钞》与王柏的《诗疑》有某种程度上的承传关系，因此误将许谦当作王柏弟子。既知《总目》之误，《元史》、《宋元学案》之说当予以肯定。如此，根据《宋元学案》的记载，金履祥学于王柏，王柏之学出于何基，何基师从黄榦，黄榦为朱熹嫡传，可见许谦为朱熹五传弟子无疑。

三、许谦主要的学术活动

关于许谦主要的学术活动，根据《元史》等典籍的记载，主要有两种：一是开馆授徒，教授乡里；二是著书立说，发扬儒学。许谦是出身官宦世家，其祖上不少人均在宋朝为官。因此南宋灭亡后，许谦无意求取元朝功名，而是退居乡里，精研学术，潜心治学。根据《宋元学案》所载许谦在未拜入金履祥门下时，已经“开门授徒”，及元延祐年间，许谦已经成为了一方大儒。《元史》载：“延祐初，谦居东阳八华山，学者翕然从之。寻开门讲学，远而幽、冀、齐、鲁，近而荆、扬、吴、越，皆不惮百舍来受业焉。其教人也，至诚谆悉，内外殚尽，尝曰：‘己有知，使人亦知之，岂不快哉！或有所问难，而词不能自达，则为之言其所欲言，而解其所惑。讨论讲贯，终日不倦，摄其粗疏，入于密微。闻者方倾耳听受，而其出愈真切。惰者作之，锐者抑之，拘者开之，放者约之。及门之士，著录者千余人，随其材分，咸有所得。然独不以科举之文授人，曰：‘此义、利之所由分也。谦笃于孝友，有绝人之行。其处世不胶于古，不流于俗。不出里闾者四十年，四方之士，以不及门为耻，缙绅先生之过其乡邦者，必即其家存问焉。或访以典礼政事，谦观其会通，而为之折衷，闻者无不厌服。”[ 《元史》，第4319页。]由《元史》的记载可以看出，当时的许谦已经成为名动四方的名师，受业于其门下者成百上千，可谓桃李满天下。又许谦拒授科举之文，可见一方面是许谦自认为宋儒，不欲门下弟子参与科考，为元人所役使；另一方面，许谦认为科举之文急功近利，非正统之学。由此可以想见，许谦所教授的必然是传统文化、儒家经典，可见许谦对儒家文化在元代的传承与发展做出了突出的贡献。除了讲学、授徒以外，著书立说亦是许谦的主要学术活动之一。许谦一生，笔耕不辍，著作颇丰。《元史》载：“读《四书章句集注》，有《丛说》二十卷，谓学者曰：‘学以圣人为准的，然必得圣人之心，而后可学圣人之事。圣贤之心，具在《四书》，而《四书》之义，备于朱子，顾其辞约意广，读者安可以易心求之乎！读《诗集传》，有《名物钞》八卷，正其音释，考其名物度数，以补先儒之未备，仍存其逸义，旁采远援，而以己意终之。读《书集传》，有《丛说》六卷。其观史，有《治忽几微》，仿史家年经国纬之法，起太皞氏，迄宋元祐元年秋九月尚书左仆射司马光卒。备其世数，总其年岁，原其兴亡，著其善恶。盖以为光卒，则中国之治不可复兴，诚理乱之几也。故附于续经而书孔子卒之义，以致其意焉。又有《自省编》，昼之所为，夜必书之，其不可书者，则不为也。其他若天文、地理、典章、制度、食货、刑法、字学、音韵、医经、术数之说，亦靡不该贯，旁而释、老之言，亦洞究其蕴。尝谓：‘学者孰不曰辟异端，苟不深探其隐，而识其所以然，能辨其同异，别其是非也几希。又尝句读《九经》、《仪礼》及《春秋三传》，于其宏纲要领，错简衍文，悉别以铅黄朱墨，意有所明，则表而见之。其后吴师道购得吕祖谦点校《仪礼》，视谦所定，不同者十有三条而已。”[ 《元史》，第4318页。]根据《元史》所载可知，许谦学术思想兼容并包，其精研儒学、对释、道之学也能探究其蕴。正是有了这种兼容并包的学术思想，许谦之学才无所不包。从《元史》提到的其学术著作可以看出，许谦学术视野开阔，著述涉猎广泛，其对《诗》、《书》、《礼》、《春秋》均有一定程度的研究发明。《诗集传名物钞》即是其在《诗经》学方面的学术专著。由以上材料可以看出，许谦一生，致力于学术研究，讲学育人，其与陈栎、胡一桂等人都是名动一时的名师鸿儒。作为朱熹的五传弟子，许谦一系列的学术活动为传播朱熹之说做出了卓著的贡献，其《诗集传名物钞》也在阐扬朱熹《诗集传》方面取得了突出的成就。

四、《诗集传名物钞》概说

《诗集传名物钞》，凡八卷，收入《四库全书》。是书以朱熹《诗集传》为宗，其所考订名物、音训颇有根据，足以补《集传》之阙遗。《元史》载：“先是，何基、王柏及金履祥殁，其学犹未大显，至谦而其道益著，故学者推原统绪，以为朱熹之世適。江浙行中书省为请于朝，建四贤书院，以奉祠事，而列于学官。”[ 《元史》，第4320页。]又《诗集传名物钞》序曰：“朱子之功，万世永赖，此名物钞之所为作也。自北山何先生基，得勉斋黄公渊源之传，而鲁斋王先生柏仁山，金先生履祥授受相承，逮公四传。有衍无间，益大以尊。公念朱《传》犹有未备者，旁搜博采而多引王金氏附以己见。要皆精义微旨，前所未发。又以小序及郑氏欧阳氏谱世次多舛，一从朱子补定正音释考，名物度数粲然毕具，其有功前传。嘉惠后学羽翼朱《传》于无穷，岂特小补而已哉。”[ 许谦：《诗集传名物钞》，新文丰出版公司，1984年，第1页。]由此可见，许谦《诗集传名物钞》在发明朱熹《诗集传》及发扬朱子之说方面功不可没。今观其书，前载朱子《诗传纲领》，卷末谱作诗时世，举出了各篇诗作产生的大体年限，体例遵照郑玄《诗谱》，内容方面则改依朱熹《集传》。许谦在对《诗经》的阐解中，于每首诗的题目之下设简单题解，大部分诗作按章节分析大意，部分诗作指出了其写作体式。总体看来，许谦博采众家之长，对《诗集传》中涉及到的名物、音训予以了详细的考订辨析。虽然受到朱熹、王柏等人的影响，对《诗经》中的爱情诗及诗次问题有所偏见，但瑕不掩瑜，《诗集传名物钞》对《诗集传》的增益补缺之功不容忽视。《诗集传名物钞》是元代宗朱派代表性著作之一，其所取得的《诗》学成就是元代《诗经》学留给后人的宝贵财富。

参考文献：

[1]宋濂等.元史[M].北京：中华书局，1976年版.

[2]陈邦瞻.元史纪事本末[M].台北：台湾商务印书馆，文渊阁《四库全书》本，1986年.

[3]许谦.白云集[M]. 台北：台湾商务印书馆，文渊阁《四库全书》本，1986年.

[4]傅恒.御批历代通鉴辑览[M]. 台北：台湾商务印书馆，文渊阁《四库全书》本，1986年.

[5]金履祥.资治通鉴前编[M]. 台北：台湾商务印书馆，文渊阁《四库全书》本，1986年.

[6]黄宗羲等.宋元学案[M].北京：中华书局，1986年版.

[7]许谦.诗集传名物钞[M].台北：新文丰出版公司，1984年版.

作者简介：崔志博（1981—），男，河北平山人，文学博士，华东师范大学博士后，邯郸学院讲师，研究方向：中国古代文学。

樊兰（1981—），女，河北新乐人，文学博士，邯郸学院讲师。

项目基金：本文為2012年度河北省社科基金项目，项目编号：HB12WX025；2012年度河北省社科发展项目，项目编号：201203093。