非营利性私立高校与营利性高校的比较研究

鞠光宇

摘要：在许多国家，营利性高校正在迅速发展，营利性高校已经成为私立高等教育的一种类型，而这种新兴的营利性高校与传统的非营利性私立高校在很多方面都存在着诸多的不同。本文以美国为例，对营利性和非营利性私立高校的使命界定、产权制度、组织结构、教师管理制度等四个方面进行了比较。

关键词：营利性；非营利性；比较；美国

按照举办性质不同，私立高校可以分为营利性与非营利性两类。传统上，在许多国家，非营利性高校占据主导地位，但是营利性高校正在迅速发展。根据经合组织的研究，“在21世纪，经合组织国家中高等教育系统正在进行的法律和商业变革，可能致使一些国家中的营利性教育扮演一个能够直接与第三级教育中的一些核心方面进行竞争的角色”[1]。以美国为例，营利性高校已经成为美国高等教育的重要组成部分，截止到2012年，在美国授予学位的营利性高校注册的学生已经达到1，808，898名，占所有私立高校注册学生总数的31.3%；在美国授予学位的非营利性私立高校注册的学3，953，578名，占所有私立高校注册学生总数的68.7%。作为一种新兴的高等教育机构，营利性高校与非营利性私立高校在很多方面都存在着非常大的不同。本文以美国为例，对营利性和非营利性私立高校的使命界定、产权制度、组织结构、教师管理制度等四个方面进行了比较。

一、 营利性和非营利性民办高校的使命界定研究

（一）非营利性民办高校的使命界定研究

1.非营利性私立高校的使命界定中坚持通识教育。通过对非营利性私立高校的分析，可以发现在非营利性私立高校的使命界定中，特别是本科生教育的使命界定中坚持通识教育，现以哈佛大学的使命界定为例进行说明。哈佛大学（由本科生学院、研究生院、其它学术团体、研究中心和附属机构组成）没有一个正式的使命界定叙述，但是哈佛学院（本科生项目）发布了以下的使命叙述，即，哈佛学院的使命是为我们的社会培养公民和公民领导人，我们通过通识文科和理科教育的改变性力量实现这个目的。[2]

2.非营利性私立高校的使命界定中将整个人类的利益作为服务对象。通过对非营利性私立高校使命界定的研究，可以发现非营利性私立高校大多把整个人类的利益作为服务对象，无论是对学生的教育还是创造知识都体现了这一点。麻省理工学院的使命界定是：创造知识并在21世纪能够最好地服务这个国家，在世界的科学、技术和其它奖学金领域教育学生，学院致力于创造、传播和保存知识，并且和其他各方一起将知识用来应对世界面临的重大挑战。在多元化校园社区的支持和才智激发下，麻省理工学院专注于为它的学生提供一个包括严格的学术训练和发现兴趣的教育。“为了促进人类的利益，我们努力在麻省理工学院的每一个成员中去发展聪明地、创造性地和有效地工作的能力和激情。”[3]

3.非营利性私立高校将科学研究作为自己的使命。通过对非营利性私立大学使命界定的研究，可以发现非营利性私立大学普遍将科研作为自己的使命界定，现以哥伦比亚大学为例进行说明。哥伦比亚大学是世界上最重要的研究中心之一，同时是一个在很多学术和专业领域供本科生和研究生学习的独特和杰出的环境。哥伦比亚大学认识到大学在纽约市的重要性，并且努力将科研教学和大都市的巨大的资源联系在一起。哥伦比亚大学努力去吸引一个多元化和国际的学生主体，支持科研并且就国际问题进行教学，与许多国家和地区发展学术关系。哥伦比亚大学期待全体成员去拓展和学习知识，并且将努力的成果向全世界传播。[4]

4.非营利性私立高校的使命界定普遍分为创造、传播和保存知识三部分。正如麻省理工学院的使命界定中提到，麻省理工学院有义务和其它各方一起去创造、传播和保存知识，并且将这知识用来迎接世界面临的大的挑战。[5]

（二）营利性高校的使命界定

1.营利性高校的使命界定以学生为中心。例如凤凰城大学的使命界定是，“凤凰城大学提供能够促进学生实现他们的职业目标，提高他们的组织表现，以及向他们的社区提供领导力和服务所需的知识和技巧的高等教育机会。”[6]

2.营利性高校的使命界定中将学生视为自己的顾客。例如德威大学的使命界定是“通过高质量的，以职业为导向的整合了技术、商业和管理的教育来促进学生的发展。大学通过提供校园和网络在线的教育来满足多样化和地理上分散的人群的需要”[7]。这里明确地提到了满足学生的需要。

3.营利性高校将为学生提供以职业为导向的教育服务作为自己的使命界定。例如，隶属于职业教育公司的科罗拉多技术大学的使命是“通过有创造性的技术和有经验的教职员工，向多元化的学生群体提供产业相关的高等教育，从而使得学生实现个人和职业目标”[8]。

4.营利性私立高校的使命界定中很少涉及到为了人类利益的内容。如前所述，在非营利性私立高校的使命界定中，为了人类利益是其中的重要组成部分，而在营利性高校的使命界定中，大部分营利性高校没有提到为了人类利益的内容，与非营利性私立高校形成了鲜明的对比。

（三）营利性高校和非营利性高校使命界定的比较

通过对营利性高校和非营利性私立高校的使命界定的比较，可以发现两者存在着很大的区别，主要有以下几点。

1.非营利性私立高校的使命界定中坚持通识教育，而营利性私立高校的使命界定中则以职业教育为导向。

2.非营利性私立高校的使命界定中将整个人类的利益作为服务对象，而营利性高校的使命界定以学生为中心。

3.非营利性私立高校将科学研究作为自己的使命，而营利性高校的使命界定中很少涉及到科学研究的内容。

二、营利性和非营利性私立高校的产权制度比较

（一）非营利性私立高校的产权制度

1.非营利性私立高校拥有独立的法人财产权。1819年的达特茅斯学院案确立了美国私立大学的独立财产权。美国联邦最高法院1819年达特茅斯学院案中曾对法人的内涵进行过定义，被奉为经典：“法人是一个人造的存在物，不可见的、无形的、只存在于法律的思考当中。作为纯粹法律的创造物，法人只拥有创造它的特许状所赋予它的那些特性，或有明文规定，或是自其存在之日起附带而来的。此外，它还具有能够最好地实现其目标的那些特性。这其中最重要的是永久性，换言之即个体性。依据这些特性，一群人的永久继承权可以被看做是统一的，看作是一个单个人的行为。这些特性能够使一个法人管理自己事务，在没有混乱的复杂关系、没有危险的和无止境的需求的情境下，为了达到它的目的，拥有永久让与的财产。”这里明确确立了非营利性私立高校的法人财产权。endprint

2.非营利性私立高校没有明确的所有者，产权社会化。按照美国法律的一般规定，非营利性私立学校的捐资人在捐资后即失去对所捐赠财产的所有权，其财产归属学校所有，而归学校所有并不意味着归董事会所有，董事会只是行使对学校财产的管理权，董事会成员并不享有学校财产的所有权。

3.非营利性私立高校的成员在高校正常运转时，并不享有剩余财产索取权，在组织解散时也不享有最终的剩余财产分配权。剩余索取权是指对组织总收入扣除所有的固定合约支付后的剩余额的要求权，即对组织剩余的要求权。组织所有权的一个重要方面来源于合约的不完备性。非营利性私立高校在高校正常运转时，组织成员并不享有剩余财产索取权，不能够参与利润的分配；在高校解散时，也不享有最终的剩余财产分配权，不能够参与剩余财产的分配。学校解散后财产的处理情况会因教会学校与非教会学校而有所不同：非教会学校停办后，捐资人和组织成员不能参与剩余财产的分配，财产一般进行拍卖，拍卖收益通常由法院处理，用于其他私立学校或社会公益事业，学校董事会不得参与财产的分配；教会举办的私立学校的财产归教会所有，停办后的校产由教会处理。

（二）营利性高校的产权制度

通过对营利性高校的产权制度进行分析，可以发现营利性高校按照现代企业的产权模式进行组织，建立起了不同于非营利性私立高校的产权制度。

1.营利性高校的产权所有者明确，界定清晰。营利性高校有着明确的所有者，所有者拥有营利性高校的产权。从美国现有的营利性高校来看，营利性高校的所有者一般由以下几部分组成：机构投资者持有的股权占到营利性高校股权的主要部分，营利性高校内部管理人员也拥有一定比例的公司所有权。很多营利性高校建立了股票期权制度。

2.营利性高校的投资者在高校正常运转时拥有剩余索取权和相应的决策权，在高校解散时拥有最终的剩余财产分配权。营利性高校的所有者在高校正常运转时拥有剩余索取权，可以参与高校经营剩余的分配，并且营利性高校的所有者拥有学校的决策权，能够根据持有财产的比例拥有相应的决策权。营利性高校投资者在营利性高校破产或者解散时，拥有最终的剩余财产要求权，在按照法律规定支付相应的其它费用后，营利性高校的投资者可以获得最终的剩余财产要求权。

3.营利性高校确立了明确的法人财产权。“现代公司制的核心是法人财产权制度，它包括公司法人主体地位的确立，公司法人财产，以及公司法人财产权的独立及其运用等内容，其中最重要的是公司法人财产权的界定。”[9]营利性高校法人财产权的确立，使得营利性高校成为完全独立于股东之外的产权主体和独立的民事主体，对营利性高校的产权及其运行拥有全部的权利，负有全部的责任，成为交易中的独立主体，包括进行市场交易、对外投资、财产抵押和担保等，并且能够以自己的名义承担全部责任。在现实中，法人财产权由公司法人机构——董事会持有。虽然在现代公司中，董事会所持有的股权越来越少，但是董事会依然可以支配整个公司的财产以及资产。“所谓法人财产权便是这种由董事会代表的对他人财产的支配权，本质上是所有者对支配权的委托。”[10]

（三）非营利性私立高校的产权制度与营利性高校产权制度的比较

通过以上分析，可以发现非营利性私立高校的产权制度与营利性高校的产权制度之间既存在着相似之处，也存在着很大的不同，主要有以下几点。

1.非营利性私立高校和营利性高校都拥有独立的法人财产权。无论是非营利性私立高校，还是营利性高校都拥有独立的法人财产权，非营利性私立高校的财产权属于非营利性高校所有，营利性高校的所有权属于营利性高校所有，都独立于外部主体。

2.非营利性私立高校没有明确的所有者，营利性高校拥有明确的所有者。非营利性私立高校没有明确的所有者，产权社会化，虽然董事会成员享有对非营利性高校的管理权，但是并不享有对所管理财产的所有权。营利性高校则不同，有着明确的投资者，投资者拥有营利性高校的所有权。

3.非营利性私立高校的成员在高校正常运转时，并不享有剩余财产索取权，在组织解散时也不享有最终的剩余财产分配权；而营利性高校的投资者在高校正常运转时拥有剩余索取权和相应的决策权，在高校解散时拥有最终的剩余财产分配权。

三、 营利性高校与非营利性私立高校组织结构比较

（一）非营利性私立高校的组织结构

由于是一个学术组织，美国非营利性私立大学的组织结构比较特别，其组织结构由学术权力和行政权力两部分组成，学术机构和行政机构分别掌管学校的学术和行政事务，从校、院到系都形成了二元治理结构。美国非营利性私立大学的行政权力组织结构可以分为四层：董事会、校长、学院和系，四者发挥着不同的职能，共同构成了美国非营利性私立大学的行政组织。董事会主要负责学校的长远战略规划，校长等高层行政人员主要负责学校层面的运作，院长等中层行政人员负责学院一级的运作，系主任负责系一级的运作。而学术权力主要掌握在教授会和各学科的学术委员会手中，它们负责专业设置、课程修订、教师评聘等工作。在治理结构中，学术权力和行政权力呈现出此消彼长的趋势，从系到学校层面，行政权力呈现逐渐增长的趋势，学术权力则逐渐减弱，而越到基层，学术权力则越强。在学校层面，行政权力强，学术权力则在逐步减弱，而到了系这一层面，则是行政权力弱，教授的权力强。此外，私立大学内部各个治理主体之间是相互制约的，非营利性私立大学的校长是在董事会监督下执行其职责，非营利性私立大学的董事会拥有大学校长的遴选和罢免权，从而形成对校长权力运行的制约。各院的院长、系主任负责学院和系的运行，但是也没有最终的决定权，最终的决定权掌握在董事会手中，从而形成对董事会的制约。而董事会的权力也受到教授会的制约，教授会拥有学术权力，从而对董事会形成一定的制约，同时教授会和各学科的学术委员会也对学院和系的行政权力运行形成一定的制约。学术人员与行政人员群体相互监督，共同治理大学。endprint

（二）营利性高校的组织结构

作为教育机构的营利性高校，内部同样存在着两种权力——学术权力和行政权力，而营利性高校内部组织结构是以行政权力为主导架构起来的一个体系。股东大会掌握最高权力，董事会对股东大会负责，内部则由董事会掌握最高的权力，经理层对董事会负责，下属部门则对经理负责，是一个层层负责的以行政权力为主导的体系，学术权力则处于一种被支配的地位。从对营利性高校的组织结构的案例研究来看，大多数营利性高校采取了M型组织结构，少部分采用了U型组织结构。

采用M型组织结构的营利性高校（见图1），公司下设一个控股公司和具体承担具体教学任务的多个具有法人资格的教学单位，控股公司掌握下属教学单位组织的股权，负责其资产运作和总体发展规划，处理与社会的关系，决定下属公司的领导人选，对下属公司进行评估和检查。大多数控股公司不管理学术性事务，只有少数营利性教育公司的控股公司对下属教学单位的学术事务进行一定的管理，如德威教育公司。营利性高校下属的教学单位设置各个学院和相应的机构，招收学生，聘任教师，组织教学，并且教学单位下设各个分校，承担日常的教学任务。

图1M型营利性高校结构图

而另外一些营利性高校采用了U型组织结构（见图2），这种营利性高校内部设有各个分支教学机构，各个分支教学机构不具有法人资格，直接受总部管理。总部对这些分支教学机构进行策划和运筹，直接指挥各分支教学机构的日常运作。各个分支机构之下往往设有各个分校，承担教学任务。

图2U型管理体制营利性高校组织结构图

（三） 营利性高校与非营利性私立高校组织结构的比较

通过对营利性高校与非营利性私立高校组织结构的比较，可以发现两者存在着很大的不同，主要体现在以下几个方面。

1.营利性高校是以财产权为基础进行运作，非营利性私立高校则并不是这样。营利性高校是以财产权为基础进行运作的，财产权是营利性高校运作的基础，特别是在采用M型组织结构的营利性高校中，专门设有控股公司，控股公司掌握下属教学单位组织的股权，负责其资产运作和总体发展规划，处理与社会的关系，决定下属公司的领导人选，对下属公司进行评估和检查。而在非营利性私立高校则不是这样，虽然在非营利性私立高校也需要财政资源来维系学校的运作，但是非营利性私立高校运作的基础并不是财产权，没有任何一家非营利性私立高校设有控股公司。

2.营利性高校设有股东会，非营利性私立高校则没有股东会。无论采取M型组织结构还是U型组织结构的营利性高校，都设有股东会，而非营利性私立高校则没有股东会。而且，在营利性高校的组织结构中，股东会是作为最高权力机构而存在的，董事会需要对股东会负责；而在非营利性私立高校的组织结构中，董事会或者监管会本身就是最高的权力机构。是否拥有股东会是营利性高校与非营利性私立高校组织结构的重要区别。

3.营利性高校与非营利性私立高校最高权力机构人员组成不同。作为营利性私立高校的最高权力机构的股东会，其组成人员是由股东组成；而作为非营利性私立高校的最高权力机构——董事会或者监管会，其组成人员则是社会贤达人士。两者存在着明显的区别。

4.营利性高校内部是以行政权力为主架构起来的一个体系，非营利性私立高校则是学术权力与行政权力共同治理。营利性高校内部组织结构中，股东大会掌握最高权力，董事会对股东大会负责，内部则由董事会掌握最高的权力，经理层对董事会负责，下属部门则对经理负责，是一个层层负责的以行政权力为主导的体系，学术权力则处于一种被支配的地位。而一般的非营利性私立高校都设有评议会和教授会，两者共同构成了非营利性私立高校的权力运行。

四、营利性高校和非营利性高校的教师管理制度研究

（一）非营利性私立高校的教师管理制度

1.非营利性高校的教师普遍拥有学术自由。非营利性高校普遍重视教师的学术自由，其教师普遍享有学术自由。例如，哈佛大学非常重视言论自由的权利。“言论自由对于学校来讲有着非常独特的重要性，因为我们是从事理智及理性论述的一个团体。我们团体的主要职责是能通过研究、教学及学习来发现及宣传他们的思想，所以说思想的自由交换也是极其重要的。任何削减自由思想的行为也就等同于削减了用来定义我们功能及职责的精神自由。并且，它剥夺了个体成员表达不受欢迎观点的权利，也剥夺了其他听众获取这些观点的权利。”[11]

2.非营利性私立高校普遍建立起了终身教职制度。终身教职制度在美国非营利性私立高校中被广泛采用，大部分教师已取得终身教职或已进入终身教职的轨道。终身教职制度是非营利性私立高校对教师进行管理的重要制度。例如在斯坦福大学，属于保留教师的全职老师，职称为教授、副教授或助理教授的（或是以上的组合），在累积服务7年后则成为终身制教师。

3.教师的管理体现民主性。“美国高等学府运动的一贯倾向是，尽其最大的能力和运用其知识使学府成为民主社会中的民主机构。”[12]1920年，杜威发表《民主的教育》一文，论述了学校管理的民主化问题。他认为，学校管理的民主就是使师生不受任何外部权威的压抑，积极主动并且富有创造性地参与自己的工作。对教师来说，如训育方法或教学方法的确立、课程的设计和教科书的选择与使用，不应当由学校以外的人来掌握，也不应当由校内少数人来掌握，而应当由所有从事教育工作的教师参与讨论和决定。教师只有参与了上述活动，才能够富有责任心地担负起自己的义务，并不断提高自己的素质。也只有在这种民主制度下，教师才能够富有创造性地、精力充沛地、饶有兴趣地从事自己的工作。[13]

（二）营利性私立高校教师管理制度特点分析

1.营利性高校教师分工详细明确。营利性高校的教师分工详细明确，不同的教师承担着不同的职能。营利性高校的教师一般可以分为四类：①负责教育项目设计和课程教案制作的教师。此类教师的主要职责是制作教案，通过对社会上相关信息的分析，与用人单位和认证机构联系，设计教学项目、制作教案。②授课教师。此类教师的职责主要是按照前一类教师制定的教案，进行相应的授课。③对教学进行支持的教师。此类教师的主要职责是对教师的教学进行辅助，帮助其完成教学任务。④对教师进行培训的教师。此类教师的主要职责是负责对教员的培训。endprint

2.营利性高校在教师管理中取消了终身教职制度，改用一般商业性组织的雇员制度。营利性高校采用一般商业组织的雇员制度来聘用和管理教师，“缺乏教师终身制是营利性大学文化与非营利性大学文化的根本区别”[14]。在美国，一些高校原本是非营利性的，但是经过变革，成为了营利性高校，而转变之后，也取消了终身教职制度。例如一家叫做大峡谷大学（Grand Canyon University）的基督教学校，在从非营利性私立高校转变为营利性高校后，虽然声称自己依然尊重终身教职制度，但是却于2005年9月份，在没有任何通知的情况下，开除了17名教授，其中包括5名已经获得终身教职的教授，相当于取消了这项制度。

3.营利性高校大量使用兼职教师。营利性高校大量使用兼职教师，兼职教师是营利性高校教师群体的重要组成部分。哈芬德（Halfond）相信，“兼职教师最终决定了这些项目的质量和声誉……营利性高校的成功或者失败取决于能否吸引到高素质的兼职教师，尤其是在高度竞争的城市市场中”[15]。

4.营利性高校在教师管理上更加集权，采用了刚性的管理手段。高校在对教师的管理过程中，采用的手段更为刚性，教师的权利弱小。理查德·鲁克曾经在多所传统的非营利性私立大学担任院长职务，也曾在一所营利性大学中担任首席教务官，对这两个领域他都深谙其道。他认为：“在传统高校做了多年管理工作，对很多事情常常感到无能为力，而在营利性大学却能够把不称职的教师及时惩处，那种痛快淋漓的感觉，简直令人难以置信。这种对表现不好的教师的管理干预并没有违背学术自由，实际上增强了全体教师对其教学领导的信心，这种行政处理受到了教师和职业人士的尊重。”[16]

（三）营利性高校和非营利性高校的教师管理制度比较研究

通过对营利性和非营利性高校教师管理制度的特点比较，可以发现两者存在着明显的差别，主要体现在以下几个方面。

1.非营利性私立高校的教师分工相对简单，而营利性高校的教师分工相对复杂。如前所述，非营利性私立高校教师的系列相对简单，分为讲师、助理教授、副教授和教授四个系列，而且所有这些教师都参与教学任务。相比之下，营利性高校的教师分工则更为复杂，不同的教师承担着不同的职能，并不是所有的教师都参与教学。以德威大学为例，德威大学参与教学工作的教师由教授（Professor）、副教授（Assistant Professor）、助理教员（Adjunct Faculty）、全职教员（Full Time Faculty）、助理讲师（Adjunct Instructor）、讲师（Instructor）、学术辅导员（Tutor）、课程编辑（Curriculum Editor）、课程主任（Dean of Curriculum）、教员训练经理（Faculty Development Manager）、教育建议师（Educational Advisor）、发展专家（Corporate Development Specialist）、学术行政助理（Academic Administrative Assistant）、学术助理（Academic Assistant）、学术协调员（Academic Coordinator）、学术记录助理（Academic Records Assistant），学术记录协调员（Academic Records Coordinator）、学术支持中心经理（Academic Support Center Manager）、学术技术支持监理（Academic Technology Support Supervisor）和听课协调员（Attendance Coordinator）等组成。[17]

2.非营利性私立高校普遍建立起了终身教职制度，营利性高校改用一般商业性组织的雇员制度。如前所述，在非营利性私立高校中，终身教职制度被广泛采用，大部分教师已取得终身教职或已进入终身教职的轨道；而营利性高校却取消了终身教职制度，改用一般商业性组织的雇员制度。

3.非营利性私立高校的教师以全职为主，而在营利性高校中则不同，大量采用兼职教师，兼职教师是营利性高校教师的重要组成部分。

4.非营利性私立高校的教师管理体现出了民主性，而在营利性高校中则不同，营利性高校在教师管理上更加集权，采用了刚性的管理手段。

五、结语

通过对营利性和非营利性私立高校的比较，可以发现两者在很多方面都存在着很大的不同，营利性高校和非营利性高校都有各自的办学模式特点，政府对其的管理需要针对其办学模式的不同制定不同的管理措施。目前我国政府正在起草和出台民办教育的分类管理措施，美国营利性和非营利性高校的办学模式特点可以为我国的分类管理提供很好的借鉴。

参考文献：

[1]Paulo Santiago，Karine Tremblay，Ester Basri and Elena Arnal.Tertiary Education for the Knowledge Society Volume1（87）[EB/OL].（2010-03-10）.http：//www.oecd.org/publishing/ corrigenda.

[2]What is Harvards mission statement？[EB/OL].[2015-03-11].http：//www.harvard.edu/faqs/mission-statement.

[3]MIT FACTS[EB/OL].[2015-03-11].http：//web.mit.edu/facts/mission.html.

[4]Mission Statement[EB/OL].[2015-03-13].http：//www.columbia.edu/content/mission-statement.html.endprint

[5]Mission[EB/OL].[2015-03-13].http：//web.mit.edu/mission.html.

[6]Mission and Purpose[EB/OL].[2015-04-01].http：//www.phoenix.edu/about_us/about_university_of_phoenix/mission_and_purpose.html.

[7]Mission of Devry University[EB/OL].[2015-04-02].http：//www.fre.devry.edu/BSBAMissionStatement.html.

[8]Mission of Colorado Technical University[EB/OL].[2015-04-02].http：//www.coloradotech.edu/about_ctu/purposes.aspx.

[9][10]刘灿.现代公司制的产权关系和治理结构研究[M].成都：西南财经大学出版社，1996：140，141，146.

[11]Handbook for Faculty of Harvard University[EB/OL].http：//www.fas.harvard.edu/home/Academic-affairs/faculty--handbook.Pdf，2008-03-22.

[12]弗雷德里克·克拉克.探究的场所[M].王承绪，等译.杭州：浙江教育出版社，2000：19.

[13]宣勇.大学组织结构[M].北京：高等教育出版社，2005：69.

[14][16]理查德·鲁克，著.高等教育公司[M].于培文，译.北京：北京大学出版社，2006：110，110.

[15]Halfond，J.A.When adjunct faculty are in the majority： Focusing on those who make us what we are[J].Continuing Higher Education Review，2000（64）：47.

[17]Careers At Devry[EB/OL].（2008-01-17）.http：//www.devryinc.com/careers/.endprint