口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对比研究

王清联（福建省三明市中西医结合医院，福建三明365000）



口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对比研究

王清联
（福建省三明市中西医结合医院，福建三明365000）

【摘要】目的比较牙列缺损治疗中，种植修复与常规烤瓷桥修复的治疗疗效。方法收集2013年1月-2015年1月我院口腔科收治的牙列缺损患者56例的临床资料，按照治疗方式分为两组，每组患者28例，参照组采用常规烤瓷桥修复方法，观察组采用种植修复方法，比较两种治疗疗效。结果观察组患者治疗效果有效率96．4%高于参照组患者治疗效果有效率67．9%，且在咀嚼功能、语言功能、舒适度、固位功能、美观度上的评分均高于参照组，发生并发症3．6%低于参照组25．0%，与参照组比较具有显著差异，具有统计学意义（P＜0．05）。结论在牙列缺损的治疗中，口腔种植修复的治疗效果显著，并发症少，患者满意度高，值得应用、推广。

【关键词】口腔；种植修复；常规修复；牙列缺损；治疗疗效

牙列缺损（Dentition defect）是部分牙齿发生缺失的情况，从而恒牙牙列不完整，对患者的咀嚼功能、发音功能、面部美观造成了影响，严重时会使患者产生自卑感，对心理健康造成了严重的影响[1]。随着技术的进步，口腔修复技术在口腔科得到广泛的应用，而种植修复技术的发展也在治疗牙列缺损中发挥出重要的作用[2]。本研究收集我院口腔科在2013年1月-2015年1月收治的非游离端单牙缺失患者的临床资料，根据治疗方式分为参照组和观察组，分别使用常规烤瓷桥修复和种植修复技术，现将治疗疗效做如下报道。

1　资料与方法

1.1一般资料

收集我院口腔科在2013年1月-2015年1月收治的非游离端单牙缺失患者的临床资料，根据治疗方式分为两组，参照组28例，男性患者15例，女性患者13例，年龄在22-58岁之间，平均年龄在（38．4±4．2）岁，其中牙周疾病导致的牙齿脱落或松动7例，外伤导致的脱落9例，牙尖周疾病及龋齿导致的牙体硬组织缺损引发缺损10例，其他原因导致2例。观察组28例，男性患者16例，女性患者12例，年龄在20-61岁之间，平均年龄在（41．9±3．3）岁，其中牙周疾病导致的牙齿脱落或松动8例，外伤导致的脱落7例，牙尖周疾病及龋齿导致的牙体硬组织缺损引发缺损10例，其他原因导致3例。在性别、年龄、缺损原因上，两组患者无显著差异，不具有统计学意义（P＜0．05）。

1.2方法

参照组采用常规烤瓷桥修复治疗，先对患者的口腔及周围皮肤实施严格的消毒，石宏无菌铺单，用利多卡因2%进行局部麻醉。然后清除患牙的残留物，在清除完毕后安排患者的复诊时间，在拔牙窝愈合后按照常规备牙流程备牙，为患者制作患牙模型并指导患者佩戴。

观察组采用口腔种植修复治疗，首先，根据外科手术要求，对患者口腔周围的皮肤、口腔组织进行消毒。其次，使用2%的利多卡因进行进行麻醉。第三，在麻醉起效后，于牙槽嵴项做H形或L形切口，翻瓣使牙槽骨暴露。第四，确定口腔植入点，进行先锋钻向导，根据预设的直径、深度进行扩孔钻，在扩孔钻期间要喷水冷却，对D1、2类骨质科进行攻丝，在种植窝成形后植入种植体、封闭螺丝，或防止愈合基台，然后缝合软组织。在手术接受术，实施抗感染治疗，患者可口服抗生素或静脉注射，持续时间为3d，用漱口液漱口，在治疗1周后拆线。在种植体植入3-6个月时，患者复诊进行修复。在修复前要检查种植体是否发生松动的情况，使用X现检查种植体，观察周围是否有投射区域，观察患者的疼痛感。

1.3观察指标

治疗疗效分为3个级别，显效：牙列缺损被完全修复，咀嚼功能恢复正常，外观与正常牙齿无明显差异，无松动情况；有效：牙列缺损基本被修复，咀嚼功能欠佳，外观与正常牙齿无太大差异，有轻微刺痛感；无效：牙列缺损没有修复好，种植体松动，甚至发生脱落，外观与正常牙齿具有较大的差异，咀嚼出现明显的不适，有明显的刺痛感。治疗满意度采用问卷调查的方式，评分分为五项，分别是咀嚼功能、语言功能、舒适度、固位功能、美观度，以10分值进行评分，分值越高，满意度预告，

1.4统计学处理

所有数据均采用SPSS24.0软件统计，治疗满意度应用平均值±标准差（±s）表示，t检验，组间对比分析，治疗疗效用（%）表示，χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结　果

2.1两组治疗疗效比较

结果显示，观察组患者治疗疗效96.4%高于参照组患者治疗疗效，与参照组比较差异显著，具有可比性（P＜0.05）。见表1。

2.2两组患者治疗后满意度比较

结果显示，观察组患者的咀嚼功能、语言功能、舒适度、固位功能、美观度的评分均高于参照组，与参照组比较差异显著，具有可比性（P＜0.05）。见表2。

2.3两组患者发生并发症情况比较

观察组患者发生1例并发症，原因基台螺丝松动脱落，发生率为3.6%，参照组发生7例并发症，咬合不适4例，基牙牙髓刺痛3例，发生率为25.0%，观察组与参照组比较，发生并发症的几率低于参照组，具有显著差异，具有可比性（P＜0.05）。

表1　两组治疗疗效比较[n(%)]

表2　两组患者治疗后满意度比较（±s）

表2　两组患者治疗后满意度比较（±s）

组别参照组(n=28)观察组(n=28) t值P值咀嚼功能7.36±1.69 8.42±1.72 2.259 0.027语言功能8.39±1.79 9.51±0.82 3.010 0.004舒适度7.16±1.19 9.55±2.13 5.183 0.000固位功能5.41±1.91 6.49±1.79 2.183 0.033美观度7.11±1.33 9.34±2.26 4.499 0.000

3　讨　论

牙列缺损是口腔内的部分牙齿发生缺失，导致了恒牙牙列不完整，对咀嚼功能、语言功能、美观度造成了影响[3]。导致牙列发生缺失的因素有多种，多为牙周疾病、牙龈疾病、其他颌骨疾病、外伤、发育障碍等，在发生缺损后，患者容易出现自卑感，严重时会使心理健康受到影响，因此为修复缺失牙齿，使口腔健康恢复正常，提高生活质量，患者多在口腔科采用修复方式进行治疗[4]。随着牙齿修复技术的发展，在牙列的修复治疗中，种植义齿、摘局部义齿、固定义齿是三种常用的方式。但在临床应用中，摘局部义齿方式应用的较少，而固定义齿的适用范围较窄，具有较强的限制性，如果患者牙周不健康、缺失的牙齿数目较多或者牙槽嵴组织受到损伤，都不能采用固定义齿的修复方式[5]。因此，对于牙列缺失患者的治疗，医生要为患者检查时，要结合缺失牙齿的数量，牙周疾病、牙槽嵴组织缺损情况、患者自身的经济条件及身体健康情况，为患者选择适合的修复方案，做到既能恢复患者的口腔功能，又能对患者剩余牙及牙槽嵴的健康起到保护的作用[6]。本研究对比种植修复和常规烤瓷桥修复法，结果显示，种植修复患者的治疗疗效优于常规烤瓷桥修复，并且口腔各项功能较常规烤瓷桥修复好，并发症少于常规烤瓷桥修复方式，与常规方式比较，差异显著，具有显著差异（P＜0.05）。种植修复是一种新型的口腔修复方法，具有舒适、美观的特点，并且与正常牙相似性高、咀嚼功能良好，不会对剩余牙造成损伤，因此，受到了患者的青睐，在临床工作中被广泛的应用，为不同患者、不同部位牙列损伤提供了一种科学性高、方便性好、治疗效果佳的修复方法[7]，并且与常规烤瓷桥修复方法比较，种植修复能够最大限度的使健康牙齿保留下来，义牙美观、逼真、稳定、卫生。

综上所述，在牙列缺损的治疗中，口腔种植修复治疗的疗效比常规烤瓷桥修复治疗的疗效好，能够改善患者的咀嚼功能、恢复患者牙齿的美观，提高患者对治疗满意度，治疗方法安全有效，并发症少，值得推广、应用。

参考文献

［1］胡劲松.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对照[J].中国继续医学教育,2015,7(24):125- 126.

［2］王妍.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析[J].中国处方药,2015,13(8):125- 126.

［3］刘江涛.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].中国卫生标准管理,2015,6(6):94- 95.

［4］刘莹,韩雪松,王亦菁.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].中国卫生产业,2014,11(33):7- 8.

［5］李艳莉,何升腾,邓金勇.种植修复和常规修复在牙列缺损修复中的应用效果比较[J].现代中西医结合杂志,2015,24(21): 2349- 2350.

［6］秦云.种植修复和常规修复在牙列缺损修复中的效果观察[J].中国美容医学,2013,22(24):2392- 2394.

［7］蒋威.口腔种植修复牙列缺损的疗效研究[J].中国卫生标准管理,2015,6(15):47- 48.

■其他论著交流■