陆心源《宋史翼》史料价值再评价

吴伯雄

(福建师范大学文学院， 福建福州　350007)



陆心源《宋史翼》史料价值再评价

吴伯雄

(福建师范大学文学院， 福建福州350007)

摘要：陆心源的《宋史翼》是一部意图改修《宋史》而未能完工的半成品。陆氏长于宋史，以史学、古文自负，且有众多藏书可以凭借，其《宋史翼》意图补《宋史》列传之不足，辑录了宋人重要典籍、墓志、碑铭、行状、方志、笔记小说等文献资料，虽在体例上少有创新之处、在“事增文省”方面有不足，但陆心源以一人之力，或辑录他书，或自行纂定，稽考出七百多位宋人的传记，于宋代史料的搜集与流传，甚有功绩。

关键词：陆心源； 《宋史翼》； 史料价值

一

在二十四史之中，元修《宋史》篇幅最为庞大，而所遭受的批评也最为剧烈。清代纪昀等人编纂的《四库全书总目》，几乎每提到此书，必要拐弯抹角地讽刺几句。以博学和严谨著称的史学家钱大昕，还专门归纳了四点：南渡诸臣传不备、一人重复立传、编次前后失当、褒贬不可信。[1]这四点可谓点点切中《宋史》要害。因此，就在元朝还没灭亡的末年，有周以立者，即欲改修《宋史》，但未能成功。明清两代，发奋改修《宋史》者，不乏其人，考其编撰目的及编撰方法，不外如金静庵先生所言：

其一，则元人以《宋史》与《辽》《金》并列，无异李延寿之修《南北史》，极为言正统派之学者所不满。故叙宋亡讫于祥兴，而为卫、盖二王作纪。置辽金于外国传，以侪于西夏、高丽。持此论者，多为明人，如王洙、柯维骐、王惟俭之徒是也。其二，则取法欧、宋之重修《唐书》，以订误补阙、事增文省为职志，精研史学之士，多主张之。其编纂之要旨，亦欲合三史为一书，以正元代之非。持此论者，悉为清贤。如陈黄中、邵晋涵、章学诚之徒是也。[2]

清末陆心源编纂的《宋史翼》，即是这样一部意图改修《宋史》但又未能完工的半成品。

陆心源(1834-1894)，字刚父，号存斋，晚号潜园老人，归安(今浙江省湖州市)人。咸丰九年(1859)恩科中式举人，后尊例分发广东知府，辗转数官，颇有政绩。同治十一年(1872)，奏署福建盐法道，遭人倾轧，有旨奉部引见(即待罪酌情降职)。陆心源不堪其辱，以母亲年老为由，愤而辞职，得到批准，遂无意仕途，整装归乡，侍奉老母，潜心著述。[3]平生所著甚多，据俞樾所言，计有：《仪顾堂文集》二十卷、《仪顾堂题跋》十六卷《续跋》十六卷、《皕宋楼藏书志》一百二十卷《续志》四卷、《金石粹编续编》二百卷、《穰梨馆过眼录》四十卷《续录》十六卷、《唐文拾遗》八十卷、《唐文续拾》十六卷、《宋诗纪事补遗》一百卷、《宋诗纪事小传补正》四卷、《千甓亭砖录》六卷《续录》四卷、《古砖图释》三十卷、《群书校补》一百卷、《吴兴诗存》四十卷、《吴兴金石记》十六卷、《归安县志》四十八卷、《宋史翼》四十卷、《元佑党人传》十卷、《校正钱澥芗疑年录》四卷《三续疑年录》十卷、《金石学补录》四卷，都凡九百四十余卷，名曰《潜园总集》。[4]

从这一排书单中可以看出，陆氏毕生，长于文献辑录之学。这与他丰富的藏书密切相关。陆氏自小即喜欢购书，尤其酷嗜异书，“遇有秘籍，不吝重价，或典衣以易之”[5]。“典衣以易之”或许是俞氏夸张之语，陆氏家道殷实，又值太平天国兵乱之后，藏书之家，纷纷降价以售，陆氏因之购置了不少宋元珍版书。明清江南藏书之风气极盛，尤其清朝藏书之家，率以百宋千元相夸耀。陆氏以“皕宋楼”命名自己的藏书楼，即是欲以凌驾号称“百宋一廛”的前辈藏书家黄丕烈。

因为藏书，故要鉴定版本。因为鉴定版本，势必需要考证作者(或刻书者)。又因为酷嗜宋版书，故所考证之人，多为宋人，而他丰富的藏书，又为他提供了博考泛览的条件。因此，陆氏在当时，即以长于考证宋人生平闻名学界。《仪顾堂集》卷四《复姚彦侍方伯书》曰：

彦侍方伯尊兄阁下，昨拜赐书并大著《石鱼题记》，命为考释。寡陋如源，何能为役？谨就见闻所及，略陈一二，未识有当万一否……若再以各府县志及宋人文集、石刻考之，题名必尚有可得其仕履者，非一朝一夕所能及也。

可见时人凡遇不经见之宋人名字，即驰书相询。

陆氏一生，长于文献辑逸之学，其著者有《唐文拾遗》《续拾》等，其有关于宋者，则有《宋诗纪事补遗》100卷，补厉鹗《宋诗纪事》之不足。在辑录文献之时，势必要考证作者生平。他并且补正厉氏《宋诗纪事》作者小传之缺误，成《宋诗纪事小传补正》四卷。又如此前大多数学者一样，陆氏不喜王安石[6]，对于其新法更是深恶痛绝，因此，他特地为元祐党人立传，成就《元祐党人传》一书。该书卷首的《凡例》，已经很接近于陆氏改修《宋史》的设想。又陆氏少小即喜古文，集中有与人论古文书[7]，亦有不少模仿史家为人所作的传记文章[8]，末尾还冠以“陆子曰”，加以议论。可以说，长于宋史，又以史学、古文自负，且有众多藏书可资参考，这三个先决条件，促成了他改修《宋史》的宏大志愿。

但是，改修《宋史》，兹事体大，谈何容易？前代不少史家，殚精竭虑，耗费毕生精力，也少有成功的。何况陆氏兴趣广泛，无法专心，又无得力助手襄助其事，故日复一日，材料越积越多，事情却越来越难。[9]陆氏在给一位朋友的信中曾经感叹道：“改修《宋史》之稿，正如满屋散钱，体例难定。”[10]迨后来年老志衰，自知卒业无望，遂将已成之部分篇目，及其他所搜集来之材料，汇合成书，题名《宋史翼》，于陆氏殁后十三年(1907)，其子孙刊刻于世。

二

《宋史翼》一书共四十卷，其中列传十七卷，《循吏》五卷，《儒林》三卷，《文苑》四卷，《忠义》三卷，《孝义》一卷，《遗献》二卷，《隐逸》一卷，《方技》二卷，《宦者》一卷，《奸臣》一卷，可以看出，主要是补《宋史》列传之不足。据陆氏的朋友缪荃孙统计，全书“积录应补之传，至七百八十一人，附传六十四人”(《宋史翼序》)，这个统计数字未必完全准确[11]，但已可见陆氏用力之勤，积累之多。

如前所述，陆氏毕生主要长于文献辑录之学，《宋史翼》一书，也主要是辑录前人相关资料而成，计其来源，约有以下数种。

一是宋人重要史籍，如李焘《续资治通鉴长编》。《宋史翼》中不少北宋人的传记，多从此书辑录而来，比如卷六《杨康国传》几乎全录自《长编》，长达数千言。同卷《李新传》全录其《上皇帝万言书》(见《长编》中)，卷四《岑象求传》亦然。其次为李心传《建炎以来系年要录》，《宋史翼》中不少南宋人的传记，多从此书辑录而来。且元修《宋史》时，似乎并未参考过此书[12]，故陆氏利用此书，亦相应较多。比如卷四《苏符传》，主要摘录《要录》各卷而成，卷十二《张戒传》亦然。再其次，则有徐梦莘之《三朝北盟会编》、王称之《东都事略》[13]等。

二是宋人文集中之墓志、碑铭、行状等。此类来源在全书中所占比例甚大，约三分之一，所引文集，如曾巩之《元丰类稿》、苏颂之《苏魏公文集》、朱熹之《晦庵集》等，近八十种之多。由于此类文章原文一般较长，故陆氏在辑录时多有裁减。

三是方志。不论国志或是省志、县志，皆有《人物》一门，其中属宋代者，是陆氏重点取资所在。《宋史翼》中，引用最频繁者，有道光重纂《广东通志》、道光《福建通志》、雍正《江西通志》、雍正《浙江通志》、雍正《广西通志》。由于此类志书中《人物》门多有分类，故陆氏在辑录专传时，几于成片收录，如《忠义传》大部分取材于道光《福建通志》卷一百九十(《宋忠节门》)，以及雍正《浙江通志》卷一百六十六(《忠臣》四，宋代部分)。尤其卷四十之《奸臣传》，除了《钱遹传》外，其他全部抄自道光《福建通志》卷一百九十二(《宋外传》)。《宋史翼》引用方志的种类不超过三十种[14]，但由于内容比较集中，引用比较频繁，故此类来源，亦占《宋史翼》全书较大比例，约三分之一强。

三

如前所述，由于临时改变计划，由改修《宋史》退而为辅翼《宋史》，即由史才之撰著，退而为史料之搜集，故《宋史翼》中所纂录之各人传记，其情况较为复杂。既有已纂成之定稿，又有仅供编纂裁择未经任何加工的原材料。至其编纂方法，则大概不出以下四种：

(一)全录他书以成篇

这种情况，在《宋史翼》中所占比例甚大，几乎达到一半以上。比如上文中已提及的李复等36人的传记，完全抄自《宋元学案》；《奸臣传》全卷除《钱遹传》外，其他全抄自《福建通志》。《宋史翼》中经常全部抄录已成篇的书，除了上述两种外，其他还有道光《广东通志》、雍正《江西通志》、雍正《浙江通志》、同治《苏州府志》、同治《湖州府志》(此书陆氏本人参纂)、《京口耆旧传》《新安文献志》等。之所以全部抄录，大概是因为这些传记本身已经作得很好，达到了陆氏理想中的预期，自己再重写也无法超越，故干脆直接抄录。[15]比如卷二二《宋慈传》，陆氏在《仪顾堂题跋》卷六《影宋本宋提刑洗冤录跋》中已根据刘克庄《后村先生大全集》等材料为宋慈作过一篇传文[16]，完全可以收入《宋史翼》，但是后来他看到道光《福建通志》卷一七五中亦有宋慈传记，且所作传文，材料更加详细，文笔更加系统，故最终选用道光《福建通志》之文。

但是，很多时候陆氏往往不标出所抄录的原书名，而代以该书中所引用的材料，一如出自自己之手。因此，如果不核实他所引用材料的原始出处，就很难分清到底是陆氏自己所纂，还是抄录他人成篇，这一点经常迷惑一般的读者。比如最为人称道的宋慈传记，因其所著《洗冤集录》颇为著名，而《宋史》未为之立传，陆心源则汇考诸书，为宋慈作了一篇详细的传文，从而受到不少宋慈研究者的赞叹。殊不知此文乃全抄陈寿祺道光《福建通志》卷一七五，连其中的两处案语：“《闽书》作判广州，今据《后村居士集》。”及“详见《宦续》。”亦属《福建通志》文中所原有，只不过陆氏所标明的文献出处，是《刘后村大全集·宋公墓志》，而非《福建通志》。而经过核查，《刘后村大全集·宋公墓志》之文，与《宋史翼》中《宋慈传》之文，出入颇大，故许多读者误以为经过了陆氏的改纂，而没有想到其实乃全抄《福建通志》。

因为全抄，所以此种博考之功，类叙之才，不能归功于陆氏。同样，某些错误，属所抄之书所原有，亦不能归咎于陆氏。如中华书局影印本《宋史翼》的《前言》中，提到《宋史翼》的缺点时，有一条是陆氏误将《新唐书纠谬》的作者吴缜误作吴曾(见卷二十九《吴曾传》)，但以陆氏之博闻多学，其疏决不至此。通过核查原文出处，才发现该文出自光绪《江西通志》卷一五一，误以吴曾有《新唐书纠谬》，陆氏乃抄录《江西通志》原文，事后未暇改定而已。此亦可以想见面对这“满屋散钱”，陆氏确实连重看一遍的精力都没有，从另外一个方面也可以看出当日成书之仓促了。

有时候连原书中的案语或者原作者的行文语气也一并抄录，往往会使人莫名其妙。比如卷三十九《刘瑗传》：“今瑗官至通侍大夫、武胜军承宣使，赠少师，谥忠简。”所引材料为《宣和画谱》，但抄录宋人著作而不加改，导致以清人著述而言“今”。又如卷四十《蔡硕传》：“蔡硕……恃兄势，招权纳贿，为驾部郎中吴安持所按，确庇之，安持反坐谪，语在《安持传》。”所引材料出处为《福建通志》。但《福建通志》有《吴安持传》，而《宋史翼》无，故“语在《安持传》”一句，毫无着落。又如上文《宋慈传》中“详见《宦绩》”亦属直抄《福建通志》而未去除者，诸如此类，疏漏显然，几于不去葛龚。其原因无他，只为全抄原书，且无力一一核实修饰耳。

(二)摘录一书中相关资料，连缀成篇

这种情况，一般用于《续资治通鉴长编》和《建炎以来系年要录》这两部重要的编年史著作上。其操作方法为在书中找出有关某个人物的记载，按时间先后编排而成。如卷一《周尹传》即是分别从《续资治通鉴长编》卷二七六、二七七、二七九、二八〇、二八一、二八四、四四九诸卷中分别摘录出有关周尹之事迹而成篇。又如卷四《苏迟传》分别摘录《建炎以来系年要录》卷五、六、二十、三四、三七、三八、四六、四八、六八、六九、八四、一四五、一六八而成。当然，有时候也会有所遗漏，如卷三十《李喆传》仅录《建炎以来系年要录》卷四十二中一段有关李喆之事迹，实际上该书卷一二九亦载有李喆事迹，陆氏漏辑，遂使本篇传记不甚完整。

(三)删减墓志、碑铭、行状以成篇

如卷一《毕从古传》系删减毕仲游《西台集》卷十六《尚书郎赠金紫光禄大夫毕从古行状》而成。《行状》原文数千言，陆氏节取其大概，删为八九百字。此种情况在《宋史翼》中甚为多见，兹不赘举。有时候某个传主既有行状，又有墓志，则结合两者，略加编排裁订，如卷七《王庭珪传》即为结合周必大《文忠集》卷二九《左承奉郎直敷文阁主管台州崇道观王公廷珪行状》及王庭珪《卢溪文集》末附录胡铨所撰《墓志铭》二文而成。

(四)博考群书，汇聚连缀以成篇

这是陆氏理想中的最佳编纂方法。陆氏之前，有三部方志，阮元的《广东通志》、谢启昆的《广西通志》、陈寿祺的《福建通志》，皆为陆氏所推崇[17]。这三部著名志书中，人物传记的作法，均为征引群书，注明出处，并连缀成篇。陆氏在修《湖州府志》中的人物传记时，也依其方法而作。[18]兹举一例，以见一斑。阮元(道光)《广东通志》卷二九二《吴复古传》：

吴复古字子野，一字远游，揭阳人。志趣超逸，以父宗为翰林院侍讲，荫官当得皇宫教授，逊于庶兄。居父母忧，庐于墓者三年，手植木墓傍，又以余力葺治园亭，教育子弟。后遣去妻子，筑庵居潮阳直浦都麻田山中，绝粒不食。间出游四方，徧交公卿，然一无所求。每论出世法，以长不死为余事，炼气服药为土苴。(戴《志》)见知于待制李师中，师中于世少屈，独于复古曰：“白云在天，引领何及？”后东坡、黄门与一时名士悉为知己，东坡名其居曰“远游”，且为铭。(《舆地纪胜》)复古于绍圣丙子至惠州，同轼游罗浮，又过循州见辙。及轼安置儋州，复古又从之游。(《罗浮山志会编》)轼尝问养生，复古对以“曰安曰和”。及轼南迁，见于真阳，无一言及得丧休戚事，独告曰：“邯郸之梦，犹足以破兵而归真，目见而身履之，亦可以少悟矣。”(《苏诗施注》)及轼遇赦还，复古与黄洞辈追送至清远峡，忽病。(《罗浮山志会编》)不服药。妻子问后事，笑麾之，翛然而逝。(郭《志》)葬于麻田。(《揭阳志》)轼为文祭之。绍兴三年，海寇黎盛登开元寺塔，见远游居，问左右曰：“是非藏苏内翰图书处否？”麾兵救之。复料理吴氏岁寒堂，民屋附近者，赖以不爇甚众。(《夷坚志》)有子芘仲，能文章，善书札，尝作《归凤赋》，轼甚称之。尝与复古书曰：“少时在册府，尝及接见先侍讲下风，死生契阔，相遇江湖，感叹不已。”又有《与吴秀才书》，即芘仲也。(黄《志》)

像这样的传记，旁征博引，贯串自然，又叙事井然流畅，的确是传记文中的上乘之作。《宋史翼》中，亦有类似之篇章，比如卷十六《王应凤传》、卷二十五《陈著传》、卷二十六《王巩传》、卷二十九《高似孙传》、卷二十九《陈振孙传》、卷三十四《周密传》等。兹举其中较为简短之《高似孙传》为例，以见一斑：

高似孙字续古。(《书录解题》)夙有俊声，词章敏赡。(《攻媿集》)程大昌《演繁露》初成，文虎假观，似孙年尚少，窃窥之。越日程索问原书，似孙因出一帙曰《繁露诘》，其间多大昌所未载，而辨证尤详。大昌盛赏之。(《齐东野语》)登淳熙十一年进士。(《宝庆志》)为会稽县主簿，吏道通明，楼钥除给事中，尝举以自代。(《攻媿集》)后为礼部郎、守处州。(《延佑》。按：《勾余士音注》作“礼部侍郎知处州”。)累官中大夫、提举崇禧观。似孙博雅好古。(《嵊县志》)晚家于越。(《延佑志》)为嵊令史安之作《剡录》，而文物掌故乃备。卒，赠通议大夫。(《鄞县志》)

既旁征博引，句句注其来历，又兼有考证，且文笔简洁，叙述井然，确为不可多得之传记文字。但有时候也会过了头，如卷十六《王应凤传》，仅短短三百来字，却注了二十二个出处，繁琐不堪，卷三十四《周密传》亦然。而且若篇篇如此撰写，工作量定会大大增加，成书更加无望了。

四

如前引金静庵所言，明清两代有志于改修《宋史》的学者，其出发点不外乎两种：一种从民族大义出发，在义例上作文章，以宋为正统，辽、金为外国。一种以史学为追求，以事增文省、订误补阙为职志。清代严密的文网，决不允许陆心源在义例上做任何文章，而且所谓的大汉民族的正统思想，在他的时代也不占主流。因此他改修《宋史》的计划，最终也只能变为从事于事增文省、订误补阙的工作。但是事增文省需要将整部《宋史》推倒重来，工作量极其庞大，而订误需要博考群书，多方考证，何况《宋史》中，有列传的多达两千多人，一一订误考证，亦势不可能，故他做得最多的，转为拾遗补阙，缪荃孙的《序》中，称赞全书“积录应补之传，至七百八十一人，附传六十四人”，即重点指出了他的这一点功绩。要之，由改修《宋史》的宏伟设想，退而为辅助《宋史》的史料汇编，就彼时情形而论，乃是在所必然之事[19]。

由于临时改变计划成书，《宋史翼》中，既有已纂定的成稿，又有未加工的原始史料，因此很难归纳出一套鲜明的体例(陆氏自己也苦于体例难定)。但是在此之前，陆氏已经编写过《元祐党人传》，这可以看作是他改修《宋史》之前所作的一次小规模的尝试工作，而《元祐党人传》的《凡例》，或许可以表达出他改修《宋史》的大致设想。兹摘录其中四条如下：

一、《宋史》虽已附见而事迹不详者，如赵彦若、王汾、吴安诗、刘唐老、范柔中、韩治、范正平、苏昞之类，皆徧考群书，补辑事迹。

二、如姚勔、岑象求、杨康国、朱绂、邓忠臣、秦希甫、周綍、杨环宝、马涓、陈郛、苏嘉、尹材、商倚、李深、李新、陈并、周锷、黄隐、吕希绩皆卓然可传而《宋史》不为之立传，今为考补不厌求详。

三、《宋史·王巩传》仅载其从东坡游魋山事，殊非史体，今采辑群籍为之补传。

四、郑侠、陈瓘，史传虽详，颇有舛误，今加参考，别为之传。[20]

以上四条，可以归纳出陆氏的编纂宗旨为：一：无者为补(第二条)。凡《宋史》未为其人列传者，即为补传。二：有者加详(第一、三条)。凡《宋史》虽已为其人立传，但事迹过于简略者，为之增补。三：误者为正(第四条)。凡《宋史》中记载有误者，则为改正。

诚如缪荃孙《宋史翼序》中所言，前人改修《宋史》者，“其书主意，曰删曰订，皆恨本书之繁芜而思薙治之，未尝病本书之疏漏而转补苴之也。”的确，《宋史》向以繁芜著称，但是另外一方面，缺漏之处也很明显，本文开头言及钱大昕所指出的《宋史》四大缺点，其中之一就是“南渡诸臣传不备”。尤其《文苑传》，修史者仅根据王称《东都事略》中的《文艺传》略加补充[22]，而《东都事略》主要记载北宋一朝史事，故南宋作家如林，而《宋史》中却多所挂漏，[23]即如刘克庄、姜夔这样极有影响的著名作家，亦未为之立传。陆心源从道光《福建通志》卷一八八中抄录出刘克庄的传记(见《宋史翼》卷二十九)，又将阮元所辑《诂经精舍文集》卷五严杰《拟南宋姜夔传》一文收入《宋史翼》卷二十八，弥补了这一重大缺憾。其他如张景，北宋初著名古文家，师从柳开，而《宋史》无传，陆心源从宋祁《景文集》卷五九《故大理评事张公墓志铭》一文中，裁择删订，为之立传(见《宋史翼》卷二十六)。张先，北宋著名词家，《宋史》亦无传，陆心源博考《吴兴志》《古今诗话》《过庭录》《直斋书录解题》《梅宛陵诗集》《后山丛谈》等书，编排类叙，兼有考证，为张先作了一篇翔实而严谨的传记[24](见卷二十六)。其他如王令、周紫芝、萧德藻、“永嘉四灵”等，皆文学史中赫赫有名之重要人物，而《宋史》皆无传，陆心源则一一为之补传，极大程度上弥补了《宋史》的不足。

又如刘牧、倪天隐均为北宋著名学者，而《宋史》不为立传，陆心源则根据《宋元学案》分别补入《儒林传》(见卷二十三)。李复，北宋末著名边将，《宋史》无传，陆氏则据《宋元学案》卷三一补入(见卷八)。陈龙复，南宋末年从文天祥勤王，起兵抗元，兵败被擒，旋即遇难，《宋史》亦未为之立传，陆氏据《福建通志》卷一九零补入(见卷三十一)。

其次，《宋史·循吏传》仅一卷，共十二人，皆北宋人，除去已重复见于列传中的程师孟，实仅十一人，缺漏也很严重。陆心源根据宋人文集以及各地方志中之相关资料，补出《循吏传》五卷，多达一百二十八人，难怪他的朋友俞樾会禁不住感叹：“何其多也！”(《宋史翼序》)

《宋史》有《隐逸传》，而无《遗献传》，这当然是限于当时的政治气氛，不得不然。陆心源于《隐逸传》之外，又立《遗献传》一门(二卷)，专门表彰谢翱、郑思肖、汪元量、刘辰翁、周密、胡三省等入元不仕、心向故宋的坚贞之士，不仅有识，且颇有微意。

要之，《宋史翼》一书，多辑他人著作以成编，在体例上少有创新之处[25]，在史法上也当不上他的朋友缪荃孙所说的“事增文省”，也不足以“与《宋史》并列学官”(俱见《宋史翼序》)，但他以一人之力，或辑录他书，或自行纂定，共稽考出七百多位宋人的传记，诚如著名史学家柴德庚所言：“于宋代史料之搜集与流传，甚有功绩。”[26]

改修《宋史》这一重大课题，陆氏最终未能完成。但这并不值得叹息，因为失败的不仅仅是他一个人，博学如朱彝尊，亦只能以年老而作罢。[27]即使是明代那位为了专心致志改编《宋史》竟而至于发愤自宫的史学家柯维骐，虽然修成了《宋史新编》，但也不过得到一个“有史才而无史学”的中性评价。[28]而且，“《新编》史料不能出《宋史》范围，人又何必舍《宋史》而用《新编》乎？”[29]其实，《宋史》未必非改修不可，相反，有学者认为，《宋史》在史学上不称良史，但从史料学的角度看，却是宝贵的宋代史料集粹。这样，前代史学家长期以来一直指摘的《宋史》繁芜杂乱、编排失当等缺点，在今天看来，却反而是优点了。[30]同样，陆氏当年曾经感叹，这些后来编为《宋史翼》的改修《宋史》之稿，“正如满屋散钱”，苦于“体例难定”。 但他或许不会想到，从史料学的角度来看，这反而是《宋史翼》最大的价值所在。

注释：

[1] 钱大昕：《十驾斋养新录》卷七，杨勇军点校，上海：上海书店出版社，2011年，第132-135页。

[2] 金静庵：《改修〈宋史〉考略》，《宋史研究》第八卷，北京：中国大百科全书出版社，2009年，第547页。按：历代改修《宋史》之大略情况，可参考此文及黄云眉《与夏瞿禅论改修〈宋史〉诸家书》，收入《宋史研究》第八卷，北京：中国大百科全书出版社，2009年，第540-546页。

[3] 陆氏生平事迹可参考俞樾《春在堂杂文六编》卷四《广东高廉道陆君墓志铭》及缪荃孙《艺风堂文续集》卷一《二品顶戴记名简放道员前广东高廉道兵备道陆公神道碑铭》二文。

[4][5] 俞 樾：《广东高廉道陆君墓志铭》，《春在堂全集杂文六编》卷四，清光绪二十五年《春在堂全书》本。

[6] 或许可以举一个旁证：《宋史翼》卷四《苏京》传：“(苏)嘉弟京，字世美，以父颂任假承务郎，学行称于时，与邹浩、游酢辈相友善，为雄州防御推官，监江宁府税，辟忠武军节度判官。”此段材料抄自《京口耆旧传》卷四，“辟忠武军节度判官”一句前原有“王安石闻其所为，叹苏氏之有子”一句，可见辟苏京为节度判官者为王安石，陆氏不欲褒扬其识拔人才之德，刻意删去，隐没其善，间接可见其痛恨王安石。

[7] 《上吴子苾阁学论国朝古文书》，《仪顾堂集》卷四，清光绪刻本。

[8] 《仪顾堂集》卷十，清光绪刻本。

[9] 柴德庚言：“修《宋史》者，非史料不足之可忧，转觉如何选录如何组织之不易，《宋史》之困难在此，《宋史》之缺点亦在此。”柴德庚：《史籍举要》，北京：北京出版社，2002年，第175页。

[10] 《仪顾堂集》卷四《上李石农侍郎书》，清光绪刻本。

[11] 据孙万洁《陆心源〈宋史翼〉研究》统计，《宋史翼》全书共收正传881人，附传65人。孙万洁：《陆心源〈宋史翼〉研究》，硕士学位论文，上海师范大学，2010年。

[12] 柴德庚以袁桷所开为修《宋史》而购置之书目中无《建炎以来系年要录》一书，怀疑元修《宋史》时未曾参考此书。见《史籍举要》，北京：北京出版社，2002年，第175页。

[13] 按：因元修《宋史》时，主要参考《东都事略》，故陆氏于此书仅偶而引之，仅卷三《计用章传》、卷三十六《郭震传》二处而已。

[14] 很多方志系转引者，陆氏没有标明原出处，比如《粤大记》，其实乃转引道光重纂《广东通志》。又如《马大年传》所标材料出处为《扬州府志》，其实乃转引黄宗羲《宋元学案》卷二十，其他类此者多。

[15] 也有一个可能的解释是：陆氏直接抄录，仅是先作为原材料，以待日后改纂之用。只是后来因为时日迁延，无力亲自加以改定，故直接采用。

[16] 陆心源：《仪顾堂书目题跋汇编》，冯惠民整理，北京：中华书局，2009年，第102页。

[17] 陆心源《同治湖州府志·叙》：“近时志书，论者皆推尊谢氏《广西通志》、阮氏《广东通志》，征引浩博，体例严明。”又，《仪顾堂续跋》卷八《新福建通志康执权传跋》云：“公甫先生修此志时，阅书千余种，为近来各省通志之冠。”陆心源：《仪顾堂书目题跋汇编》，冯惠民整理，北京：中华书局，2009年，第365页。

[18] 《湖州府志》中的《人物》系陆氏与他人分纂，本无法分出哪些具体出自陆氏之手。好在陆氏后来将这些自己纂定的人物传记收入《仪顾堂集》中(见卷十至卷十四)，使我们今天可以得以比对辨认。又，这些传记大部分收入《宋史翼》。

[19] 钱大昕《跋柯维骐宋史新编》云：“后之有志于史者，既无龙门、扶风之家学，又无李淑、宋敏求之藏书，又不得刘恕、范祖禹助其讨论，而欲以一人之精力，成一代之良史，岂不难哉！”见《潜研堂文集》卷二十八，上海：上海古籍出版社，2009年，第497页。

[20] 陆心源：《元佑党人传·凡例》，清光绪刻本。

[21] 《宋史翼》中为已有传在《宋史》中的人物作传，情况比较复杂。一种是不满于《宋史》已有之传而为之补充改撰的，如《王古传》。一种是辗转抄录，不知本来出于《宋史》而导致重复的，如《刘颜传》，陆氏从《宋元学案》中辑录其传记，而不知《宋元学案》乃抄自《宋史》。一种是陆氏不知《宋史》已有传，而又根据其他史料，为之立传的。

[22] 此从柴德庚《史籍举要》之说。柴德庚：《史籍举要》，北京：北京出版社，2002年，第178页。

[23] 《宋史·文苑传》中，北宋81人，南宋仅11人。

[24] 《张先传》见于《湖州府志》，此书陆氏参与修撰，并且将出自自己之手的传记，收入《仪顾堂集》中。《张先传》又见于《仪顾堂集》卷十三，故可知出自陆氏自撰。

[25] 俞 樾《宋史翼序》称此书“有《儒林传》而无《道学传》，自有微意”，但这不过是清代学者的共识而已，陆氏不过遵行前贤议论，并无微意。又，俞氏此《序》，所言多谬误。如：“《方技传》亦倍于原书，然如徐神翁之类仍不羼入，亦见其采择之精矣。”然卷三十七中有徐守信传记，内曰：“人以神翁目之。”则徐守信即徐神翁，焉得谓不羼入？又：“惟杨朴实佐太祖开基，《宋史》无传，而兹亦阙焉，殆以其已见《辽史》欤？”然杨朴为两宋之际人，其所佐之太祖，乃金太祖，而非宋太祖。考《四库全书总目》卷四十六《金史提要》有云：“惟其《列传》之中，颇多疏舛。如杨朴佐太祖开基，见于《辽史》，而不为立传。”俞氏殆误记《金史提要》为《宋史提要》，遂致有此凿空之论。

[26][29] 柴德庚：《史籍举要》，北京：北京出版社，2002年，第178，183页。

[27] 朱氏在《书柯氏〈宋史新编〉后》罗列了一大批改修《宋史》的参考数据后，感叹道：“及今改修，文献尚有可征，予尝欲据诸书考其是非同异，后定一书，惜乎老矣，未能也。”见《曝书亭集》卷四十五，四部丛刊影清康熙本。

[28] 钱大昕《跋柯维骐宋史新编》，见《潜研堂文集》卷二十八，上海：上海古籍出版社，2009年，第497页。

[30] 王瑞来《漫谈宋史》，收入《宋史研究》第八卷，北京：中国大百科全书出版社，2009年，第119页。黄云眉亦云：“吾辈似不必复为此书赘讨论润色之勤。此书卷帙繁富，吾辈但以史料视之，要亦《事略》《长编》之比。必如诸贤之瑕疵此书，图为帝王别成较善之家乘，今固无此蕲求矣。”《与夏瞿禅论改修〈宋史〉诸家书》，《宋史研究》第八卷，北京：中国大百科全书出版社，2009年，第545页。

[责任编辑：陈未鹏]

中图分类号：I206.2

文献标识码：A

文章编号：1002-3321(2016)01-0103-07

作者简介：吴伯雄， 男， 福建莆田人， 福建师范大学文学院讲师， 文学博士。

收稿日期：2015-10-27