海德格尔技术工具论批判思想的评价初探

摘 要：海德格尔批判技术，但其批判角度并非社会学、伦理学、生态学的视角，而是存在论的角度。基于存在论，海德格尔区分了存在和存在者，存在不是存在者，进而他区分了技术的本质和技术，技术的本质不是技术，其中技术的本质相关于存在而技术相关于存在者。现代技术的本质是“座架”，它同样是“解蔽”，但其方式区分于自然和技艺，其方式是强求和限定。“座架”将世界和人设置为“持存物”，此“持存物”区分于主体的对象，这在于人首先被设置为“持存物”。“座架”的“解蔽”方式具有双重性，一方面座架遮蔽存在自身和真理，而另一方面“座架”遮蔽自身。在此，人并非主体而技术也并非单纯的工具，技术是世界的构造。

关键词：技术工具论；海德格尔；技术批判思想；座架

海德格尔批判现代技术是深刻的，但仅从“座架”来看又是极端的，这表现在过分强调技术的负效应而忽视技术的正效应。由于人类具有自身生存的局限性，技术和人相伴而生，技术就是人的生活方式，并且从人性的角度来看，技术也是人性光辉的体现。因此，对待技术既要看到它的自然属性也要看到它的社会属性。

1 座架的批判

由于“座架”自身的强求性和限定性，从而它对社会的发展以及人的命运具有决定性，相反，社会和人对“座架”毫无影响，从而“座架”是技术决定论的也是技术悲观主义的，但由于海德格尔的思想是“林中空地”中光和影的游戏，从而世界、万物、人和座架都显示自身，并为处于无家可归状态的人类寻找到家园，那么海德格尔的技术思想并非是技术决定论和技术悲观主义的。

1.座架与技术决定论

海德格尔的“座架”通常被认为是技术决定论的，那么，什么是技术决定论？《自然辩证法百科全书》中认为，所谓技术决定论“通常指强调技术的自主性和独立性，认为技术能直接主宰社会命运的一种思想。技术决定论把技术看成是人类无法控制的力量，技术的状况和作用不会因为其他社会因素的制约而变更；相反，社会制度的性质、社会活动的秩序和人类生活的质量，都单向地、惟一地决定于技术的发展，受技术的制约”[1]。技术决定论是研究技术与社会的关系所形成的理论，它突出技术的自主性和独立性忽视人的自主性和独立性，并强调技术是社会中的一股独立的力量，并且这股力量决定着社会的发展，相反，社会对技术的影响或者没有或者比较小，从而在性质上即强弱上可分为强技术决定论和弱技术决定论，“（1）强技术决定论认为，技术是最重要的、唯一的左右和决定社会发展的因素，而严重低估以致否认社会对技术发展的制约和影响，即否认社会对技术的影响。（2）温和的技术决定论，既承认技术决定社会的发展，又承认社会的诸方面对技术有一定的制约作用”[2]。除了性质上的划分，技术决定论在形态上还可以划分为，技术自主论、技术媒介论和技术统治论，“（1）技术自主论主要是把技术作为一个社会子系统，或者一个社会领域来看待的，并由此赋予这个系统以自主性，具有一种决定其他社会领域的主导作用。（2）在媒介研究领域，人们常常把媒介决定论和技术决定论放在一起来讨论……媒介决定论是技术决定论的一个子集（subset），着眼于媒介对社会的影响。（3）技术统治论一般来讲是指在这种政治制度中，决定性的影响属于行政部门和经济部门中的技术人员”[3]，其中技术统治论中所指的技术既不是器具也不是设备系统而是意识形态。根据上面对技术决定论的讨论，这里将分析“座架”本身是否符合技术决定论的。

从强调技术的自主性和独立性来看，一方面，“座架”不属于社会也不属于人，也就是说无论是社会还是人都不是“座架”的主人，那么社会和人无法对“座架”进行号令，无论是社会还是人无法对“座架”进行有效的控制；而另一方面，虽然社会和人也不属于“座架”，这在于“座架”并非埃吕尔的技术环境，技术构建了技术社会而人在其中生存成为技术系统的一部分或是附庸，但“座架”对于社会和人的建构具有规定性，并且“座架”将世界和人强求和限定为持存物，从而“座架”是世界和人的形而上学根据。另外，基于“座架”的两重性，“常人”是无法认识“座架”自身，而沉浸在主体性的美梦中，“座架”显出一定神秘性。因此，从自主性和独立性来看，“座架”具有有自主性也具有独立性，从而“座架”具有技术决定论的特征。

从“林中空地”角度来看，“座架”不是技术的东西，而是技术的本质，从而“座架”是技术成其所是的根据。“座架”是一种解蔽方式，它相关于真理，在“林中空地”呈现自身。由于有了“林中空地”才有光射入“密林”中从而事物得以显现，所以“座架”是相关于作为根据的理性而存在，从而“座架”也是光，同时“座架”的方式是强求和限定，所以“座架”具有双重性，即“座架”一方面照亮事物使其显现，另一方面由于显示的方式是单一的，从而在顯现的同时还有遮蔽，并且遮蔽是本源性的。由于“座架”相关于存在和真理，从而“座架”是无法对象化的，尽管“座架”可以表现为信息。这意味着“座架”是不属于人的，人不表现为主体性，并且“座架”和人都在“林中空地”中显现自身，在“林中空地”中“座架”和人是其所是且成其所是。可以说“座架”和人归属于“林中空地”，这意味着“林中空地”规定“座架”和人。因此，海德格尔的技术思想并非技术决定或者说无关于技术决定论。

2.座架与技术悲观主义

对“座架”的另外一个与技术决定论相关的评价是技术悲观论。尽管技术决定论使得社会和人被技术所规定，但却出现两种对立的思想倾向即技术乐观主义和技术悲观主义。其中在《自然辩证法百科全书》中认为，所谓技术悲观主义“指认为技术的发展直接主宰社会命运，并必然给人类带来灾难的一种观点，又称反技术主义。它是技术决定论的一种表现形式。它怀疑、否定技术的积极作用，主张技术必须停止乃至向后退”[4]。基于技术决定论在伦理学、社会学以及生态学等领域的效用，可以将技术悲观主义划分为三种类型即道德型、社会型和生态型。它们分别表现为，道德型“是技术悲观主义最早的表现形态，它主要是从道德、伦理角度来否定技术、贬斥文明。中国古代的老庄学派和近代西方以卢梭为代表的浪漫主义学派是其突出代”，社会型是“现代西方人本主义学派和一些技术哲学家、社会学家从社会学、文化学角度对现代技术进步进行哲学反思，在揭示技术与社会的相互关系中所表现出的技术悲观主义倾向”，生态型是“以‘罗马俱乐部为主要代表，包括‘绿党、绿色和平组织、环境保护主义组织等，生态学、全球学角度对加速发展的技术所产生的日趋恶化的人类环境提出质疑，通过大量调查数据向人们发出了带有悲观色彩的忠告，以罗马俱乐部的‘增长的极限和绿党的‘绿色政治论最具代表性”[5]。根据已有对技术决定论的研究，这里将分析“座架”自身是否符合技术悲观主义的。

由于“座架”是技术决定论的，从而可以说“座架”主宰着社会和人的发展，这种主宰表现为科学的控制论，“座架”通过科学控制论主宰世界。从人的主体性出发，人在“座架”下已经失去了主体性，从而沦为“座架”的奴隶，世界在“座架”下被技术化为技术世界，从而世界在“座架”的操控下，那么世界和人处于危险之中而且是最高的危险。但由于人以“常人”表現自身，通常无法经验到此最高的危险，因此“座架”从技术决定论出发是技术悲观主义的。

如果“座架”是技术悲观主义的，并且“座架”成为人的“命运”，但此“命运”并非宿命论之命运也非厄运，因为此“命运”乃是“危机”，所谓“危机”意味着既有危险也有转机，正如海德格尔引用荷尔德林的诗句“但哪里有危险，哪里也生救渡”[6]。由于“座架”自身既是显现的又是遮蔽的，从而想要转机必须经验到此危险，这就需要经验到“座架”，但“座架”的经验需要经验到“林中空地”，它是区别于形而上学的另一个开端，即它是在哲学终结处的思想的开端。因此，海德格尔的技术思想并非是技术悲观主义的或者说无关与技术悲观主义。

2 技术与存在的直接触碰

尽管通常认为作为技术本性的“座架”是具有技术决定论和技术悲观主义色彩的，但是我们不能否认作为工具的技术对人们的好处。技术是人的生活方式同时也是人性光辉的体现。

1.技术是人的生活方式

在这个技术物俯拾皆是的时代，技术成为人类生活不可缺少的一部分，甚至技术已经成为人们的生活的主要方式。尽管人类在应用技术时会产生很多方面的负效应，比如人们为了获得更多的资源，从而破坏自然生态；人们为了提高生产效率，从而使得工人被捆绑于机器上；为了达到政治的控制，从使而技术成为政治的帮凶；为了打击敌人，从而才有大规模杀伤性的武器等等，但是我们不能因此而忽视技术的正效应。在人的具体生活中，技术可以满足人们的日常需要。

通常，人的日常生活包括吃、穿、住、行，而技术不仅能满足这些需求而且还可以让人生活的更好。可见，技术的发展对于我们的生活有着非常大的影响，技术已经成为我们的生活方式。当然，技术对我们的影响不只是上面这些方面，当然也包括对社会、政治、经济、文化等多方面的影响。

2.技术在终极意义上是人性的光辉

人可有固定的本质属性？人没有固定的本质属性，人的本性乃是自由，那么人通过自己来建构自己，人以自身为根据，“人没有自己的本质。并不存在一个永恒不变的人性，这是人的基本的悖论：人的本性就在于它没有本性。人文学科的目的就在于唤醒人们身上的这个最原始的本性，即回归‘无的本性。人的无本质包含着两层意思：第一，它没有固定的本质——人是一种未完成的存在，一直处在流动变化之中；第二，它的本质的构成是一种向着‘无的、受着‘无的规定的构成，这里的‘无是‘无它，即它是自己创造自己”[7]。人性自由，但这并不意味着人可以拥有自由，这是说“自由不是人特有的一种能力，而就是人的存在方式本身”[8]。

技术是人的生存方式，而且人类通过技术来构造人的本性。人的属性包括自然属性和社会属性，基于此技术表现为身体技术和社会技术。所谓身体技术是与人的生物性相关的技术，它表现为身体的各种功能，比如眼睛的看、耳朵的听、四肢的活动等等。基于这些生物性的技术，人们对它们的延伸又发明了很多其他技术，比如望远镜是眼睛的看的延伸，电话是耳朵的听的延伸，生产用具、代步工具可以认为是四肢活动的延伸等等。所谓社会技术表现为各种社会制度，比如各种规章制度、各项法律法规等等。

可见，从语言的生物性和物理性上以及工具性，人和动物并无本质的区分，那么人是相关于怎样的语言才使得人与动物区分？是智慧性的语言即真理性的语言。首先，什么是智慧？博德尔认为，智慧是关于人的规定的知识。智慧是知识，但不是一般的知识，比如物理学知识或是生活方面的知识。作为知识形态的智慧相关于人的存在。智慧表明“人是什么”以及“人不是什么”，它指引人区分存在与虚无、真理与谬误、是与非等等，进而要求人选择真理之路放弃意见之路。智慧性的语言相关于真理，从而照亮人的本性。其次，与工具性的语言相比，智慧性的语言有何不同？通常，语言是人的某种能力，从而语言是属人的，人是语言的主人。在此，语言的工具性表现为语言表达人的思想，人可以使用各种形式的语言来表达思想，从而语言是人随意使用和丢弃的工具，从这个意义上来讲，语言与其他用具没有任何区别。

在此，人不仅区分于动物，而且区分于自身，在此人的自身区分才是本质的区分。总之，智慧语言引导人知道什么是“应该”以及什么是“不该”。人存在于此智慧的语言中，正如海德格尔所说，“语言是家园”。

参考文献

[1]王建社.“技术决定论”与“社会建构论”：互斥还是互补？[J].科技哲学，2006（06）：63-68.

[2]许良著.技术哲学[M].上海：复旦大学出版社，2005：111.

[3]王茵.技术决定论研究综述[J].理论月刊，2004（11）：67-68.

[4]赵建军.追问技术悲观主义[J].自然辩证法，2000（04）：23-26.

[5]赵建军.技术悲观主义思潮辨析[J].华侨大学学报（社会科学版），1996（03）：64-70.

[6][德]马丁·海德格尔著.演讲与论文集[M].孙周兴译.上海：生活.读书.新知三联书店上海分店，2011：28.

[7]吴国盛.技术与人文[J].北京社会科学，2010（02）：90-97.

作者简介

银根，硕士研究生，新疆阿勒泰地委党校，研究方向：马克思主义基本原理。