多层次关系嵌入性内容结构与测量研究

郭立新++王亚娟

摘 要：结合中国企业家社会网络和关系嵌入特征，在分析现有学术研究成果的基础上，重点从个体和企业两个层面分析了企业家个体网络和企业网络关系嵌入性的内容结构、维度以及测量方法，本研究的意义在于补充、完善了关系嵌入性测量方法的文献空隙，可以为基于网络的创业研究领域提供实证研究基础和参考。

关键词：社会网络；关系嵌入性；体间关系；组织间关系

社会网络或社会资本研究已经成为一个具有很强合法性并且逐渐成熟的研究领域（Kwon&Adler，2014），在管理研究领域中，网络或社会资本的概念得到了较多的认同和研究，而嵌入性的概念则是基于社会结构与经济活动间存在的影响关系而提出的，经济活动或行为总是嵌入在一定的社会结构中（Granovetter，1983），即主体经济行为会受到其所处社会结构、位置的影响或制约，然而到底是主体的社会结构影响了其经济行为，还是主体经济行为影响了其社会网络结构目前仍然是不清楚的（Uzzi，1997）。因此，从资本的视角透视社会网络与从嵌入性的视角透视社会网络，存在视角差异和关注重点不同，资本视角更关注的是网络中的资源及获取，嵌入性视角则强调的是网络结构、节点互动及其运行状态，特别是网络中主体间二元或多元关系互动特征，例如，关系连接强度、互动双方信任程度、知识、信息、资源乃至价值共享程度等，现有研究通常独立研究个体间二元关系或组织间二元关系嵌入特征，缺乏从整合的视角研究关系嵌入性，考虑到创业者（企业家）和新创企业的特殊性以及关系嵌入性概念内涵、内容及测量存在层次上的差异，很有必要对现有关系嵌入性的概念发展、内涵结构及其测量方法进行整理、分析，理清企业家个体层次和企业层次关系嵌入性的不同特点、内容和测量方法，在此基础上提出符合中国情景下多层次关系嵌入性的内容结构和测量方法，可以为未来的相关研究提供基础和参考。

一、概念与内容结构

嵌入性的概念最早由Polanyi提出，Polanyi认为：“研究经济问题引入非经济因素是非常重要的，因为经济活动是嵌入在社会和文化结构中的”。进一步，Granovetter强调在工业化前后时期经济活动均具有社会嵌入性，只是嵌入的方式和程度不同。嵌入性内涵的本质在于经济活动主体的行为不仅仅是受其本身特质影响，更是受到其嵌入的社会关系网络的影响，在分析行动者的社会网络嵌入性时，可以将行动者的网络嵌入性分为关系嵌入性和结构嵌入性（Granovetter，1992）。关系嵌入关注的是企业（家）网络中两两节点之间的关系特征，而结构性嵌入关注的是网络整体连带结构：如规模、图式、多样性等。

1.个体层次的关系嵌入性

个体层次关系嵌入性概念内涵主要指的是个体间二元互动关系特征，相关研究主要集中于社会资本研究领域，不过在具体分析个体间二元关系特征时，不同学者分析的内容既有重叠、又有差异，例如，最早对个体层次关系嵌入进行研究的学者是Granovetter，Granovetter认为：个体间的二元关系特征可以用连接强度来分析，即：共享时间数量、情感强度、亲密度以及互惠程度等双方互动特征的数量大小，依据互动双方面对面互动频率、关系亲密程度等关系特征的不同，可以将将个体间关系分为强关系和弱关系（Granovetter，1973，p1361），而Nahapiet等在研究社会资本的构成维度时则将社会资本分为认知、结构和关系维度，其中关系维度实际上分析的就是个体间的关系嵌入性，其内容包括信任（trust）、规则（norms）、义务或责任（obligations）、认同或识别（identification）。不难看出，Granovetter分析的重点是微观个体间二元关系特征，Nahapiet等的研究更倾向于分析网络层面微观个体间的二元关系，因此，即便是研究个体层次的关系嵌入性，亦可以分为二元关系或网络层面多元关系的不同。又如，Moran， Peter认为个体社会网络的关系嵌入性包括关系距离（closeness）、关系信任（trust）两个维度的内涵，Li， Yongqiang等则将创业者个体社会网络的关系嵌入性操作化为信任和联结强度两个维度。综合考虑现有个体层次关系嵌入性概念和测量方面的研究，有几点值得注意：一是目前缺乏个体层次关系嵌入性概念的清晰化界定和统一定义，不同学者站在不同的研究视角对关系嵌入性的理解不同，二是缺乏统一或广泛认同的测量方法和量表，这不利于将关系嵌入性研究的进一步深化和发展。

2.组织层次的关系嵌入性

组织层面关系嵌入性的概念则主要指的是企业间的二元交易或互动关系特征，这些关系特征的不同会影响到企业行为和绩效的不同（Rowley等，2000），总体来说，企业家间关系嵌入性的本质内涵即指企业间的互动关系特征，在这一点上多数学者的认识是相同的，然而，在具体描述或操作企业间的关系嵌入性时，不同研究则会根据研究的具体对象和研究目的而进行不同的操作化，确定不同的内容结构（维度）和测量，例如，Uzzi等就将公司间的关系嵌入性用三个维度来描述和测量，即：信任，优质信息共享，共同解决问题，Dhanaraj， Charles等将母公司与合资子公司间关系嵌入性分为联接强度、信任、共享价值/系统三个维度测量，Lavie，Dovev和Pamela 将联盟内企业间的关系嵌入性操作化为两两企业员工之间的互动关系，Chang， Kuang-chi分析企业与供应商之间的关系嵌入性时，运用了多维度的内容结构：关系亲密度、互动频率、关系深度、关系广度、付款优惠度等。国内也有部分研究在借鉴国外研究成果基础上，形成了一些本土特色的操作化内容结构，例如，韩宝山将企业与合作伙伴间的关系嵌入性操作化为连带强度和关系质量两个维度，张恒俊等从合作时间、合作范围、相互了解、互动频率等方面操作企业与创新伙伴间的关系嵌入性，樊钱涛（2015）则从交往非常频繁、合作关系维持时间、员工之间的人际关系、对企业的重要性等几个维度来测量企业与合作伙伴间的关系嵌入性。

二、关系嵌入性测量

1.个体层次的关系嵌入性测量

如上文所言，个体层次关系嵌入性的测量实际上测量的是个体社会资本的关系维度，例如，Moran，Peter（从关系距离（closeness）、关系信任（trust）两个方面测量个体社会网络的关系嵌入性，其中关系距离用了个体与所有网络成员情感距离得分的均值，关系信任则用了（1）共享双方目标和价值；（2）对方提供的信息是真实和可信的；（3）具备双方互动领域所需能力等三个题目，Moran，Peter的测量实际上是对双方诚实程度、能力的感知以及共同的目标和价值的测量，Li，Yongqiang等，从信任和联结强度两个维度测量创业者的社会网络关系嵌入性，其中信任用了4个条目，即：（1）我信任我的网络成员；（2）我认为网络成员会以其方式确保我不会受到损害；（3）我信任合作伙伴的经营能力；（4）我相信我的网络成员是诚信经营的，而联结强度用了个体与网络成员间的沟通频率、亲密度、熟悉程度/认识时间长短三个题目来测量。

2.组织层次的关系嵌入性测量

对组织层面的关系嵌入性而言，研究的比较多的就是公司间的二元关系嵌入性（如战略联盟间二元关系、公司-供应商关系、公司-合资子公司关系等），也有部分研究公司与创新伙伴、企业网络成员等各类关系。这些研究对关系嵌入性的测量既有相似的地方，也有许多地方不同，例如，Dhanaraj，Charles等从联接强度、信任、共享价值/系统三个维度测量母公司与合资子公司间关系嵌入性，其中连带强度包括管理资源、情感支持和管理时间三个题项，信任包括相互理解、无相互忽视、损害、自私、利用对方弱点、协议形式等6方面的题目，共享系统包括系统、流程、适应、哲学等4个方面的条目；Chang，Kuang-chi从5个方面测量企业与供应商之间的关系嵌入性，即：（1）亲密程度，互动企业高层管理间相互认识程度；（2）互动频率，多长时间与该供应商联系一次；（3）关系层度，除了对方销售员，你还认识供应商那些管理者；（4）关系广度，你在供应商那里认识或接触的人有多少；（5）付款优惠程度；Lavie等用了3个条目测量联盟间的关系嵌入性，即在联盟里，双方员工均：（1）参与合作领域活动（贸易展示，营销活动，培训、会议，协同预销）；（2）在合作领域经常碰面并共同工作；（3）已经建立起利于合作项目活动的私人关系。国内一些研究在借鉴国外测量量表的基础上，也根据各自的研究需要，开发了一些量表，例如，韩宝山用了6个题目并分为两个维度测量企业与网络中合作伙伴的关系嵌入性，其中，联接强度用了4个条目：（1）我们与网络中的合作伙伴经常定期举行会议，讨论各方面营运状况；（2）我们与网络中的合作伙伴的互动很密切；（3）我们与网络中的合作伙伴进行的合作是双赢的，（4）我们与网络中的合作伙伴交往中彼此总能遵守承诺。联结质量用了2个题目：（1）我们能与网络中的合作伙伴共同完成任务；（2）我们能与网络中的合作伙伴分享各自未来发展计划。许冠男用3个维度11个题目测量组织间关系嵌入性，其中信任维度用了4个条目：合作企业（1）与本企业在商谈时能实事求是；（2）与本企业都能信守承诺；（3）没有误导本企业的行为；（4）不会利用本企业的弱点来获取利益；信息共享维度用了4个题目：合作企业与本企业（1）信息交换频繁，不仅限于协议；（2）相互提醒可能存在的问题和变化；（3）能尽可能相互提供所需信息；（4）分享未来的发展变化，共同解决问题维度用了3个题项：合作企业与本企业（1）能共同负责完成任务；（2）能互相帮助解决对方问题；（3）共同协作解决困难。又如，张恒俊等用了四个题目直接测量企业与创新伙伴间的关系嵌入性：企业与创新伙伴（1）的接触频率很高；（2）合作发范围比较广泛；（3）合作关系持续时间比较长；（4）企业对创新伙伴比较了解。樊钱涛（2015）也是用4个条目直接测量企业与合作伙伴间关系嵌入性：（1）交往非常频繁；（2）合作关系维持了很长时间；（3）员工之间具有非常好的人际关系；（4）合作伙伴对企业是重要的。李志远&王雪方（2015）在借用现有成熟量表的基础上，修改开发了13个题目的关系嵌入性测量量表。

三、多层次关系嵌入性测量的改进建议

1.个体层次关系嵌入性

在社会网络构建与关系嵌入方面，企业家群体与其他普通社会群体即有相类似的地方，也存在自身一些特殊性，例如，就相同部分而言，可能都存在工具性的行动，即可能是基于互惠的未来预期，也可能是基于现实的物质、情感或其他需要。然而，企业家作为将自身发展与企业发展捆绑在一起的特殊群体，在企业创立、发展的不同阶段，企业家除了基于“个体的私人需求”发展个人的社会网络外，更多的时候会根据企业生存和发展的需要来设想、选择和构建自身的个体社会网络，在可能的情况下，将某些“个体间”的关系转化、上升为企业间的关系，或者根据未来发展战略需要与现有合作伙伴的高层管理者或企业家建立“友谊、情感和更深的信任”等个体层次的关系，因此，对企业家个体层次的关系嵌入性及静态的角度而言，运用网络提名法从整体角度测量企业家社会网络的关系嵌入性是一种较好的选择，需要注意的是测量关系嵌入性的维度选择，从现有文献来看，“信任”维度几乎是大多数关系嵌入性测量均会考虑的维度，因此，本研究认为：在测量企业家个体层面的关系嵌入性时，“信任”这个维度仍然是必不可少的。但是，考虑到研究企业家关系嵌入性的特殊性，可以理解的是：企业家一般会在企业发展的不同阶段建立不同结构和关系模式的社会网络，其主要目的是为了企业生存和发展的需要，希望能够从其社会网络中获取所需的信息、知识及其它资源，按现有文献的看法，企业家会有一个主要由强关系组成的“核心网”和一个主要由弱关系连接的“扩展网”（Fang，Chi，Chen，&Baron，2015），企业家从“扩展网”主要是为了获得“新奇”的信息，从“核心网”中主要是为了获得各种资源的强力支持，因此，我们认为，测量企业家与社会网络成员的信息/资源共享程度，是测量企业家个体层面关系嵌入性一个重要的、不可或缺的维度。

此外，我们知道，企业家个体的社会网络不可能一直处于静止状态，而是会随着环境、企业家认知以及企业的发展变化而变化，考察或者是测量企业家个体网络的关系特征（关系嵌入性），不能不考虑企业家各类关系的稳定/动态性，为此，本研究考虑增加“关系稳定性”这个维度。如图，基于现有研究成果，结合企业家群体的特殊性，用信任、信息/资源共享、关系稳定性三个维度来操作化和测量企业家个体网络的关系嵌入性。

2.企业层次关系嵌入性

在企业层面考察企业家的关系嵌入性时，需要注意的是与现有文献研究各种组织间关系不同，现有研究组织间关系嵌入性的文献主要关注的是企业间的实质性关系类型、互动模式、互动企业员工间的关系模式、状态等，大多研究特定公司间的二元关系（也有部分研究多元或网络关系）。而在研究企业家对企业网络的关系嵌入性时时，可能需要的是关注企业家是如何根据自己对未来的理解、预期和战略布局的需要，将某些个体间关系转化、上升为企业间关系，或者在现有与企业具有业务往来和合作的某些企业网络中嵌入“个体间关系”，从而通过多重关系的交织、捆绑来为实现未来战略目标进行前期布局。因此，在测量企业层面的关系嵌入性时，除了考虑现有文献的维度外，我们认为，增加企业家与合作或互动企业中高层管理者或关键成员互动方面的测量题项，更能体现、帮助理解企业间的关系嵌入性是如何影响和决定企业现在和未来行为及绩效的。在具体测量时，同样适宜从企业间的关系信任、信息、知识/资源共享程度、关系稳定性三个方面来进行测量，见图。

图 多层次关系嵌入性构成维度

3.被试选择

一般而言，在进行企业家社会网络及其关系嵌入性相关研究构念的问卷调查时，通常的做法是选择企业家作为访问对象，由企业家本人来填写问卷，该方法的优点是比较简单、直接，只要企业家愿意参与调查，则可以较快得到调查数据，该方法的不足和难处在于：对作为企业最高决策者或企业所有者的企业家来说，其时间一般都安排比较紧，因此要求问卷尽量简短，不能太长，但有的研究受到理论模型及测量的限制又不能简短。另一方面，许多企业家并不一定愿意接受访问，这给抽样和达到需求的样本数据量造成困难。另一种可能的测量方法是选择企业家网络成员作为被调查对象，由他们来评价各自与企业家的关系状况，该方法的优点是测量可能更加客观、准确和全面。缺点是：工作量大、访问难度更高。

四、结语

诚然，关系嵌入性是一个研究企业家社会网络关系状态、特征的较好构念，但是，也容易同社会资本的关系维度相混淆，部分研究在两个构念的内容结构、测量维度和题项等方面也存在重叠、交叉或类似的情况。甚至有的研究将其归为社会资本或社会网络研究的一部分，但总体而言，关系嵌入性在概念上具有一定的独立性，虽然与其它一些概念存在重叠，但是，其具有的“社会嵌入-经济行为相互影响”的内涵是与其它概念不完全相同的。本文在现有研究成果基础上，通过理性与逻辑分析，结合中国企业家及其背景、文化特征，提出了企业家社会网络关系嵌入性的内容、构成维度及相应的测量方法，可供相关领域学术研究者参考。

参考文献：

[1]Kwon， S. & Adler， P. S. 2014. Social Capital： Maturation of a Field of Research. Academy of Management Review， 39（4）： 412-422.

[2]Granovetter， Mark. The strength of weak ties： A network theory revisited.Sociological theor 1.1 （1983）： 201-233.

[3]Uzzi， Brian. Social structure and competition in inter-firm networks： The paradox of embeddedness.Administrative science quarterly（1997）： 35-67.

[4]Polanyi， Karl.The great transformation： The political and economic origins of our time. Beacon Press， 1944.

[5]Granovetter， Mark. "Economic action and social structure： the problem of embeddedness."American journal of sociology（1985）： 481-510.

[6]GRANOVETTER， M. Problems of Explanation in Economic Sociology. f In N. Nohria and E. Eccles （ed.）， Networks and Organizations： Structure， Form and Action. Boston： Harvard Business School Press. 1992.

[7]Granovetter， Ms. Weak ties and strong ties.American Journal of Sociology 78 （1973）： 1360-1380.

[8]Nahapiet， Janine， and Sumantra Ghoshal. Social capital， intellectual capital， and the organizational advantage.Academy of management review，23.2 （1998）： 242-266.

[9]Moran， Peter. Structural vs. relational embeddedness： Social capital and managerial performance.Strategic management journal，26.12 （2005）： 1129-1151.

[10]Li， Yongqiang， et al. How does entrepreneurs' social capital hinder new business development A relational embeddedness perspective. Journal of Business Research，66.12 （2013）： 2418-2424.

[11]Rowley， Tim， Dean Behrens， and David Krackhardt. Redundant governance structures： An analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconductor industries.Strategic Management Journal，21.3 （2000）： 369-386.

[12]Dhanaraj， Charles， et al. Managing tacit and explicit knowledge transfer in IJVs： the role of relational embeddedness and the impact on performance.Journal of International Business Studies，35.5 （2004）： 428-442.

[13]Lavie， Dovev， Pamela R. Haunschild， and Poonam Khanna. Organizational differences， relational mechanisms， and alliance performance.Strategic Management Journal，33.13 （2012）： 1453-1479.

[14]Chang， Kuang-chi. Close but not committed？ The multiple dimensions of relational embeddedness. Social Science Research，40.4 （2011）： 1214-1235

[15]韩宝山.关系嵌入性、企业吸收能力对组织间知识转移的影响研究[D].山东财经大学，2013.

[16]张恒俊，杨皎平.关系嵌入性对企业创新绩效的影响研究--以知识溢出、知识吸收能力为中介变量[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2014（1）： 44-50.

[17]樊钱涛.关系嵌入性对于合作创新的影响机制--一个整合的研究模型[J].浙江科技学院学报，2015（1）.

[18]Moran， Peter. Structural vs. relational embeddedness： Social capital and managerial performance.Strategic management journal，26.12 （2005）： 1129-1151.

[19]Chang， Kuang-chi. Close but not committed？ The multiple dimensions of relational embeddedness. Social Science Research，40.4 （2011）： 1214-1235.

[20]Lavie， Dovev， Pamela R. Haunschild， and Poonam Khanna. Organizational differences， relational mechanisms， and alliance performance.Strategic Management Journal，33.13 （2012）： 1453-1479.

[21]许冠男.关系嵌入性对技术创新绩效的影响研究：基于探索性学习的中介机制[D].浙江大学博士论文，2008.

[22]李志远，王雪方. 组织学习与客户知识管理能力的关系研究--关系嵌入的调节[J].科学学与科学技术管理，2015（3）.

[23] Fang， R.， Chi， L.， Chen， M.， & Baron， R. A. 2015. Bringing Political Skill into Social Networks： Findings from a Field Study of Entrepreneurs. Journal of Management Studies， 52（2）： 175-212.

作者简介：郭立新（1969.02- ），男，汉，南京大学博士，淮阴工学院副教授，研究方向：创业与战略管理