乳腺癌X线恶性钙化征象与肿瘤学特性的相关性分析

孟 菲，于 霞，刘学宁

乳腺癌X线恶性钙化征象与肿瘤学特性的相关性分析

孟 菲1，于 霞1，刘学宁2

目的 探讨乳腺癌患者乳腺X线摄影的恶性钙化征象与雌激素受体（estrogen receptor，ER）、孕激素受体（progesterone receptor，PR）及人表皮生长因子相关基因CerbB-2表达、淋巴结转移及肿块大小的相关性。方法 回顾174例术后病理诊断为乳腺癌的乳腺X线摄影胶片，记录乳腺癌钙化情况，及术后标本中肿瘤细胞ER、PR及CerbB-2表达的免疫组化结果，术后病理淋巴结转移情况及肿块大小，分析乳腺癌恶性钙化灶与上述因素的关系。结果 乳腺癌恶性钙化灶组与无钙化组比较，淋巴结转移情况及肿块大小无统计学差异（χ2=0.033，P=0.857；χ2=1.774，P=0.183）。与无钙化灶组比较，典型恶性钙化灶组ER、PR阳性表达降低（χ2=6.064，P=0.014；χ2=6.064，P=0.014），但是CerbB-2阳性表达增高（χ2=7.866，P=0.005），CerbB-2弱阳性表达率升高（χ2=8.654，P=0.003）。结论 具有X线恶性钙化征象的乳腺癌患者肿瘤表达CerbB-2明显升高，可能提示其预后不良。

乳腺癌；乳腺X线摄影；恶性钙化

随着社会经济发展和人民生活水平的提高，乳腺癌发病率明显上升，在我国已居女性恶性肿瘤发病率的首位。早期诊断、治疗是降低乳腺癌患者病死率的关键。钼靶X线乳腺摄影是乳腺癌可靠、有效的影像学诊断手段，钙化是其常见的影像学表现之一[1]，尤其对于原位癌，大多数可因为显示钙化而得以被发现[2]。从肿瘤分子学角度研究乳腺癌发现：ER、PR及人表皮生长因子相关基因CerbB-2为乳腺癌的诊断、治疗和预后判断提供依据。笔者对乳腺癌恶性钙化灶与上述基因标志物，淋巴结转移及肿瘤大小的相关性进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集武警某部总队医院2013-12 至2015-07符合条件病例174例，均为女性，年龄28～78岁，平均（49.6±15.8）岁，30～60岁占89.08% （155/174），病变在左乳102例，右乳72例，均以乳腺肿块或肿痛不适主诉就诊。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：（1） 接受数字化乳腺钼靶X线片检查（意大利 Giotto）患者病理形态学检查、免疫组化标记物检查资料齐全。（2）单原发患者，病史完整，依从性高。排除其他肿瘤伴淋巴结转移的疾病。本资料欲以无钙化灶组作对照，研究乳腺癌恶性钙化与基因标志物和淋巴结转移及肿瘤大小的关系，故非典型恶性钙化灶组舍去，不列入研究范畴。

1.3 影像学观察 摄取轴位、斜位片，最大限度地把全部乳腺组织和腋下软组织包括在片内，通过影像特征的最佳化处理，改善微小钙化的显示。综合乳腺轴位、斜位摄片显示结果，请两位以上高年资放射科医师共同对X线片进行分析并对乳腺癌钙化的有无及恶性钙化征象进行判断，同时记录肿块大小及腋窝淋巴结情况。

1.4 分组 对174例X线片进行分析，根据有无恶性钙化影分为典型恶性钙化灶组和无钙化灶组。典型恶性钙化灶组判定标准：（1）钙化形状。小叉状（Y）和U字样，钙化纤细、短小；小杆状，如折断的针头，平均长度为1～2 mm；泥沙样，颗粒微细而均匀的小点状，密集成堆；团簇状，形状不规则，球形钙斑混合有其他小叉状、小杆状和泥沙样灶。（2）钙化大小。Murphy等[3]经精确测量认为，恶性钙化颗粒平均直径0.38 mm，变化范围0.2～0.5 mm。（3）钙化数量。一类为数量多、密集、难于计算，如泥沙样；另一类颗粒钙化灶少，数颗或十几颗，如小叉状、小杆状等。（4）钙化密度。恶性钙化灶密度偏低而且均匀。（5）钙化分布。恶性钙化灶发生在乳腺的实质内；泥沙样钙化灶发生在小叶腺胞内；小杆状多发生在导管内；小叉状发生在末支小导管内。174例中非典型恶性钙化灶组6例，不列入研究范畴，余168例中典型恶性钙化灶组66例，无钙化灶组102例，两组年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.5 测定指标和试验方法

1.5.1 大体观察 术后记录淋巴结转移情况及肿瘤大小，并采集标本对ER、PR、CerbB-2进行免疫组织化染色。120倍镜下观察以出现明显棕褐物质判定为阳性，阳性分级标准（按四级法）：阳性细胞数≤25%为弱阳性（+）；阳性细胞数25%～50%为中等阳性（++）；阳性细胞数＞50%为强阳性（+++）；无细胞着色为阴性（-）。其中＞25%为高表达。

1.5.2 免疫组化染色 （1）石蜡包埋，连续切片，二甲苯脱蜡。（2）3% H2O2室温孵育5～10 min。（3）磷酸缓冲溶液（phosphate buffer saline,PBS）清洗，山羊血清封闭1 h，加一抗4℃过夜。（4）一抗过夜后用PBS冲洗3次，每次5 min。滴加生物素标记二抗，37℃孵育30 min。（5）PBS冲洗3次，每次5 min，滴加显色剂10 min。（6）冲洗、复染、脱水、透明、封片。

1.6 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件进行统计分析。组间比较采用t检验；计数资料以率表示，计量资料以x±s表示，所得数据列为四格表资料，进行χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 影像学观察 乳腺钼靶X线拍片发现肿块中典型恶性钙化灶66例（39.3%），小叉状钙化50例（75.8%），小杆状钙化58例（87.9%），泥沙状钙化64例（97%）；钙化纤细、短小64例（97%），合并较大钙化灶2例（3%）；钙化数量多（难计数）63例（95.5%），钙化数颗或十几颗3例（4.5%）；钙化密度均偏低。钼靶片中无钙化征象102例（60.7%）。

2.2 与免疫组化标记物表达关系 CerbB-2阳性物质定位于细胞膜，ER、PR阳性物质定位于细胞核。与无钙化灶组比较，典型恶性钙化灶组ER、PR阳性表达降低（χ2=6.064，P=0.014；χ2=6.064，P=0.014），CerbB-2阳性表达增加（χ2=7.866，P=0.005），但CerbB-2弱阳性表达率升高（χ2=8.654，P=0.003），见表1。

2.3 与肿物大小和淋巴结转移关系 与无钙化灶组比较，典型恶性钙化灶组肿块大小及淋巴结转移情况无明显变化，差异均无统计学意义，见表1。

3 讨 论

乳腺癌是女性最常见的肿瘤之一，其发病高危因素包括内源性及外源性的激素水平增加、家族史、晚孕、肥胖、高脂饮食及放射线照射等[4]。乳腺癌组织形态较为复杂，类型众多，目前我国将乳腺癌分为非浸润性癌、早期浸润性癌和浸润癌三大类[5]。乳腺钼靶X线摄影对早期患者仍然是最有效的检查手段[6,7]，乳腺癌数字影像上包含直接征象和间接征象，直接征象包括肿块、局部结构紊乱与微小钙化；间接征象包括血运增加、皮肤局限增厚、周围结构扭曲变形等。其中典型的微小钙化可以作为独立诊断早期乳腺癌的依据,并且有较高的特异性，小癌和微小癌可以凭借该这征象做到早期发现[8]。本试验中乳腺钼靶X线摄影诊断174例患者中典型恶性钙化灶66例，术后病理证明均为乳腺癌，诊断率为100%，这与文献[8]的研究类似。因此，乳腺钼靶X摄影检查对于早期发现病变具有明显的优势，是鉴别良、恶性病变的重要依据，临床中多数阴性乳腺癌是依靠其检测结果做出判断。

表1 典型恶性钙化灶组与无钙化灶组ER、PR、CerbB-2等多因素比较

乳腺癌钙化的发生，一般认为与肿瘤细胞变性和坏死后的钙盐沉积、肿瘤细胞和生长活跃的乳腺细胞分泌钙有关[9]。尽管乳腺良、恶性病变都可发生钙化，但研究表明乳腺恶性病变钙化发生率明显高于良性病变[10]。乳腺恶性钙化特征不同于良性，大多数恶性钙化形态不规则颗粒状和蠕虫状、数目多、范围广[11]。本试验记录的典型恶性钙化灶形态多呈小叉状、小杆状和泥沙状，钙化大小多纤细、短小，较少者合并较大钙化灶，钙化数量通常较多（难计数）或虽然较少但形态特异，钙化密度均偏低。表明乳腺癌典型恶性钙化征象可以作为乳腺癌的独立诊断依据，并且具有较高的特异性。

文献[12]研究表明，肿块大小和淋巴结转移，与患者的生存和复发相关，乳腺癌肿块大小、淋巴结转移情况目前也被视为影响乳腺癌预后的指标，淋巴结转移的数目越多，预后越差。本研究中，两组间的肿块大小及淋巴结转移情况差异无统计学意义。

乳腺检查中ER、PR、CerbB-2是常规检查指标，ER、PR对术后内分泌治疗方案的制订及患者预后的评价意义重大。ER，PR同时阳性者对内分泌治疗的有效率高达约80%，而二者阴性者的有效率仅为6%[13]。文献[14]认为内分泌治疗的有效率与ER有关，判断预后则与PR相关，提示ER、PR表达可作为独立的预测内分泌治疗疗效及预后判断因素。本研究中，典型恶性钙化灶组ER、PR阳性表达率明显降低，表明典型恶性钙化灶组的对单纯内分泌治疗效果不佳，需合并其他治疗且预后不佳。CerbB-2基因致癌性通过基因的扩增或癌蛋白的表达，乳腺癌发展进程和转移与其表达呈正相关，是乳腺癌预后最重要的指标，其产物过度表达常提示肿瘤恶性度高、复发早、预后差。本研究显示典型恶性钙化灶组CerbB-2表达明显增高，且以弱阳性表达为主， CerbB-2阳性表达及CerbB-2的表达水平，可为肿瘤患者术前临床治疗方案的制订提供参考价值。

综上所述,乳腺癌X线恶性钙化征象一定程度上反映ER、PR、CerbB-2的表达情况，钼靶X线摄影作为预测乳腺癌患者肿瘤学特性的无创手段，可为乳腺癌患者临床治疗策略的制订和预后评估提供参考。

[1]麻静平,田永梅.高频超声对乳腺肿块内钙化的诊断价值[J].世界中西医结合杂志,2011,6（6）:523-524.

[2]陈 扬,李 蓉,陈蔓青,等.乳腺内钙化在乳腺癌中的诊断价值[J].医学影像学杂志,2010,20（3）:368-371.

[3]Murphy W A,Deschryver-Kecskemeti K.Isolated clustered microcalcifications in the breast:radiologic-pathologic correlation[J].Radiology,1978,127（2）:335-341.

[4]郭 君,孙玉冰.乳腺癌发病机制及治疗现状的探讨[J].医学信息：下旬刊,2010,23（4）:86-86.

[5]张士福,张 彬.乳腺癌发病机制的相关因素分析[J].中国妇幼保健,2010,25（18）:2605-2607.

[6]渠建忠.乳腺癌钙化在钼靶X线诊断中的价值分析[J].中国医药指南,2011,9（13）:110-111.

[7]程晓英,孙立涛,张 慧,等.三阴性乳腺癌钼靶与超声特征探讨[J].放射学实践,2015,30（7）:751-754.

[8]范建科.乳腺微小钙化的X线征象与诊断不典型乳腺癌的价值分析[J].中国保健营养:下旬刊,2014,24 （2）:1183.

[9]Fondrinier E,Lorimier G,Guerin-Boblet V,et al.Breast microcalcifications:multivariate analysis of radiologic and clinical factors for carcinoma[J].World J Surg,2002,26 （3）:290-296.

[10]刘煌辉,王 维,刘 君,等.乳腺癌钙化灶与ER、PR及cerbB-2表达的关系[J].临床放射学杂志,2007,9（9）:883-886.

[11]Hussain H K,Ng Y Y,Wells C A,et al.The significance of new densities and microcalcification in the second round of breast screening[J].Clin Radiol,1999,54（4）:243-247.

[12]王 薇,郑春梅,曹 霞,等.乳腺癌彩色像素密度与肿块大小、临床分期、淋巴结转移的相关性分析[J].中国老年学杂志,2011（7）:1255-1255.

[13]杨红鹰.乳腺癌的病理和预后因素[J].中国临床医生,2003,31（2）:5-6.

[14]孙 辉,王 英.乳腺癌超声和钼靶X线表现与ER、PR、CerbB-2表达的相关性研究[J].临床医学工程,2009,2（2）:44-45.

（2016-01-18收稿 2016-04-05修回）

（责任编辑 宋宫儒）

Analysis on the relationship between mammographic malignant calcifications and oncological characteristics of breast cancer

MENG Fei1,YU Xia1,and LIU Xuening2.1.Department of Radiology,2.Department of Disease Control,Heilongjiang Provincial Corps Hospital,Chinese People’s Armed Police Forces,Harbin 150076,China

Objective To evaluate the relationship between mammographic malignant calcifications of breast cancer and the expression of ER,PR,CerbB-2,lymph node metastasis and tumor size.Methods Retrospective analysis of 174 patients pathologically diagnosed with breast cancer.The relationship of radiological sign of mammographic malignant calcifications in breast X-ray photography with ER,PR,CerbB-2 expression of tumor tissue,lymph node metastasis and tumor size were recorded and analyzed.Results Lymph node metastasis and tumor size were not significantly different between breast cancer with and without mammographic malignant calcification (χ2=0.033，P=0.857；χ2=1.774，P=0.183).Compared with those without mammographic malignant calcifications,ER and PR expression were decreased (χ2=6.064，P=0.014;χ2=6.064，P=0.014),but CerbB-2 expression increased (χ2=7.866，P=0.005)in breast cancer with mammographic malignant calcifications.Moreover,the increased CerbB-2 expression in breast cancer was characterized with weak positive expression (χ2=8.654，P=0.003).Conclusions Patients with mammographic malignant calcification shows the increasing of CerbB-2 expression in tumor,which may indicates their bad prognosis.

breast cancer;mammography;malignant;calcification

R737.9

10.13919/j.issn.2095-6274.2016.04.007

孟 菲，本科学历，主任医师，E-mail：wjmengfei@126.com

150076 哈尔滨，武警黑龙江总队医院：1.放射科，2.疾病控制