近居民点地质灾害处理实践

王采扣，濮仕坤

（1.江苏省中成建设工程总公司，江苏 南京 210018；2.解放军理工大学国防工程学院，江苏 南京 210007）

近居民点地质灾害处理实践

王采扣1，濮仕坤2

（1.江苏省中成建设工程总公司，江苏 南京 210018；2.解放军理工大学国防工程学院，江苏 南京 210007）

分析了某居民点附近山体危岩分布状况，通过赤平投影法对该危岩体进行稳定性研究，并给出了相应的处置意见和建议。

居民点；危岩；稳定性；赤平投影

1 概述

地质灾害是近年来城市中经常发生的自然灾害之一，其发生时间短，难以预测，通常会造成很大的人民生命财产损失。尤其是一些近居民点的地质灾害可能发生点，更是需要有针对性地进行调查处置。

城市中地质灾害主要发生形式有：崩塌、滑坡、泥石流、地裂缝、地面沉降、地面塌陷等，而对于一些处于山体危岩崩落范围内的居民点，则更容易在暴雨过后形成崩塌、滑坡、泥石流，严重影响人民群众的正常生活。郭希哲[1]介绍了长江三峡库区云阳五峰山滑坡的防治情况，并谈了对于近居民点地质灾害处置的体会；李军[2]分析了太原市万柏林区地质灾害分布情况，给出了相应的对策与建议；王妍[3]利用DEM给出重庆市地质灾害的分布情况；孙华生[4]利用GIS评价了浙江省仙居县居民点的分布，区分出地质灾害发生概率较大的区域。

2 工程简介

2.1 周边环境

龙小山位于龙潭镇中部（如图1示），龙栖公路（锥子山街）南侧，山体呈近东西向延伸，山体南北两侧的山坡坡脚附近均有居民居住，特别是山体北侧山坡坡脚一带民房密集，其中自锥子山街41号～97号（单号）紧临山坡坡脚而建。自上世纪70年代以来，雨季时陡崖上常有碎石滚落，并多次发生滑坡和崩塌地质灾害，严重威胁到附近居民的生命财产安全。

图1 龙潭街道龙小山北侧边坡治理区分布位置图

图2 栖霞区龙潭街道龙小山北侧地质灾害治理区交通位置图

龙潭街道龙小山治理区边坡位于栖霞区龙潭街道龙小山北坡，锥子山街（龙栖公路）南侧（交通位置图见图 2），中心点坐标：32°10'10.32"N，119° 3'1.61"E。

工作区边坡总长度272.5m，主要分为6个区块，总面积3906m2，其中4个区块（龙1、龙2区（锥子山街43～53号）、龙4区（锥子山街73、75号）、龙6区（信孚街1-1、2号））已经在一期工程中得到治理，治理面积800m2，本次治理设计的区块主要是龙3区（锥子山街55～71号）和龙5区（锥子山街77～97号），面积3106m2，治理长度179.7m。

图3 龙小山北侧地质灾害治理二期工程边坡照片

2.2 工程地质条件及人类活动情况

治理区边坡组成岩性主要为石炭系下统金陵组（C1j）、高骊山组（C1g）灰岩、粉砂岩，裸露或浅埋藏分布。土体岩性主要为粉质粘土含碎石，沿山顶及坡脚以外的岗地区分布,表层含植物根系，可塑状为主，土体柱状节理发育，遇水易膨胀，韧性及干强度中等，工程地质性质一般。

区内人类工程活动主要为切坡建房，许多房屋紧邻山体修建，其中锥子山街41号～97号（单号）位于崩塌、滑坡危险区内，栖霞区龙潭街道在2008年对龙1、龙2区（锥子山街43～53号）、龙4区（锥子山街73、75号）、龙6区（信孚街1-1、2号）进行了一期工程治理，治理长度92.8m，治理面积800m2。采用的治理工艺主要有锚杆加固、坡面挂网喷射混凝土、坡脚钢筋混凝土梁支撑、裂隙注浆等。

3 边坡稳定性及危害性评价

3.1 定性评价指标

崩塌、滑坡地质灾害稳定的因素主要包括边坡高度与坡度、边坡岩性、地表水排水情况、植被条件等几个主要方面。

3.1.1 边坡高度、坡度

斜坡高度越大、坡度越陡，中下部岩体应力越高，发生变形破坏的可能性亦越大。

3.1.2 边坡岩性及风化程度

治理区边坡组成岩性为石炭系下统金陵组（C1j）灰岩，整体属硬质岩，但由于岩溶比较发育对边坡稳定不利。

3.1.3 坡面、地层及结构面交接关系

岩体边坡可据其坡向与岩层倾向的关系，分为顺向坡、反向坡、正交坡和斜交坡，其中顺向坡对于边坡稳定不利，受岩层产状与坡面交界关系、层面与节理裂隙组合关系的影响，存在这种岩体结构的边坡破坏形式多以顺层滑动为主，且规模大、破坏力强；斜交坡对于边坡稳定较不利，受岩层产状与坡面交界关系、层面与节理裂隙组合关系影响，存在这种岩体结构的边坡破坏形式多以楔形体滑动为主，破坏规模大小不等，跟层面、结构面、坡面相互之间交接关系相关；反向坡、正交坡的稳定性主要受控于岩体结构面发育状况，受地层产状影响较小，如结构面不发育或者轻度发育并且连续性不良、胶结物和岩体强度都较高的情况下，边坡往往能够在高陡的情况下保持持久的稳定性，反之，亦会发生不同形式的破坏。

3.1.4 地表排水情况

大气降水常是斜坡失稳的重要诱发因素，水体渗入岩土体，致其重度变大，强度降低，诱发边坡坡的滑动。

3.1.5 植被条件

坡面植被好，可以有效减少水体对坡面冲刷，遏制水体大量渗入入坡面，反之水土流失严重，边坡稳定性差。

3.2 稳定性等级划分

稳定性是指边坡本身破坏的可能等级和发生破坏的可能性或概率。破坏等级指破坏规模、破坏时运动速度和影响范围内可能遭受损（伤）害的程度。本着以人为本的原则，按照边坡稳定性程度对附近居民的危害、影响程度，可将区内边坡的稳定性等级划分为稳定性差、稳定性较差、稳定性较好三种类型。

3.2.1 稳定性差

边坡处在不稳定状态中，而且先兆迹象明显，在每年的雨季来临后边坡地质灾害肯定要发生，破坏规模比较大，灾害后果严重，不仅造成附近边坡的破坏，同时还可能危及附近居民的生命财产安全。

3.2.2 稳定性较差

从条件分析属于较不稳定边坡，在强降雨诱发下，较易发生滑坡、滑塌、崩塌等地质灾害，但规模较小，所影响的范围限于坡底地带，一般对附近居民的生命财产安影响不是很大。

3.2.3 稳定性较好

边坡岩土体处于基本稳定状态，发生崩塌、滑坡灾害的可能性小。

3.3 坡稳定性及危害性评价

3.3.1 龙3区稳定性及危害性评价

3.3.1.1 评价指标

该区边坡总体坡向339°，坡度80°～90°，平均高差5m，组成岩性为石炭系下统金陵组（C1j）灰岩，地层产状170°∠45°，发育两组结构面，结构面1产状67°∠20°，结构面2产状315°∠70°，除切坡处基岩裸露外，中部坡体的表层为厚度约1～2m的粉质粘土夹碎石。

通过根据赤平投影结果可知，结构面2同坡面倾向夹角14°，呈顺向坡关系，岩层产状70°，小于边坡坡度80°，对边坡稳定不利，见图4。

图4 龙3区赤平投影图

3.3.1.2 稳定性评价及发展趋势

由于边坡平均高差只有5m，整体稳定性较好，主要问题是上覆土层厚度较大，边坡易沿土岩分界面产生土质滑坡。

3.3.1.3 危害性评价

由于坡脚居民紧靠山体，滑坡体会沿坡面直接进入居民家中，对其中的人员和建筑安全造成威胁，危害性较大。

3.3.2 龙5区稳定性及危害性评价

3.3.2.1 评价指标

该区边坡总体坡向316°，边坡反倾，平均高差12m，组成岩性为石炭系下统金陵组（C1j）灰岩，地层产状170°∠45°，发育两组结构面，结构面1产状67°∠20°，结构面2产状315°∠70°，见图5。

图5 龙5区赤平投影图

通过根据赤平投影结果可知，结构面2同坡面倾向夹角1°，呈顺向坡关系，岩层产状70°，边坡为反坡，对边坡稳定极为不利。

3.3.2.2 稳定性评价及发展趋势

该区边坡平均高差12m，坡面反坡，多次存在危险崩塌块体，因此本区边坡稳定性差，易沿顺坡向结构面发生崩塌灾害。

3.3.2.3 危害性评价

由于坡脚居民紧靠山体，部分房屋甚至在反坡下部，崩塌体会直接落入房屋，造成毁灭性的破坏，危害性大。

4 边坡地质灾害治理方案

龙小山北侧治理区边坡整体属于岩质边坡，主要地质灾害问题是边坡高差大，有许多区域为反坡段，存在严重的崩塌灾害隐患，坡脚下居民房屋密集，隐患危害性大。

参考类似工程的处理手段，可采用锚杆加固、坡面挂网喷射混凝土、坡脚钢筋混凝土梁支撑外加坡脚挡墙增强边坡的整体稳定性，同时结合坡顶、坡脚处截排水工程疏导降雨汇水，从而消除地质灾害隐患，图6。

图6 治理过程中及治理后

[1]郭希哲，黄学斌.长江三峡库区云阳五峰山滑坡和由此引发的体会[J].中国地质灾害与防治学报,2001，12(2)：83-85.

[2]李军.太原市万柏林区地质灾害分布与特征[D].太原：太原理工大学，2003.

[3]王妍.基于DEM的地形信息提取与景观空间格局分析[D].重庆：西南大学，2006.

[4]孙华生，黄敬峰，金艳，等.基于GIS技术的县域居民点空间分布特征分析及其优化布局[J].浙江大学学报(农业与生命科学版)，2007, 33(3)：348-354.

TU43

B

1007-7359（2016）06-0082-03

10.16330/j.cnki.1007-7359.2016.06.032

王采扣（1980-），男，江苏高邮人，毕业于南京工业大学，学士；工程师，国家注册一级建造师。