肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

2016-04-26李光杰

东方食疗与保健 2016年9期

关键词：肱骨钢板骨折

李光杰

陕西省西乡县中医医院骨二科陕西西乡县 723500

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

李光杰

陕西省西乡县中医医院骨二科陕西西乡县 723500

目的：探究肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法：本文通过对2015年5月-2016年5月我院接收的90例肱骨近端骨折患者作为研究对象，并随机将其分为对照组和观察组各45例，对照组采取传统钢板治疗，而观察组则应用肱骨近端加压锁定钢板治疗。对比两组患者的临床效果。结果：观察组临床总疗效为97.7%，并发症发生率2.3%；对照组为80.0%，并发症发生率22.2%，两组数据对比均有差异（P＜0.05）。另外，观察组患者骨折愈合时间明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床效果显著优于传统钢板，且并发症低，值得临床推广。

肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板治疗；肱骨近端骨折

肱骨近端骨折是属于骨科中经常见到的疾病之一，大部分肱骨近端骨折多发生在老年人身上，对老年人生活影响极大[1]。对此，为更好地提升肱骨近端骨折患者的临床效果，本文选取对2015年5月～2016年5月我院接收的90例肱骨近端骨折患者作为研究对象，并着力分析了肱骨近端加压锁定钢板应用在该患者中的临床效果，详细医学报告如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院2015年5月～2016年5月所收治的90例肱骨近端骨折患者纳入此次观察研究中，且所有患者都符合肱骨近端骨折的临床诊断标准[2）,。其中根据Neer分型，II型18例 III型32例，IV型40例。在经过所有患者或其家属的同意下，通过随机数字表法将患者分成对照组和观察组各45例。在观察组患者中，男性25例，女性20例；年龄为57～71岁，平均（66.23±2.86）岁。在对照组患者中，男性27例，女性18例；年龄58～73岁，平均（66.36±3.20）岁。两组患者在性别、年龄等方面无显著性差异（P＞0.05），可进行此项比较研究。

1.2 方法

对照组患者应用传统钢板开展治疗，手术方式为常规的钢板加压治疗方式。主要以T型钢板、三叶草钢板组，其切口同锁定钢板治疗，手术方式以常规操作为主。

观察组患者采取肱骨近端加压锁定钢板开展治疗。其主要手术治疗方式：让患者处于仰卧位状态，行全身麻醉或臂丛麻醉，先将患者的骨折手臂垫高，选取三角肌及胸大肌之间为手术入路。借助肩外展位推压或牵引骨折块保证位置恢复，应用克氏针进行临时固定，并在C型臂X线机的辅助下将加压锁定钢板安装在患者的肱骨大结节顶点的下方0.5cm位置，并给予固定。钢板安放结束后，在患者的骨折远近侧依次钻孔，每侧使用3枚左右长度适中的锁定螺钉拧入后锁定，将克氏针拔出，然后于切口深部放置负压引流管，最后逐渐缝合切口。

1.3 疗效判定标准

Neer评分有明显改善，改善为I级，且术后的解剖复位及功能恢复效果显著，无骨折的临床症状，则为显效；Neer评分有一个等级或以上的改善，手术解剖复位及功能恢复效果一般，骨折临床症状有显著改善，则为有效；患者 Neer评分无任何变化，功能无任何恢复甚至加重，依然有明显的骨折症状，则为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

本文根据所得相关数据资料进行分析，所使用的数据处理软件为SPSS 19.0，计量资料以表示，以t检验，计数资料采用χ2值检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。2.结果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组患者临床总有效率97.7%明显高于对照组患者临床总有效率80.0%，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。如表1。

表1 两组患者临床疗效对比 [n（%）]

2.2 两组患者骨折愈合时间及并发症发生情况比较

经对比，观察组患者平均骨折愈合时间明显短于对照组患者平均愈合时间，差异具有统计学意义（t=8.074，P＜0.01）；观察组患者有出现1例肩关节活动受限，并发症发生率2.3%，而对照组患者中有6例肩关节活动受限，3例肱骨头坏死，1例钢板断裂，并发症发生率为 22.2%，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。