无创双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿45例临床观察

刘志辉

江西省南丰县人民医院内科，江西　南丰　344500



无创双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿45例临床观察

刘志辉

江西省南丰县人民医院内科，江西南丰344500

【摘要】目的：观察双水平正压通气(Biphasic positive airway pressure，BiPAP)治疗急性心源性肺水肿患者的临床疗效。方法：选取90例急性心源性肺水肿患者作为研究对象，随机分为研究组和对照组各45例。研究组采用BiPAP+常规治疗，对照组采用鼻导管吸氧+常规治疗，观察比较两组患者治疗前后PaO2、PaCO2、呼吸频率(RR)及心功能改善有效率的差异。结果：研究组患者PaO2高于对照组，PaCO2及RR低于对照组(P<0.05)；研究组心功能改善有效率高于对照组(P<0.05)。结论：双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿效果较好，可迅速纠止缺氧，改善心功能，值得临床推广应用。

【关键词】双水平正压通气；急性心源性肺水肿；鼻导管；心功能

急性心源性肺水肿是内科常见的危重病，采取有效治疗措施，积极纠正缺氧，改善静脉回流至关重要[1]。笔者采用BiPAP治疗急性心源性肺水肿患者，取得较好临床疗效，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2013年7月至2015年5月我院收治的90例急性心源性肺水肿患者作为研究对象。入选标准：①均经X线胸片、血气分析等检查确诊：患者突发呼吸困难，咳嗽，有粉红色痰[2]；②签署知情同意书。排除标准：排除妊娠妇女、精神疾病及严重肝肾功能障碍患者。随机将90例患者均分为研究组和对照组。研究组中男27例，女18例，年龄48～71岁，平均年龄(60.6±6.1)岁；冠心病16例，高血压20例，风心病5例，先心病4例。对照组中男29例，女16例，年龄49～70岁，平均年龄(60.9±6.3)岁；冠心病15例，高血压22例，风心病6例，先心病2例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法两组患者均给予常规治疗：均口服硝酸异山梨醇酯(山东鲁南贝特制药有限公司生产，国药准字H10940039，规格20mg/片)，每次1片，每日3次;注射米力农(南京正大天晴制药有限公司，国药准字p0133048，规格：10mg)，剂量：50mg/kg，缓慢静脉注射。研究组在常规治疗基础上采用BiPAP呼吸机(美国伟康公司S/T30型)进行无创正压通气，使用S/T模式，设置氧流量5～8L/min，IPAP8～20cmH2O，EPAP2～10cmH2O，维持氧饱和度95%以上。对照组在常规治疗的基础上给予鼻导管吸氧治疗，置氧流量5～8L/min。治疗前后对两组患者进行血气分析，测得PaO2、PaCO2，并测呼吸频率。

1.3疗效判定[3]显效：患者呼吸困难缓解，生命体征平稳，两肺湿啰音减少至≤1/2肺叶，血气分析基本正常；有效：患者呼吸困难缓解，生命体征趋于稳定，两肺湿啰音减少；无效：临床症状未见明显改善。PaO2正常范围为80～100mmHg，低于60mmHg有呼吸衰竭危险；PaCO2正常范围为35～45mmHg，高于50mmHg有抑制呼吸中枢危险。

1.4观察指标观察两组患者治疗前后PaO2、PaCO2、呼吸频率(RR)及心功能改善情况。

2结果

2.1两组治疗前后PaO2、PaCO2、RR比较治疗后研究组PaO2高于对照组，PaCO2、RR低于对照组(P<0.05)，见表1。

表1治疗前后PaO2、PaCO2、RR比较

组别时间PaO2/mmHgPaCO2/mmHgRR/次/min研究组(n=45)治疗前48.4±13.453.3±8.130.8±3.6治疗后94.5±5.8*39.6±4.1*19.7±2.1*对照组(n=45)治疗前48.8±13.553.9±8.830.4±3.4治疗后77.6±9.147.7±5.223.2±3.5

注：与对照组比较，*P<0.05。

2.2两组治疗总有效率比较研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)，见表2。

表2　两组治疗总有效率比较　[例(%)]

注：与对照组比较，*P<0.05。

3讨论

急性心源性肺水肿主要临床症状、体征为高度气急、端坐呼吸、咯白色或粉红色泡沫痰、烦躁不安、心悸、双肺广泛水泡音和/或哮鸣音等，机械通气是抢救的有效方法之一。赵鑫等[4]研究结果表明，BiPAP采用双水平无创正压通气方式，同步性能好，人性化程度高，可有效控制呼吸频率，较鼻导管吸氧治疗安全舒适、疗效肯定。正压通气可明显减少呼吸功耗，减轻呼吸肌疲劳，减少回心血量，缓解肺瘀血状态，同时可有效防止肺泡或小气道萎陷，促进肺间质水肿消退，明显改善通气功能，增强心肌收缩力，改善心功能，改善神经激素的活性，改善患者预后。

本研究结果表明，治疗后研究组患者心功能改善有效率高于对照组，PaO2高于对照组，PaCO2及RR低于对照组，同吴红栋等[5]研究结果一致，说明双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿效果显著，安全可行。

综上，双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿效果较好，可迅速纠止缺氧，改善心功能，值得临床推广应用。

参考文献

[1]高慧,胡晓峰,陈庆青,等.无创双水平正压通气纠正急性心源性肺水肿缺氧在综合救治中的价值[J].中国急救医学,2013,33(4):318-321.

[2]张玉春.无创正压通气治疗COPD并发2型呼吸衰竭40例疗效观察[J].中国民族民间医药杂志,2012,21(2):60.

[3]侯传勇,任天成,张明,等.双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的急诊应用分析[J].实用医学杂志,2013,29(15):2590-2591.

[4]赵鑫.无创呼吸机辅助治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭40例临床观察[J].中国民族民间医药杂志,2015,24(4):59-60.

[5]吴红栋,张研,吴莎莎,等.双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿临床观察[J].中华实用诊断与治疗杂志,2013,27(3):275-276.

(收稿日期：2016.01.16)

【中图分类号】R541.6+3

【文献标志码】A

【文章编号】1007-8517(2016)06-0109-02