EB病毒壳体抗原IgM及核抗原IgG与淋巴细胞比值相关性分析

钟　帆

(绵阳市中心医院检验科，四川绵阳 621000)



·临床研究·

EB病毒壳体抗原IgM及核抗原IgG与淋巴细胞比值相关性分析

钟帆

(绵阳市中心医院检验科，四川绵阳 621000)

摘要:目的探讨EB病毒壳体抗原IgM(EBV IgM)、EB病毒核抗原IgG(EBNA IgG)与淋巴细胞比值的关系。方法采用化学发光法对2013年5月至2014年1月由于发热、淋巴结肿大、咽炎入院的429例患者(年龄0～14岁)进行EB病毒分析。结果单因素回归分析发现：淋巴细胞比值与EBV IgM、EBNA IgG在女性患者之间，差异有统计学意义(P<0.05)，且EBV IgM回归效果优于EBNA IgG；男性患者之间该差异也有统计学意义(P<0.05)，且EBV IgM回归效果同样优于EBNA IgG。多因素回归分析发现：两个因素的共同作用更能体现二者对淋巴细胞比值的影响。性别差异分析显示EBV IgM与EBNA IgG对淋巴细胞比值的关系存在男女差异。结论从总体上看，EBV IgM、 EBNA IgG阳性联合淋巴细胞比值的变化，在基层医院初筛时，可为临床医生提供 EB病毒感染的依据。

关键词:EBV IgM；EBNA IgG；淋巴细胞比值

EB病毒(EBV)是一种嗜人类淋巴细胞的疱疹病毒，又称人类疱疹病毒4(HHV-4)，主要通过唾液传染，引起传染性单核细胞增多症，且与鼻咽癌、EB病毒慢性感染等疾病的发生相关[1-6]。其传染机制主要是通过与B淋巴细胞表面EB病毒受体作用，使B淋巴细胞受累、增生活跃，从而使之抗原性发生改变，引起T淋巴细胞防御反应区，形成细胞毒性效应后直接破坏受染的B淋巴细胞，最终可快速进展为多器官衰竭而死亡[7]。因此，本文根据EBV产生的相应抗体，以及该病毒对淋巴细胞的感染及破坏，主要选择其中的EBV壳体抗原IgM(EBV IgM)、EBV核抗原IgG(EBNA IgG)两个指标与血液分析的淋巴细胞比值的相关性进行分析。

1资料与方法

1.1一般资料选择2013年5月至2014年1月由于发热、淋巴结肿大、咽炎入院的429例患者，其中男251例、女178例，年龄0～14岁。

1.2方法采用德国Liaison®全自动化学发光免疫分析仪直接化学发光法和其配套试剂进行EB病毒抗体检测，判定的标准为EBV IgM≥20 U/mL、EBNA IgG≥20 U/mL判定为EBV IgM阳性、EBNA IgG阳性；EBV IgM<20 U/mL、EBNA IgG<20 U/mL判定为EBV IgM阴性、EBNA IgG阴性，仪器操作严格按照仪器SOP进行；淋巴细胞由 XT-4000i全自动血液分析仪及其配套试剂进行检测后取其淋巴细胞比值，仪器操作严格按照仪器SOP进行。

1.3统计学处理采用SPSS20.0 与Matlab对EBV IgM、EBNA IgG与淋巴细胞比值的关系进行回归分析，EBV IgM、EBNA IgG分别与淋巴细胞比之间比较采用F检验，以P<0.05为差异有统计学意义。在分析前将各类数据进行归一化处理，公式如下：

(1)

式中对淋巴细胞比K=max(x1,x2，...xn);对EBVIgMK=160U/mL；对EBNAIgGK=600U/mL；xi表示某项检测值，yi表示归一化后的值，i=1,2.....n。在统计分析后，可通过反归一化得到某些指标间的具体关系。

2结果

2.1女性患者

2.1.1一元线性回归分析结果显示：EBVIgM与淋巴细胞比之间呈正相关(F=87.7，P<0.05)，而EBNAIgG与淋巴细胞比之间呈负相关(F=47.7，P<0.05)。因此可认为二者对淋巴细胞比所建立的回归方程均有效，并且EBVIgM回归效果好于EBNAIgG。见图1。

图1　　女性患者一元线性回归分析

对上述回归数据进行反归一化，则可得到单因素的回归方程，分别可表示为：

(2)

(3)

2.1.2二元线性回归分析结果显示：相比于一元回归分析，二元回归分析的调整R2更大，为0.432，说明回归效果更好，即两个因素的共同作用更能体现客观规律，双因素的回归方程可表示为：

(4)

2.2男性患者

2.2.1一元线性回归分析结果显示：EBVIgM与淋巴细胞比之间呈正相关(F=126.5，P<0.05)，而EBNAIgG与淋巴细胞比之间呈负相关(F=89.1，P<0.05)。见图2。因此可认为二者对淋巴细胞比所建立的回归方程均有效，并且EBVIgM回归效果好于EBNAIgG，其单因素回归方程可表示为：

图2　　男性患者一元线性回归分析

(5)

(6)

2.2.2二元线性回归分析二元回归分析结果显示：相比于一元回归分析，二元回归分析的调整R2更大，为0.448，说明回归效果更好，即两个因素的共同作用更能体现客观规律。双因素的回归方程可表示为：

(7)

2.3性别差异分析男性患者EBVIgM、EBNAIgG与淋巴细胞比的相关性同女性患者表现出的相关性一致，且差异有统计学意义。但男女患者的回归结果如回归系数，残差平方和等并不完全相同，说明性别也是主要影响因素之一。男性患者的双因素回归效果同样好于单因素，回归系数较女性患者同样有一定差异。

3讨论

EBV主要有5种抗原成分，且均能产生相应的抗体。EBVIgM抗体主要在早期出现，消失时间一般较快，是EBV近期感染的标志[8]，而EBVIgG出现略迟于前者，但却可持续多年或终身，不能区分近期感染与既往感染。EBV早期抗原IgG抗体是近期感染和(或)EBV增殖活跃的标志，在感染3～4周即可达到高峰，持续3～6个月。EBNAIgG在感染3～4周后可出现，将持续终身，是既往感染的标志。淋巴细胞决定的膜抗原是补体结合抗体，出现及持续的时间和EBNAIgG相同，同样是既往感染的标志[9]。

从本研究结果发现，淋巴细胞比值与EBVIgM、EBNAIgG两个指标的差异有统计学意义，但是男性EBVIgM与淋巴细胞比值之间的关系同女性并不一致，说明淋巴细胞比值与EBVIgM、EBNAIgG两个指标之间的关系存在性别差异。从总体上说，EBVIgM主要是早期感染后出现，随着EBVIgM的逐渐升高，淋巴细胞会逐渐增长伴随比值的升高；而EBNAIgG主要是感染后期出现，由于病毒的结合以及宿主对异物的消除，淋巴细胞直接受到破坏，导致减少。

传染性单核细胞增多症(IM)时，EBV主要感染B淋巴细胞，但慢性活动性EBV感染(CAEBV)则感染T细胞和NK细胞[10-12]。而EBV主要有两种感染方式，分别为复制性感染和潜伏感染。复制性感染主要见于感染性疾病，如传染性单核细胞增多症，此时病毒壳体抗原充分表达且伴随宿主淋巴细胞的溶解和死亡[13-15]。潜伏感染则常见于EBV的相关恶性肿瘤，主要表达EBNA，而VCA的表达受到抑制。

在检测结果中，如果EBVIgM>600U/mL，EBNAIgG<10U/mL,且淋巴细胞比值增高时，便可提示患者受到EBV感染,且为原发感染。而EBNAIgG在体内可终身存在，因此在临床检验中经常发现EBNAIgG>600U/mL的情况，此时并不能向临床提供直接性分析，存在以下情况：(1)EBNAIgG<600U/mL，EBVIgM阳性，且淋巴细胞比值正常或升高，说明患者在发病初期；(2)EBNAIgG>600U/mL,EBVIgM阳性，且淋巴细胞比值降低，说明患者正处于感染期；(3)EBNAIgG>600U/mL,EBVIgM阳性，淋巴细胞比值升高，说明患者反复感染[16-17]。

由于基层医院条件不足，在初期很难通过检测EBVDNA来确诊IM，因此，在初筛时可通过EBVIgM、EBNAIgG两个指标与淋巴细胞比值为临床医生提供EBV感染的依据。

参考文献

[1]丁洁，王兴勇.儿童传染性单核细胞增多症早期诊断与误诊[J].现代医药卫生，2013，29(19)：2933-2935.

[2]Ho Y,Tsao SW,Zeng M,et al.STAT3 as a therapeutic target for Epstein-Barr virus(EBV)-associated nasopharyngeal carcinoma[J].Cancer Lett,2013,330(2):141-149.

[3]Hildesheim A.Invited commentary:epstein-barr virus-based screening for the early detection of nasopharyngeal carcinoma-a new frontier[J].Am J Epidemiol,2013,177(3):251-253.

[4]Kawa K.Epstein-Barr virus associated disease[J].Minophagen Med Rev,1999,44:1-13.

[5]Hisashi I,Asuka N,Jun N,et al.Epstein-Barr virus(EBV)associated gastric carcinoma[J].Viruses,2012,4(12):3420-3439.

[6]陆晓茜，高举.慢性活动性EBV感染诊治进展[J].中国小儿血液与肿瘤杂志，2013,18(5)：198-213.

[7]刘倩，朱平.EB病毒相关淋巴细胞增殖病与细胞因子风暴[J].中国实验血液学杂志，2013，21(2)：498-502.

[8]Huang Y,Wei C,Zheng K,et al.The impact of serological features in Chinese children with primary or past Epstein-Barr virus infections[J].Virol J,2013,10(1):55-57.

[9]周志平，陈威巍，汤勃.EB病毒感染及其相关性疾病[J].传染病信息，2013,26(1)：57-60.

[10]Kimura H,Hoshino Y,Kanegane H,et al.Clinical and virologic characteristics of chronic active Epstein-Barr virus infection[J].Blood,2001,98(2):280-286.

[11]Kimura H,Morishima T,Kanegane H,et al.Prognostic factors for chronic active Epstein-Barr virus infection[J].J Infect Dis,2003,187(5):527-533.

[12]Kimura H,Hoshino Y,Hara S,et al.Differences between T cell-type and natural killer cell-type chronic active Epstein-Barr virus infection[J].J Infect Dis,2005,191(4):531-539.

[13]Jonatan S，Hans S，Peter S.The interaction between smoking and Epstein-Barr virus as multiple sclerosis risk factors may depend on age[J].Multiple Sclerosis,2014,20(6):747-750.

[14]Toshihisa H，Shigeo N，Young-Hyeh K，et al.Epstein-Barr virus-associated T/natural killer-cell lymphomas in the elderly:the first consensus meeting in Kofu 2013[J].J Dermat,2014,41(1):40-42.

[15]Kim H，Lee H，Kim WS,et al.Systemic Epstein-Barr virus-negative mature natural killer-cell lymphoma with cutaneous and visceral involvement[J].Apmis,2015,123(11):990-992.

[16]Toshihisa H，Shigeo N，Young-Hyeh K,et al.Epstein-Barr virus-associated T/natural killer-cell lymphomas in the elderly:the first consensus meeting in Kofu 2013[J].J Dermat,2014,41(1):40-42.

[17]Emiko S，Shouichi O，Hiroshi K,et al.Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation for Epstein-Barr virus-associated T/natural killer-cell lymphoproliferative disease in Japan[J].American J Hema,2008,83(9):721-727.

(收稿日期：2015-12-25)

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.06.035

文献标识码：A

文章编号：1673-4130(2016)06-0799-03